Försäkringsbolagen ändrar regler för SMC-bankörning?

[Avarage]

En grundförutsättning för fb intresse att försäkra kurserna är förstås att kursen förmedlar kunskaper som en förare behöver för att bli en bättre mc förare på vägen i LAGLIGA farter. Av något konstigt skäl så händer ofta svåra mc olyckor på vägar med 70 km /h som skyltad hastighet och låg vägstandard enligt Trafikverkets sätt att se på vägstandaren.

En mc förare som går lugn eller medel grupp har en betydlig större nytta av utbildningen eftersom vissa i den gruppen idag ligger för nära sin egen maximala körförmåga när dom kör på dessa vägar i laglig fart. I den gruppen ger utbildningen en positiv verkan eftersom den ger dom förarna en större marginal när dom kör sin favoritväg i laglig fart. Men för den snabba deltagaren som ligger nära sin max körförmåga på favoritvägen i olagligt tempo ''räcker'' det med att han/hon sänker sitt tempo till lagligt tempo. Då kommer han/hon genast att ha god marginal utan att gå någon utbildning.
Däremot om den föraren vill att utveckla sin körning på ett för honom meningsfullt sätt, då är det bankörning i någon form som gäller.
Ett problem är att många har valt att gå steg 4 snabb grupp gång på gång och sett det som ett fint sätt att få en bandag med full försäkring och coach. Då frågar sig säkert många seriösa bandags arrangörer varför inte deras arrangemang skall omfattas av samma försäkringsregler.

Nu inser dom att deras verksamhet inte omfattas av försäkring, då har dom börjat gruppera deltagare efter deras hastighet och inte efter licens eller kk, racehoj eller gathoj. Vissa har ett samarbete med sma i försäkringsfrågan.

Om det är så enkelt "att bara sänka till laglig hastighet" varför kom våra kurser upp på "tapeten" från första början? Och varför kör de (piloterna) fortfarande för fort på landsväg?

VEM och HUR skall utbilda dessa förare i vad de behöver, för att hålla sig vid liv, om vi inte lockar dem till våra kurser?

 

[CB_Tobbe]

Jag kan skriva lite om bakgrunden till konstiga gruppindelningar på bandagar.
Förut var det många som ville kalla sin verksamhet trafikövningar trots att den inte alltid var det. Det berodde på att många som ledde verksamheten eller deltagare hade anknytning sbf eller svemo sanktionerad verksamhet tidvis. Dom ville inte bli anklagade som arrangör eller deltagare i ''svart race'' med risk att förlora sin sbf/svemo race licens o.dyl.

''Man tassade försiktigt kring het gröt'' så att säga

För ett år sedan kom en dom i marknadsdomstolen som klargjorde en del av rättsläget ur konkuranssynpunkt mellan sbf och en alternativ arrangör där man dömde till sbf nackdel.

Det hela gick ut på att sbf hade ''hotat'' med att dra in licenser för deltagare som ville delta i det av sbf så kallade svart race.

Nu måste sbf använda orden ''av sbf osanktionerad tävling''. Det betyder att alternativa arrangörer får arrangera tävlingar men inte använda sbf flagg.

Om jag har förstått det rätt.

Vid dom alternativa arrangemangen gäller inte sbf licensförsäkring eller licens. Licensen ger bara en fingervisning om vilken nivå förare eller funktionär kan tänkas stå kompetensmässigt.

Sbf betyder svenska bilsport förbundet.

 

[CB_Tobbe]

Om det är så enkelt "att bara sänka till laglig hastighet" varför kom våra kurser upp på "tapeten" fårn första början? Och varför kör de fortfarande för fort?

VEM och HUR skall utbilda dessa förare i vad d ebehöver, för att hålla sig vid liv, om vi inte lockar dem till våra kurser?

Med ditt resonemang, då borde naturligtvis alla seriösa bandags arrangemang ha samma försäkringsskydd som kurserna eftersom dom förhoppningsvis gör att deltagarna kan köra fort o lagligt istället för fort o olagligt som på vägarna.
Ev. Skulle man kunna kräva att dom gått steg 1 o 2 för att deras vagnskada skall gälla på bandagen.

Naturligtvis så länge dom inte tävlar.

 

[påK-en]

Med ditt resonemang, då borde naturligtvis alla seriösa bandags arrangemang ha samma försäkringsskydd som kurserna eftersom dom förhoppningsvis gör att deltagarna kan köra fort o lagligt istället för fort o olagligt som på vägarna.
Ev. Skulle man kunna kräva att dom gått steg 1 o 2 för att deras vagnskada skall gälla på bandagen.

Naturligtvis så länge dom inte tävlar.

Jag upplever inte SMC:s kursverksamhet på bana som bandagar. SMC har ju instruktörer som hela tiden övervakar eleverna och tar oss i "hampan" om vi inte har ett vårdat körsätt.

 

[CB_Tobbe]

Jag upplever inte SMC:s kursverksamhet på bana som bandagar. SMC har ju instruktörer som hela tiden övervakar eleverna och tar oss i "hampan" om vi inte har ett vårdat körsätt.

Jag har aldrig jämfört arrangemangen. Men på båda kör dom snabba lagligt, vilket inte är fallet på t.ex Bulten. Där kör dom snabba kör olagligt.

Naturligtvis skall en sådan arrangör ha kompetenta föråkare i dom aktuella grupperna och ambulans samt duktiga ban funktionärer. Arrangören skall även dokumentera sin verksamhet och alltid dokumentera ev vurpor med en egen skaderapport.

I dagsläget dokumentera många så lite som möjligt eftersom försäkringen inte gäller på bankörning.

 

[Avarage]

Med ditt resonemang, då borde naturligtvis alla seriösa bandags arrangemang ha samma försäkringsskydd som kurserna eftersom dom förhoppningsvis gör att deltagarna kan köra fort o lagligt istället för fort o olagligt som på vägarna.
Ev. Skulle man kunna kräva att dom gått steg 1 o 2 för att deras vagnskada skall gälla på bandagen.

Naturligtvis så länge dom inte tävlar.

Inte alls. SMC är de enda arrangörerna som utbildar kursdelatagarna i trafiksäkerhet (med allt vad det innebär).

 

[Avarage]

I dagsläget dokumentera många så lite som möjligt eftersom försäkringen inte gäller på bankörning.

Ytterligare en skillnad mellan SMC och andra arrangörer. Din tidigare jämförelse haltar med andra ord.

 

[HkanB]

Jag har aldrig jämfört arrangemangen. Men på båda kör dom snabba lagligt, vilket inte är fallet på t.ex Bulten. Där kör dom snabba kör olagligt.

Naturligtvis skall en sådan arrangör ha kompetenta föråkare i dom aktuella grupperna och ambulans samt duktiga ban funktionärer. Arrangören skall även dokumentera sin verksamhet och alltid dokumentera ev vurpor med en egen skaderapport.

I dagsläget dokumentera många så lite som möjligt eftersom försäkringen inte gäller på bankörning.

Sen vad folk har för sig utanför diverse olika arrangemang kan man möjligen ha synpunkter på. Olagligt eller inte.
Dessutom med hastighetsgränser satta med tombola-metoden så kan vem som helst idag som åker efter eget omdöme upptäcka att man är/har blivit olaglig utan att förstå varför.

Du borde endera prata med SVEMO eller bandagsarrangörerna om det här. Det är de som borde läsa det du skriver!
Du försöker predika för en kör som hör hemma i en annan församling! Om metaforen tillåtes.

 

[CB_Tobbe]

Ytterligare en skillnad mellan SMC och andra arrangörer. Din tidigare jämförelse haltar med andra ord.

Finns det någon nytta med att dokumentera och skicka in rapporter till fb när försäkrnigen inte gäller, detta eftersom ägaren kanske väljer att reparera skadan själv. Det kan bara påverka försäkringstagaren negativt i framtida skadeärenden på väg eller smc kurs.

Då kanske fb kräver att ägaren själv bekostar en dyr besiktning hos en auktoriserad märkesverkstad för vagnskade försäkringen m.m skall gälla i fortsättningen.

 

[Peter1980]

Jag har aldrig jämfört arrangemangen. Men på båda kör dom snabba lagligt, vilket inte är fallet på t.ex Bulten. Där kör dom snabba kör olagligt.

Kanske dags att börja jämföra då?

SMCs kurser är just kurser, med en kursplan med tydliga övningar avsedda att minska olyckor i allmänhet och "onödiga" olyckor i synnerhet, genom att lära ut hur man t ex tar en kurva på ett så säkert sätt som möjligt. Upprepar mig för säkerhets skull på ett så säkert sätt som möjligt , inte på ett så snabbt sätt som möjligt.

Att försäkringsbolagen backar upp SMC's verksamhet har ju inget att göra med att folk åker "lagligt" trots höga hastigheter när de befinner sig på en bana. Utan just för att det är en kursverksamhet, med en tydlig plan och ett syfte att minska olyckorna i trafiken. Och dessutom personal som ser till att planen följs så bra som möjligt.

På en bandag kan man nuförtiden förvisso ofta få väldigt bra tips, men där har det mer bäring på att åka så fort som möjligt, inte så säkert som möjligt. Plus att det på dessa är helt frivilligt att få "övningar". Det finns ingen plan för det.

I mina öron låter det som att du aldrig kört en SMC-kurs, och förmodligen aldrig varit på en bandag. Då borde skillnaderna vara lika tydliga för dig som för alla andra. Men enligt din egen beskrivning så har du ju en ganska gedigen banerfarenhet, vilket bara gör inläggen märkliga.

 

[Avarage]

Du borde endera prata med SVEMO eller bandagsarrangörerna om det här. Det är de som borde läsa det du skriver!
Du försöker predika för en kör som hör hemma i en annan församling! Om metaforen tillåtes.

Håller inte med dig. Tycker det är bra att ibland bli ifrågasatt så länge konkreta förslag på förändringar/förbättringar också framförs.

 

[Avarage]

Finns det någon nytta med att dokumentera och skicka in rapporter till fb när försäkrnigen inte gäller, detta eftersom ägaren kanske väljer att reparera skadan själv. Det kan bara påverka försäkringstagaren negativt i framtida skadeärenden på väg eller smc kurs.

Då kanske fb kräver att ägaren själv bekostar en dyr besiktning hos en auktoriserad märkesverkstad för vagnskade försäkringen m.m skall gälla i fortsättningen.

Ja det fyller en viktig funktion, inte att skicka in för det görs heller ej om försäkringen ändå inte gäller, nämligen i arbetet med att minska antalet krascher på våra (läs SMC:s arrangemang).

 

[Avarage]

Kanske dags att börja jämföra då?

I mina öron låter det som att du aldrig kört en SMC-kurs, och förmodligen aldrig varit på en bandag. Då borde skillnaderna vara lika tydliga för dig som för alla andra. Men enligt din egen beskrivning så har du ju en ganska gedigen banerfarenhet, vilket bara gör inläggen märkliga.

CB_Tobbe har stor erfarenhet både av våra (SMC:s) kurser samt rr-träning/tävling och vet mycket väl vilka skillnaderna rent praktiskt är och har, precis som alla andra (kan jag tycka) rätten att få ha en egen uppfattning om hur saker (i detta faller föräskringen) skall/borde fungera. Jag håller dock inte alltid med men även det är ju fritt.

Jag kan också, i viss mån, fundera på frågeställningarna som i grund och botten nästan aldrig är en fråga utan med faktabaserat konstaterande hur saker förhåller sig/fungerar. Och i sak har CB_Tobbe väldigt ofta rätt (rent faktamässigt). Det är sedan vi andra som väljer att tolka inläggen.

CB_Tobbe: Jag tror det skulle bli tydligare om du deklarerade din egna personliga uppfattning av hur du skulle vilja att det fungerade!

 

[HkanB]

Att säga rätt är inte alltid lika viktigt som att säga det väl

CB_Tobbe har stor erfarenhet både av våra (SMC:s) kurser samt rr-träning/tävling och vet mycket väl vilka skillnaderna rent praktiskt är och har, precis som alla andra (kan jag tycka) rätten att få ha en egen uppfattning om hur saker (i detta faller föräskringen) skall/borde fungera. Jag håller dock inte alltid med men även det är ju fritt.

Jag kan också, i viss mån, fundera på frågeställningarna som i grund och botten nästan aldrig är en fråga utan med faktabaserat konstaterande hur saker förhåller sig/fungerar. Och i sak har CB_Tobbe väldigt ofta rätt (rent faktamässigt). Det är sedan vi andra som väljer att tolka inläggen.

CB_Tobbe: Jag tror det skulle bli tydligare om du deklarerade din egna personliga uppfattning av hur du skulle vilja att det fungerade!

Det är väl inget märkvärdigt eller konstigt utan självklart att ha och torgföra sin egen åsikt. Vad som däremot inte är självklart är att hålla isär och förstå vad som är personlig uppfattning/åsikt/nya idéer och det som förefaller vara sammanblandning och missuppfattning.
Jag vet inte om det är läsförståelsen som sviktat eller... Jag har, vilket väl framgår tydligt av det jag skrivit haft svårt att förstå vilket som varit vad.

Väljer å väljer, tolkningar görs utifrån egna referensramar, inte andras. Jag har försökt relatera det CB_TOBBE skrivit till vad jag vet, tror mig veta, skulle vilja veta och har inte lyckats se annat än mindre delar som gått att knyta ihop med det föregående.
Det skulle underlätta om det vore tydligare, vad som är relaterat till vad och varför. T.ex vad som är konkreta förslag på förbättringar och av vad eller bara en bra ide i största allmänhet. Det är kan jag tyvärr konstatera, inte bara jag som haft svårt att se vad som varit kottar och vad som varit morötter.
Det är visserligen kul att ha rätt men det är betydligt viktigare att det blir rätt! Det är därför trist att det sannolikt går bra och vettiga idéer om inte förlorade, så vilse pga iaf jag bitvis inte ser vart resonemang startat och inte förstår vart de "vill" ta vägen.

Med det sagt, så oavsett hur argumentationen ser ut har jag svårt att förstå vad bandagsarrangörers vedermödor och upplevda orättvisor har med SMCs verksamhet att göra, i det här sammanhanget.

 

[HkanB]

Håller inte med dig. Tycker det är bra att ibland bli ifrågasatt så länge konkreta förslag på förändringar/förbättringar också framförs.

Nej, det är inte det eventuella ifrågasättandet som jag tycker något om! Utan att, som jag uppfattar det; det har inte med SMC att göra utan någon/några andra.
Vore det mer konkret och avlevererat på sätt som jag kan relatera till så...visst men, varför uppfattar jag det som att det mesta CB_Tobbe skrivit handlat om racing, bandagsarrangörer, allt bra på sitt vis men...jag förstår bara inte hur det bitvis hänger ihop?

 

[Galne Dansken]

Korta kommentarer från mobilen, hur jag tolker tråden numera:

1 smc ska bli bättra att kommunicera

2 smc kurserna jobbar primärt på och med attityder - och det är bra att detta inte har jätte publikt fokus! Bl a myndigheter och fb är medvetna om detta

3 de ska crashas mindre

4 smc kan vill ska inte arrangera bandagar i en gråzone försäkringsmässigt

5 smc säkra sina medlem bäst möjliga fördelar

6 SMC Sport är en Svemo klibb inte ett SNC dotterbolag, fast klubben får massor av fördelar från SMC ex hyre av 1/3 av tiden på en bana vart SNC SCHOLL tar resten. Etc.

7 tja SMC kan igen jobba f trafikförsäkrings för alla som kör bana - vi har jobbat f detta tidigare och förlorad.

8 höga herrer hos SMC! Ledsen om jag och mina kollegor och ideella instruktörer uppfattas så! Vi gör allt för att demokrati - men vi är så store idag att vi måste ha samma utbildningarpå riksnivå


Sorry får fortsätta sen

 

[CB_Tobbe]

Att ha en klar åsikt är svårt eftersom den innefattar så mycket som varken jag eller smc kan påverka fullt ut.

Att befinna på en motorbana för att köra motorfordon förutom rent banunderhåll. Det innebär att någon av TVÅ tvingande försärkringslösningar skall tillämpas, dock ej båda samtidigt. Det är en av dom få sporterna där tvingande försäkringslagstiftning styr verksamheten.

Vi har haft domstolsutslag som förtydligar ''allas'' rätt att anordna tävlingar inom bilsport. Helt nyligen.

Vi har snabba steg 4 grupper som mest gynnar förare som redan bryter hastighetsbegränsningarna kraftigt på allmäna krokiga 70 vägar ( favoritvägar för många mc förare).

Vi har mc förare som kör i lugn eller medel steg 1-3 grupper eller går någon knix kurs. Dessa förare kör ofta någorlunda lagligt på vägarna. Dom går en kurs med syftet att förbättra sina marginaler på landsvägen när något oförutsätt händer.

Vi har ett smc som inte längre håller isär roadracingvärden och trafikövningar genom att erbjuda en form av semiroadracing i kurssteg 5/6 ( som är beroende av genomförda trafikövningar). Roadracingvärlen var länge motorklubbarnas och Svemo's domäner.

Vi har bandagsarrangörer som var osäkra på om deras verkamhet var vit, grå eller svart.

Vi har klassiska motortävlingar där regelverket ansågs klart tills helt nyligen. ( Detta fram till domstols behandlingen)

Vi har ett smc med ambitioner att vara tung remiss instans kring allt som rör ''landsvägsmotorcyckelverksamhet''

O.s. v

I en sådant läge är det inte lätt att vara tydlig alla gånger. Detta eftersom flera rör sig i olika gråzoner. Där är den klassika rr sm kanske den klaraste försäkringsmässigt på skalans ena kant. Det är Tävling punkt slut.

 

[Juh@]

Att steg 4 mest gynnar förare som kraftigt bryter hastighetsgränserna på 70 väg är bland det värsta skitsnack jag hört. Många är gamla gubbar (och ännu äldre) som jag som kör det för att utvecklas som förare. Samtidigtr som man utvecklas som förare får man bättre flyt och det för många gånger med sig att man kan köra fortare på banan med bibehållna eller förbättrade marginaler. Många deltagare som man pratar med och som ofta kör våra kurserna säger sig snarare ha dragit ner på hastigheten på vägarna.

Menar du att alla som gått steg 1-3 blir personlighetsförändrade efter det? Jag tror att dom flesta upptäcker hur bra och kul det är att köra med SMC och ha en personlig coach som hjälper dig att utvecklas som förare. Jag tror att nästan alla som kommer på våra kurser vill bli en bättre och säkrare förare (och självklart ha kul medans man lär sig) oavsett vilket steg man går.

Alla stegen ska öka deltagarnas förmåga att hantera motorcykeln rätt om något oförutsett inträffar. Körförmåga är en sorts försäkring att hantera problemsituationer. Men för att undvika dessa farliga situationer på vägarna behöver vi även jobba med andra saker, till exempel attityder.

SMC har många olika verksamheter sedan länge och lyckas utan problem hålla isär dessa. Åker du med Travel så blandar du inte ihop det med en kurs steg 1. Har du gått en kurs och sedan åker ut på gatan så vet du att där finns det trafikregler efteråt. Den som går en kurs steg 1-4 vet också att det inte är en licensträning. Jag har aldrig träffat på en kursdeltagare som haft minsta problem att förstå skillnaden. Däremot så förstår alla som gått steg 4 många gånger att om dom vill bli snabba på bana så måste dom gå vidare till annan slags körning, till exempel steg 5-6 hos SMC.

Allt är inte svart eller vitt, men man behöver inte tolka allt jämngrått heller.

Dom flesta bandagsarrangörerna är tydliga med att inga försäkringar gäller, sedan har vissa fått ut ersättning ändå men så är det i en grå värld

För motortävlingarna försvann väl ensamrätten eftersom den inte är förenlig med EU-lagstiftning? Föränderlig värld.

Jag håller med dig om att klassisk RR är svart/vit på försäkringsskalan. Men man kan ha klara åsikter om annat också även om världen är grå, din verkar vara att steg 4 (snabb) är dåligt till skillnad från mig som gillar även det steget (och det finns alltid någon som är snabbast). Jag gillar också SMC-sport med satsningen på steg 5-6 för att kunna få fram fler som vill köra på bana fort och/eller tävla.

Att ha en klar åsikt är svårt eftersom den innefattar så mycket som varken jag eller smc kan påverka fullt ut.

Att befinna på en motorbana för att köra motorfordon förutom rent banunderhåll. Det innebär att någon av TVÅ tvingande försärkringslösningar skall tillämpas, dock ej båda samtidigt. Det är en av dom få sporterna där tvingande försäkringslagstiftning styr verksamheten.

Vi har haft domstolsutslag som förtydligar ''allas'' rätt att anordna tävlingar inom bilsport. Helt nyligen.

Vi har snabba steg 4 grupper som mest gynnar förare som redan bryter hastighetsbegränsningarna kraftigt på allmäna krokiga 70 vägar ( favoritvägar för många mc förare).

Vi har mc förare som kör i lugn eller medel steg 1-3 grupper eller går någon knix kurs. Dessa förare kör ofta någorlunda lagligt på vägarna. Dom går en kurs med syftet att förbättra sina marginaler på landsvägen när något oförutsätt händer.

Vi har ett smc som inte längre håller isär roadracingvärden och trafikövningar genom att erbjuda en form semiroadracing i kurssteg 5/6 ( som beroende av genomförda trafikövningar). Roadracingvärlen var länge motorklubbarnas och Svemo's domäner.

Vi har bandagsarrangörer som var osäkra på om deras verkamhet var vit, grå eller svart.

Vi har klassiska motortävlingar där regelverket ansågs klart tills helt nyligen. ( Detta fram till domstols behandlingen)

Vi har ett smc med ambitioner att vara tung remiss instans kring allt som rör ''landsvägsmotorcyckelverksamhet''

O.s. v

I en sådant läge är det inte lätt att vara tydlig alla gånger. Detta eftersom flera rör sig i olika gråzoner. Där är den klassika rr sm kanske den klaraste försäkringsmässigt på skalans ena kant. Det är Tävling punkt slut.

 

[HkanB]

Att steg 4 mest gynnar förare som kraftigt bryter hastighetsgränserna på 70 väg är bland det värsta skitsnack jag hört. Många är gamla gubbar (och ännu äldre) som jag som kör det för att utvecklas som förare. Samtidigtr som man utvecklas som förare får man bättre flyt och det för många gånger med sig att man kan köra fortare på banan med bibehållna eller förbättrade marginaler. Många deltagare som man pratar med och som ofta kör våra kurserna säger sig snarare ha dragit ner på hastigheten på vägarna.

Menar du att alla som gått steg 1-3 blir personlighetsförändrade efter det? Jag tror att dom flesta upptäcker hur bra och kul det är att köra med SMC och ha en personlig coach som hjälper dig att utvecklas som förare. Jag tror att nästan alla som kommer på våra kurser vill bli en bättre och säkrare förare (och självklart ha kul medans man lär sig) oavsett vilket steg man går.

Alla stegen ska öka deltagarnas förmåga att hantera motorcykeln rätt om något oförutsett inträffar. Körförmåga är en sorts försäkring att hantera problemsituationer. Men för att undvika dessa farliga situationer på vägarna behöver vi även jobba med andra saker, till exempel attityder.

SMC har många olika verksamheter sedan länge och lyckas utan problem hålla isär dessa. Åker du med Travel så blandar du inte ihop det med en kurs steg 1. Har du gått en kurs och sedan åker ut på gatan så vet du att där finns det trafikregler efteråt. Den som går en kurs steg 1-4 vet också att det inte är en licensträning. Jag har aldrig träffat på en kursdeltagare som haft minsta problem att förstå skillnaden. Däremot så förstår alla som gått steg 4 många gånger att om dom vill bli snabba på bana så måste dom gå vidare till annan slags körning, till exempel steg 5-6 hos SMC.

Allt är inte svart eller vitt, men man behöver inte tolka allt jämngrått heller.

Dom flesta bandagsarrangörerna är tydliga med att inga försäkringar gäller, sedan har vissa fått ut ersättning ändå men så är det i en grå värld

För motortävlingarna försvann väl ensamrätten eftersom den inte är förenlig med EU-lagstiftning? Föränderlig värld.

Jag håller med dig om att klassisk RR är svart/vit på försäkringsskalan. Men man kan ha klara åsikter om annat också även om världen är grå, din verkar vara att steg 4 (snabb) är dåligt till skillnad från mig som gillar även det steget (och det finns alltid någon som är snabbast). Jag gillar också SMC-sport med satsningen på steg 5-6 för att kunna få fram fler som vill köra på bana fort och/eller tävla.

Jag kunde inte säga det bättre själv. Försökte men....

 

[CB_Tobbe]

På skalans andra kant blir det betydligt svårare att definiera försäkringsmässigt eftersom det kan förekomma snarlika utbildningar med helt olika lagrum och försäkringsgiltighet. Där har vi bkk steg 1-3 fartområde lugn / medel som enligt många med mig kan vara en fullförsäkrad utbildning eftersom den är väldigt användbar vid laglig vägkörning.

Förflyttar vi oss istället till roadracingfabriken, då träffar vi istället en körkortlös tolvåring på en 125 cc. Där vi ibland behöver ge han / hon rena trafikskolelektioner i koppling,grundgas, växling m.m. I det fallet kaller vi det roadracing träning trots att hojens pilot knappt kan starta sin körning. Grundläggande sport hojs utbildning för dom har stora likheter med gatvarianten.
Men där befinner vi oss i ett helt annat lagrum försäkringsmässigt m.m. Trots att samma bana används och i många fall samma instruktörer arbeter vid båda tillfällena.

Det visar bara på hur komplicerat ämnet är...

Hade försäkringen gällt obegränsat på alla smc utbildningar 1 -4, då hade tråden inte behövts