Försäkringsbolagen ändrar regler för SMC-bankörning?

[CB_Tobbe]

Jag uppfattar att du tycker dagens uppdelning är bra, och det tycker säkert smc centralt också. Men smc är starkt beroende hur omvärlden läs försäkringsbolagen tycker verksamheten skall funka. Just full försäkringstäckning i steg 1 - 4 var en av smc stora marknadsfördel när det gäller att locka dom flesta deltagarna. Nu har detta hänt att flera fb infört specialvillkor på kurserna i både steg 4 och snabb grupp.

Det slår undan benen lite grann för den delen.

Det bästa hade naturligtvis varit om försäkringen hade gällt på samma sätt som vid vägkörning för alla deltagarna.

Exempel
Nu tvingas tl ''sänka'' en snabb deltagare på en Svedea märkesförsäkrad z 1000 eller Aprilla v 4 tuono ett eller två fartsteg trots både hoj och förare platsar i snabb grupp steg 4. Detta utan varken föraren eller tl vill göra det.
Det betyder att en del av kursplaneringen plötsligt hamnat utanför smc s kontroll

 

[Juh@]

Ja, det är helt rätt att jag anser att upplägget i grunden är ganska bra. Jag tycker att vi ska satsa på att få alla FB att inse att vi gör ett bra arbete för trafiksäkerheten. Jesper gör ett bra jobb centralt, men det som också behövs är att vi lyckas på kurserna med att få ner olyckorna.

Att ta bort steg 4 är bara dumt eftersom det inte har något med olycksrisk att göra. Steg 4 innebär ju en repetition av valda delar av steg 1-3. Det innebär i princip att alla deltagare kan slussas in i något av dessa steg i stället för steg 4. Nackdelen är att det en deltagare tror är det viktigaste att öva på kanske inte är det ur vår synvinkel och då är individanpassningen i steg 4 bättre.

Och oavsett hur många hastighetsklasser vi tar bort så finns det alltid en snabbaste grupp så lösningen finns inte där heller. Jag tror inte att FB bryr sig i hur fort det går, utan det viktiga är att vi håller oss på hjulen.

Tyvärr ser situationen ut som den gör och det enda vi kan göra är att sköta årets kurser så bra som möjligt för att få bättre villkor nästa år. Men kursplaneringen kommer inte vara utanför SMC:s kontroll, däremot så kan det finnas risk att en del deltagare väljer en hastighetsgrupp som är lägre än vad de egentligen vill. Det måste vi självklart hantera och ha beredskap för. Men vanligare är nog att de som gått steg 4, snabb ofta väljer det igen trots att helförsäkringen inte gäller.

Jag uppfattar att du tycker dagens uppdelning är bra, och det tycker säkert smc centralt också. Men smc är starkt beroende hur omvärlden läs försäkringsbolagen tycker verksamheten skall funka. Just full försäkringstäckning i steg 1 - 4 var en av smc stora marknadsfördel när det gäller att locka dom flesta deltagarna. Nu har detta hänt att flera fb infört specialvillkor på kurserna i både steg 4 och snabb grupp.

Det slår undan benen lite grann för den delen.

Det bästa hade naturligtvis varit om försäkringen hade gällt på samma sätt som vid vägkörning för alla deltagarna.

Exempel
Nu tvingas tl ''sänka'' en snabb deltagare på en Svedea märkesförsäkrad z 1000 eller Aprilla v 4 tuono ett eller två fartsteg trots både hoj och förare platsar i snabb grupp steg 4. Detta utan varken föraren eller tl vill göra det.
Det betyder att en del av kursplaneringen plötsligt hamnat utanför smc s kontroll

 

[Herr Fuggle]

För att återgå ämnet...

Det är helt fel att kommunicera ut ordet snabb , snabb grupp m.m. i en trafiksäkerhetsutbilning, det skapar enbart problem med försäkringsteckning.

Det är då bättre att skriva följande på hemsidan V i erbjuder två fartgrupper dels en medelgrupp och dels en grupp med lite lägre hastighet som är anpassat för folk med ett lugnare körsätt, i den gruppen platsar även glidarmotorcycklar samt även 125 or . Sedan gör man en fördelning i medelgrupperna där dom lägre stegen åker i en och dom högre kör i en annan grupp. I praktiken blir ofta en högre grupp mindre långsam.
Då använder man inga ord som förknippas med racing i marknadskommunikation med deltagare och övriga.

Vad gäller steg 4 så tror jag det behövs en tydligare kursplan för det steget om det skall kunna vara kvar om ett försäkrat kurssteg. Det duger inte med orden individuell coachning. Jag tror det behövs en mer definierad kursplan för steget likt steg 1-3 om steg 4 inte skall behöva bli steg 7. Alltså någon form av oförsäkrat steg.

Ett annat alternativ kan vara erbjuda en snabb mer raceanpassad utbildning som komplement till steg 1-4 som innehåller stegens kursinnhåll lätt modifierat. Försäkringslösning får antingen bli någon svemo lösning eller sma försäkring.
Den lösningen ger en tydlighet mot marknden och försäkrngsbolagen att den trafikförsäkrade verksamheten är trafikövningar och inte förberedelse inför racing.

En variant kunde vara om svemo godkänner den lösning.
Att man driver den snabba gruppen som en slags förlängd licensutbildning som levererar tävlingsförare av hög kvalitet med en utbildning i anvacerad mc körning likväl startträningar och reglementen. Den utbildningen mynnar ut i en rr-licens samt en svemo funktionärlicens.

Kan man missförstå steg 4 trots att man kört med SMC så förstår jag att försäkringsbolag som tittar på siffror kan göra det...
Här har SMC ett jobb att förklara...

Ja, det är helt rätt att jag anser att upplägget i grunden är ganska bra. Jag tycker att vi ska satsa på att få alla FB att inse att vi gör ett bra arbete för trafiksäkerheten. Jesper gör ett bra jobb centralt, men det som också behövs är att vi lyckas på kurserna med att få ner olyckorna.

Att ta bort steg 4 är bara dumt eftersom det inte har något med olycksrisk att göra. Steg 4 innebär ju en repetition av valda delar av steg 1-3. Det innebär i princip att alla deltagare kan slussas in i något av dessa steg i stället för steg 4. Nackdelen är att det en deltagare tror är det viktigaste att öva på kanske inte är det ur vår synvinkel och då är individanpassningen i steg 4 bättre.Och oavsett hur många hastighetsklasser vi tar bort så finns det alltid en snabbaste grupp så lösningen finns inte där heller. Jag tror inte att FB bryr sig i hur fort det går, utan det viktiga är att vi håller oss på hjulen.

Tyvärr ser situationen ut som den gör och det enda vi kan göra är att sköta årets kurser så bra som möjligt för att få bättre villkor nästa år. Men kursplaneringen kommer inte vara utanför SMC:s kontroll, däremot så kan det finnas risk att en del deltagare väljer en hastighetsgrupp som är lägre än vad de egentligen vill. Det måste vi självklart hantera och ha beredskap för. Men vanligare är nog att de som gått steg 4, snabb ofta väljer det igen trots att helförsäkringen inte gäller.

Vi som vet förstår det men hur får vi andra att göra det? Tyvärr har jag inga snabba eller genomtänkta lösningar utan får hoppas att det löser sig på något sätt...


Försäkringsfrågan är inte så viktig för mig eftersom jag ändå kör halvförsäkrat för att inte riskera att få hojen inlöst vid skada men är min syn...

 

[CB_Tobbe]

Men det finns ett grundläggande fel i utbildningsstegen också. Det är trappstegen 1-6. Den gör att en deltagare som väljer smc är tvungna att gå försäkrade trafikövningar för att nå oförsäkrade racing steg. Det ger en tydlig sammankoppling av verksamheten utåt.

Då måste en utumstående bedömmare fråga sig varför inte dom deltagarna inte skall ha en möjlighet att direktutbilda sig i smc sport regi. Detta ger möjlighet att tydligt visa att versamheterna inte har någon formell koppling.

Om vi tänker oss att en deltagare som går kurstrappan har deklarerat på sociala medier att han går kurserna för utbilda sig inför sportster cup. Kommer han då att vara försäkrad på steg 1-4 eller bedöms det som han håller på träning inför tävling. I det läget ser ut som smc förlade en del grundläggande rr ubildning som en trafikövning. Detta eftersom stegen har en så tydlig koppling.

Det naturliga är att smc sport har en mer självständlig roll och dess bokningar hanteras från en separat hemsida alternativt idrotonline. Detta ger visar tydligt att den verksamheten har en annan infiktning än trafikövningarna.

En annan intressant grej är att man inte kan ut släppa deltagare som övningskör på storbanekurserna när samma personer(instruktörer) nåsta sekund kör tillsammans med 9 åringar på Honda 100 i 120 km/h på samma bana. T.ex kunde man tillåta ungdomar att köra med sin 125 a om dom kan uppvisa ett am körkort, då vet man att personen har grundläggande kunskaper i trafiksäkerhet. Det ger möjligheter att boka in t.ex Gotland 4 dagar utan att vara säker på att deltagaren hunnit att få sitt körkort. Annars måste den utbildningen vänta till nästa år när deltagaren hunnit få sitt körkort.och redan kanske börjat övningsköra a2 hoj och inte har något större intressem av den slöa 125 an

 

[HkanB]

Swischar det förbi en trollstav? Någon som hör?

Men det finns ett grundläggande fel i utbildningsstegen också. Det är trappstegen 1-6. Den gör att en deltagare som väljer smc är tvungna att gå försäkrade trafikövningar för att nå oförsäkrade racing steg. Det ger en tydlig sammankoppling av verksamheten utåt.

Inte nu igen...ingen vill väl få en helt okunnig Nisse Hult till licenskursen?
Att försäkra sig om en viss färdighetsnivå...hur blir det till en tydlig koppling? Visst ja...1,2,3,4,5 och så 6.

Då måste en utumstående bedömmare fråga sig varför inte dom deltagarna inte skall ha en möjlighet att direktutbilda sig i smc sport regi. Detta ger möjlighet att tydligt visa att versamheterna inte har någon formell koppling.

Formell koppling...ingen är tvungen att gå steg 5 & 6... i övrigt så...
Du verkar vara mer inne på form och yttre fernissa än innehåll...vill man tävla och inte gå steg 1-4 så tar man licens i någon annans regi!
"Inte nu igen...ingen vill väl få en helt okunnig Nisse Hult till licenskursen?" Det är kan jag tänka mig, ren självbevarelsedrift att försäkra sig om förkunskaper...

Steg 1-4 ena helgen och steg 5 & 6 nästa...kan det bli så värst mycket mer direkt..
Min fruktide kan vi kanske ta ett steg till! Döp om 1-4 till, varför inte Krypa, Stå, Gå och Balansera...inte den minsta lilla "koppling" till steg 5 och 6. Eller döp om steg 5 & 6 till Race 1 & 2!

Om vi tänker oss att en deltagare som går kurstrappan har deklarerat på sociala medier att han går kurserna för utbilda sig inför sportster cup. Kommer han då att vara försäkrad på steg 1-4 eller bedöms det som han håller på träning inför tävling. I det läget ser ut som smc förlade en del grundläggande rr ubildning som en trafikövning. Detta eftersom stegen har en så tydlig koppling.

Denna hypotetiska någon kan ju ångra sig...sen...och aldrig ta licens! Men...
Ditt hypotetiska resonemang ovan går att tillämpa på ett antal verksamheter...och alla exempel blir just det, hypotetiska.

Förutom att utbildning är bra...så vad har trafiksäkerhetsutbildning med tävling att göra?
Den tävlingsförberedande utbildningen är ju steg 5! Och det är det ingen som är direkt otydlig med...
Det är inte heller självklart att den som gått steg 1-4 tar en framtida licens i SMC regi.
Om ditt sätt att resonera också skulle vara FB:s sätt, så skulle väl SMC behöva en försäkran från alla deltagare att man inte skall tävla! Någonsin...
Tydlig koppling...man måste mig veterligt ha ett körkort för att tävla i rally och förmodligen i enduro ocksä,innebär det också per automatik att körkortsutbildningen är tävlingsförberedande utbildning? Det finns en tydlig koppling...
Steg 1 - 4 innehåller inte och är inte träning för tävling...
När och var hade du gått dina steg? Jag undrar, för de måste ha varit väldigt annorlunda än de kursdagar jag deltagit i.

Visserligen kan man som fan läsa bibeln på sitt eget sätt, men jag undrar smått om du endera hör hemma i försäkringsbranschen eller bara trollar lite lågintensivt? Eller försöker du få SMC att göra det SVEMO borde göra...få till en fungerande instegsverksamhet?

 

[CB_Tobbe]

Det finns ett problem kring 'hkanB' s resonemang. Körkortet är ett myndighetsdokument som alla som kör bil utanför inhägnat område skall ha enligt lag. Det gör att ingen skulle ifrågasätta detta.

Jag tror att det viktiga är att personen skall kunna gå steg 5 o 6 när han eller hon önskar det. Det kan vara efter steg 2. Det viktiga är att smc tydligt kan visa att verksamheterna inte hänger ihop eftersom syftet med kursstegen 5- 6 är annorlunda. Steg 5-6 har ett helt förändrat budskap och innehåller kursmoment som t.om. är förbjudna vid vägkörning.

 

[Avarage]

Det finns ett problem kring 'hkanB' s resonemang. Körkortskaravet är ett myndighetsdokument som alla som kör bil utanför inhägnat område skall ha enligt lag. Det gör att ingen skulle ifrågasätta detta.

Jag tror att det viktiga är att personen skall kunna gå steg 5 o 6 när han eller hon önskar det. Det kan vara efter steg 2. Det viktiga är att smc tydligt kan visa att verksamheterna inte hänger ihop eftersom syftet med kursstegen 5- 6 är annorlunda. Steg 5-6 har ett helt förändrat budskap och innehåller kursmoment som t.om. är förbjudna vid vägkörning.

Hur vill du att differentieringen skall se ut/fungera?

 

[HkanB]

Det finns ett problem 'hkanB' s resonemang. Körkortskaravet är ett myndighetsdokument som alla som kör bil utanför inhägnat område skall ha enligt lag. Det gör att ingen skulle ifrågasätta detta.

Jag tror att det viktiga är att personen skall kunna gå steg 5 o 6 när han eller hon önskar det. Det kan vara efter steg 2. Det viktiga är att smc tydligt kan visa att verksamheterna inte hänger ihop eftersom syftet med kursstegen 5- 6 är annorlunda. Steg 5-6 har ett helt förändrat budskap och innehåller kursmoment som t.om. är förbjudna vid vägkörning.

Du har alldeles rätt i att det är ett av myndighet utfärdat dokument. Det är likväl en tydlig och klar förutsättning för att få....

Återigen...för att vara någon som säger sig ha gått i alla fall steg 1 -3 så får jag bara inte ihop det...det du skriver och argumenterar för, verkar på något sätt inte ingå i lösningsmängden?!

Jag har utbildat i fläckvis rätt komplicerade och ibland om än inte i sig komplicerade, saker, som ändå kunnat få mycket komplicerade konsekvenser. Utifrån den horisonten så att kortsluta en utbildningsstege på det sätt du beskriver och av den anledning du framhåller så...jag får liksom inte riktigt ihop det? Skulle något bli bättre av att någon blir mindre utbildad och tränad? Har man analyserat fram ett kunskapsbehov så är det väl inte så listigt att överlagt bara hoppa över delar i "kursen", oavsett om det nu handlar om motorcykelkörning eller något annat! Eller hade du tänkt dig att man skall "köra upp" efter steg 2 för att sen kunna gå direkt till steg 5 & 6? Trots det så lär det väl finnas en tydlig koppling, eller hur?:wink:

Tanken på att man skall "hoppa över" delsteg i utbildningen för att tillfredställa eventuellt externa aktörer som trots FB är, är inte fiffigt. Oavsett hur man skaffat sig kunskaperna så behöver man behärska, väl till mycket väl de färdigheter som lärs ut och tränas i steg 1-3 och finslipas i steg 4.
Att man sen behöver endera vara i avsaknad av eller ha andra saker i övermått för att vilja och inte minst kunna tävla är en helt annan och minst lika intressant diskussion. Förmodligen roligare dessutom!

Att steg 5 & 6 innehåller moment som inte passar in i vardagsåkandet och som du korrekt beskriver som "t.o.m. är förbjudna vid vägkörning" är väl inte någon överraskning för någon av de inblandade och närmast sörjande. Och jag kan inte tänka mig annat än att den eminente Jesper C, m.fl varit väldigt tydliga i kontakterna med FB vad som är på gång...och inte minst varför! Ett vill jag gärna tro preventivt arbete för att anpassa kursverksamheten så att det vill jag också tro för både oss och FB båda lönsamma försäkrade kursverksamheten skall kunna drivas vidare.:tummenupp Även om lönsamhetskalkylerna nog ser lite olika ut.:wink:

Som några så väl skrivit ovan i tråden..."vi måste anstränga oss för att hålla deltagarna på hjulen!":tummenupp

[EDIT]För att ta licens och tävla på bana så behöver man givetvis som påpekats inget körkort, men utan körkort kan man inte och får inte gå på SMC-kurs. Tja, det går att övningsköra på KNIX.[/EDIT]

 

[Juh@]

För att tävla behövs inte körkort. För att få licens via någon annan behövs inte en enda sekund på bana innan licens, efter licens får du tävla i Speedster, Rookie mm utan att någonsin varit i närheten av våra trafiksäkerhetskurser. Efter att ha tagit licens (var den än är tagen) så får du köra steg 6 som är Roadracingträning.

Fördelen med att våra deltagare som går steg 5 hos oss är att de ofta har en bättre körteknik än "andra" som tar licens hos någon annan. De är kanske inte alltid så snabba eftersom körtekniken för att köra riktigt fort och det vi lär ut på steg 1-4 inte är samma. Den som går steg 4 om och om igen för att bli riktigt snabb slösar tid och pengar, men vill du lära dig att köra säkert, snyggt och med bra flyt är du mer rätt ute.

Steg 5 innebär att vi kan lyfta vidare dom som blir intresserade av att lära sig köra snabbare och eller tävla. Då "försvinner" dom ur trafiksäkerhetskurserna i steg 1-4. För att vi ska genomföra steg 5 så vill vi att de ska ha en viss nivå på kunskapen. Har man som deltagare inte körkort eller har mycket bråttom med att få börja träna/tävla i RR får man välja att ta licens hops någon annan.

Om någon som tänkt tävla i framtiden eller funderar på det och vill gå steg 1-4 hos SMC så är det bara att gratulera till en bra trafiksäkerhetsutbildning. Sedan är det fortfarande upp till oss att hålla deltagarna på hjulen och det måste vi jobba stenhårt med oavsett varför man deltar i kurs

Det finns ett problem 'hkanB' s resonemang. Körkortskaravet är ett myndighetsdokument som alla som kör bil utanför inhägnat område skall ha enligt lag. Det gör att ingen skulle ifrågasätta detta.

Jag tror att det viktiga är att personen skall kunna gå steg 5 o 6 när han eller hon önskar det. Det kan vara efter steg 2. Det viktiga är att smc tydligt kan visa att verksamheterna inte hänger ihop eftersom syftet med kursstegen 5- 6 är annorlunda. Steg 5-6 har ett helt förändrat budskap och innehåller kursmoment som t.om. är förbjudna vid vägkörning.

 

[CB_Tobbe]

Jag håller gärna med om att dagens licensutbildning borde se annorlunda ut. Den borde delas in i en träningslicens och en tävlingslicens. På träningsdelen går man igenom allt som har med bansäkerhet att göra. På tävlingsdelen tar man tävlingsreglemente och startprocedurer. Då har personerna erfarenhet från licensgruppen och dess körsätt innan tävlingsdelen.

 

[Ricken]

Jag håller gärna med om att dagens licensutbildning borde se annorlunda ut. Den borde delas in i en träningslicens och en tävlingslicens. På träningsdelen går man igenom allt som har med bansäkerhet att göra. På tävlingsdelen tar man tävlingsreglemente och startprocedurer. Då har personerna erfarenhet från licensgruppen och dess körsätt innan tävlingsdelen.

Nej, för det innebär att man måste ta licensen två ggr.

Det finns idag en baslicens som man kan köpa, efter genomgång av licenskurs. Den få rman träna på men inte nödvändigtvis tävla. Det beror på tävlingen, SM/enklare tävling osv osv.

Men att gå licenskursen 2 ggr är väl helt bortkastat när man kan göra det en gång?

 

[CB_Tobbe]

Om man nu tillåter andra än smc utbildade på steg 6 då faller resonemanget med med vikten av smc trappan 1-6. Då är det bättre att bygga en separat kurs som heter sport a och b av steg 5 6. Det ger en tydlig skillnad mellan roadrace och trafikövning. I det paketet kan man även stoppa in en race inspererad grundutbildning innehållande steg 1 och 2. Då kan deltagare komma med race hojar som dom inte får köra på väg eftersom hojen inte är godkänd eller försäkrad samt att föraren inte har rätt körkort ännu. Det gör det att deltagare har möjlighet att köra utan att belasta vanliga försäkringar med skadeärenden. Det gagnar den vanliga touringdeltagaren på kurserna som bara vill öka sina marginaler vid sin landsvägskörning. Det är en deltagare som antagligen värdesätter ett komplett försäkringsskydd så mycket att det avgör hans deltagande i kurserna.

Det ökar också möjligheterna ''få deltagarna att hålla sig på hjulen'' på den trafikförsäkrade verksamheten. Dom crascher som sker i den andra verksamheten är inget stort prblem för smc så länge det inte blir allvarliga personskador.
Den gruppen som testar gränser kommer alltid att crasha ett antal gånger. Det är ju därför man har avåkningszoner och sandfållor på motorbanor.

 

[Ricken]

Om man nu tillåter andra än smc utbildade på steg 6 då faller resonemanget med med vikten av smc trappan 1-6. Då är det bättre att bygga en separat kurs som heter sport a och b av steg 5 6. Det ger en tydlig skillnad mellan roadrace och trafikövning. I det paketet kan man även stoppa in en race inspererad grundutbildning innehållande steg 1 och 2. Då kan deltagare komma med race hojar som dom inte får köra på väg eftersom hojen inte är godkänd eller försäkrad samt att föraren inte har rätt körkort ännu. Det gör det att deltagare har möjlighet att köra utan att belasta vanliga försäkringar med skadeärenden. Det gagnar den vanliga touringdeltagaren på kurserna som bara vill öka sina marginaler vid sin landsvägskörning. Det är en deltagare som antagligen värdesätter ett komplett försäkringsskydd så mycket att det avgör hans deltagande i kurserna.

Det ökar också möjligheterna ''få deltagarna att hålla sig på hjulen'' på den trafikförsäkrade verksamheten. Dom crascher som sker i den andra verksamheten är inget stort prblem för smc så länge det inte blir allvarliga personskador.
Den gruppen som testar gränser kommer alltid att crasha ett antal gånger. Det är ju därför man har avåkningszoner och sandfållor på motorbanor.

Eller så gör man som man gör idag. Informerar och utbildar försäkringsbolagen i vad kurserna handlar om.
Varför ändra ett koncept som nu är inarbetat?

Jesper och dom andra har ju dialog med fb, dom löser formalian skulle jag gissa på.

 

[CB_Tobbe]

Nej, för det innebär att man måste ta licensen två ggr.

Det finns idag en baslicens som man kan köpa, efter genomgång av licenskurs. Den få rman träna på men inte nödvändigtvis tävla. Det beror på tävlingen, SM/enklare tävling osv osv.

Men att gå licenskursen 2 ggr är väl helt bortkastat när man kan göra det en gång?

Bas licensen är bara en billigare seniorlicens med begränsning till träning och klubbtävlingar.
Det är först vid elit licens som det krävs tävlingsmeriter i form av bra placeringar i rookie tävlingar

Mitt resonang baseras på att deltagare utan mc-körkort eller banerfarenhet skall tvingas genomföra svåra kursmoment som kräver körvana för att ge något värde. Som drillövning kan racestarter och depå in utart lika gärna tränas med cyckel, när det gäller uppställning flagg och ljus signaler m.m. Detta utan att använda dyrbar motorbanetid alltså kvällar eller tysta helger. Körs lämpligen på gocartbanor..
Dom skarpa starterna tränas bäst när deltagarna har körvana från bankörning. Annars måste dom ovana ändå starta sist av säkerhetsskäl och märker inget av stressen och.trängseln efter start.

 

[Avarage]

Jag håller gärna med om att dagens licensutbildning borde se annorlunda ut. Den borde delas in i en träningslicens och en tävlingslicens. På träningsdelen går man igenom allt som har med bansäkerhet att göra. På tävlingsdelen tar man tävlingsreglemente och startprocedurer. Då har personerna erfarenhet från licensgruppen och dess körsätt innan tävlingsdelen.

På vilket sätt är detta ett problem idag?

 

[Galne Dansken]

Risk för långt inlägg:
Börjar med pressklippen från helgen (vart MC säsongen inte har börjat än över hela riket):

http://www.skanskan.se/article/20140323/ESLOV/140329822/-/mc-forare-till-sjukhus
http://www.skovdenyheter.se/artikel/71149/tre-till-sjukhus-efter-mc-krock
http://www.corren.se/ostergotland/mjolby/mc-forare-till-sjukhus-efter-olycka-6829042-artikel.aspx
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5817438
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=93&artikel=5817147

Alla dessa olyckor, är tragiska och givetvis onödiga. Vi levat i en tid vart bilar blir mera och mera säkra. Dvs även om vi reducerar MC olyckorna, vill MC andelen av totala olycksstatistikken växa. Detta medför (inte bara i framtiden) att det blir ett fokus på farligheten av att ta sig fram på 2 hjul i trafiken. Alla vett vi hur enkelt det är att prata om förbud! Det är olyckor som ovanstående mf., som vi vill jobbar för att få bort!

SMC vill att olyckorna på MC ska gå ned - Vi vill inte att vi själva, eller vore kompisar ska skadas eller rent av dö? Vi vill också synliggöre att motorcyklisterna själva tar ett eget ansvar (ex. SMC, fortbildningar, påpeka problem med infrastruktur, regelverk, etc..)..

SMC har haft fortbildningar sedan 70´talet. 2003 hade SMC ca. 2.500 kursdeltagare årligen, en stor siffra i internationellt perspektiv!
Idag producerar SMC ca. 15.000 kursplatser - Detta är en växt som ganska enkelt är sanslös - och det ger nya utmaningar!
(hyr hantera niche-grupper (hög risk i trafik) versus breda massen, intern struktur, hantering/utbildning av 800 ideella som jobbar i verksamheten, försäkringar, kurstyper, etc., etc..)

Vi stod runt 2004 och så att supersport segmentet stod för 60% av dom som dog, segmentet var ca. 80% av försäkringsbolagens kostnader, trots dom var strax under 10% av MC kollektivet. Med SMC´s sporthojs projekt lyckas vi enstaka år att få andelen ned till nästan endast 25% - 2013 slutar den runt 40%. Vi så att kurser på bana, ku´vara en del av en vet. lösning - Vi lärde oss i SMC´s demokrati att alla sku ha plats. (Demokrati´n är SMC´s grundpelare). Vi har lärd oss, och förstått att det är dom "mjuka samtal" på kurserna som ger risk-reducerande beteende i trafiken. Och det är där vi har den största utmaning när det handler om instruktörs utbildning! Nästan 500 instruktörer genomgick en ny pedagogik utbildning 2013.

Vi inså att det var ett krav från medlem (demokratin igen) som ville ha mera bankörning eller rent av Sport! Eftersom SMC plötsligt blev den aktör med flest dagar på bana, väcktas intress för verksamheten från Svemo - som började se ett stort potential i att SMC burde ku marknadsföra sporten överför snabba sporthojs piloter. Därmed började en ny resa! SMC har under senaste revidering av trafiksäkerhets lagen, jobbat för att det sku vara trafikförsäkring på körning på bana - detta utan att få till en förändring!

Försäkringsbolagen, har i Nationell MC & Moped Strategi haft en avsikt om att stötta SMC´s verksamhet med (trafik)försäkring.
detta var Ok med ett relativt set begränsad antal deltagare - men, sen växte allt oprortionellt!

I demokratins anda - och efter långa diskussioner, så SMC SPORT dagens ljus som en test verksamhet för 3 år sedan. Det var VIKTIGT för SMC att inte stöta sig med sport-klubbarna. Kom ihåg att SMC egentligen byggs på MC klubbar! Vi testade oss fram med en klubb med en vanlig klubb ekonomi - dvs det var jobbigt att få allt att komma igång! Vi har sålunda årligen haft ca. 3 Sport körningar!

Under perioden var vi inte duktiga nog att hålla igen på skadorna på kurserna. Många nya folk, entusiasm, riskfyllda förare kom till SMC (vilket var jättebra). Igen med antals växten, gav detta bolagen en ökning i skador. 2012 ivärksattas en 0-vision för incidenter på fortbildningarna - resultatet blev inte bra! Därför agerade två store bolag med sina begränsningar. Parallellt med detta presenterade SMC överför bolagen nya SMC SPORT som en kanal vart vi så som en ny distinktion för riskfyllde förare! Mottagandet var båda bra och mindre bra! Under 2013, öppnade vi upp för flera sport körningar, vi blev bättra på 0-visionen.

Parallellt med detta, kom SMC och Svemo överens om att Licensutbildningen på SMC SPORT ku ändras (kortare utbildningstid), eftersom ALLA som ville licensutbildas har massor av erfarenhet från att köra på en bana (steg 1234) - samt, dom har i och med sitt MC körkort en ganska stor kunskap.

Att sedan kalla utbildningar 1234 56 är ett marknadsföring instrument - som visar för riskgruppen att allt hänger ihop. Det valde vi att ta, istället för att laborera med nya namn. Vi hade nog lärd oss av den demokratiska process vart Sporthojs kurserna - Broms & Kurv kurs - Bättra Kör Kunskap, som begrep - blev mera eller mindre dödat, till fördel för Avancerade kurser!

Fördelar - nackdelar - demokrati!

SMC, är idag inte en ungdoms organisation! I samband med detta blev en motion diskuterad ang. mopeder på ett årsmöte i Uppsala för ca. 7 år sedan. Mötet anså inte att SMC sku jobba hela vägen i mopedfrågor. Men, det var frivilligt om en distrikts organisation ville utbilda moped förare. Några distrikt har från tid till annan en sådan verksamhet. SMC Riks, jobbar även med moped frågor i Nationell MC & Moped Strategi - vi vett att en moppe förare har stor chans att hamna på en MC i en framtid. Kolla gärna på SMC´s statik webb över antal körkort / bestånd av 125 och under 18 år - den är skrämmande låg. 125 eran är definitivt inte vad den var på 70-80´tio talet. Kom ihåg att dagens ungdomsarbetslöshet är nästan 30% i Sverige!
SMC har senaste 10 åren stöttat ungsatsningar i Road Racing (RR) med Road racing Fabriken och senat 2hjul&1attityd - som fick en 125 av SMC förre året.

RR har som sport en del utmaningar - vilket inte är en hemlighet. Parallellt med detta gav SMC SPORT mera gas under slutet på 2013, dvs flera körningar.
Detta skapade en del uppmärksamhet i sporten, som gång på gång har uppmanad SMC att skapa nya förare under ifrån. Man så att snabba SMC´are faktisk blev medlem i riktiga RR klubbar - konceptet bevista sin vision. Försäkringsbolagen i stort har varit mycket positive för denna utveckling - och detta är bland annat en anledning till att några valda att ta sina restriktioner inför 2014. När SMC har sin dialog med bolagen, talar vi inte om hur andra kommer agera. Och bolagen kan inte driva kartell verksamhet och stämma av sinsemellan. Det blir därför intressant att resultatet nästa år, och detta har med att göra hur 0-visionen styrs på alla kurserna Avancerade, KNIX, grus etc.. Dvs det är upp till instruktörer och deltagare hur vi ska ha det!

Ang. ungdomer utan körkort, så får vi följa trafiklagstiftningen ganska enkelt. Ungdomer som övningskör är välkomna på KNIX och grundkurser. Vi vill dock inte riskera nått på avancerade kurser. Sporten andra regler - och dessa följer vi med SMC SPORT, därför kan en licensförare delta hos oss. SMC SPORTS licens utbildning, består av 1234 och sedan det som inte ingick i 1234 - därför kan vi inte ha körkortslösa deltagare på SMC Sport steg 5. Det är inget som tyder på att detta ändras. Sporten har sitt eget upptagnings sätt för dessa.

SMC SPORT slutade 2013 med att ha 10% av alla RR licenser. Ett resultat som alla tycker är bra, det väcker även stor beundran inkom FIM. SMC SPORT har under höst och vintern utbildad ett stort antal RR funktionärer (alla kategorier) så vi kan arrangera massvis av aktivitet, till glädja för alla.
SMC SPORT kommer under 2014 har bredden som sitt mål. Vill man bli nya Marquez - är man nog bättra av med en klassisk RR klubb, när man växer ut ur SMC SPORT. Att bredden prioriteras är logisk - Kom ihåg syftet - olyckorna på gatan, som inlägget började med.

Och ja, RR Sverige har varit på oss - och vi kommer värdera en budget för att arrangera RR SM finalen - om det går bra blir det på Sviesta sista helgen i Augusti. Detta med den enkla anledning att ingen annan vill göra detta! För SMC ses en möjlighet att arrangera parallellt en SMC träff för alla landsvägs åkare - som igen kan förse sporten med nya åskådare - och kanske nya förare..
Om detta blir av kommer SMC SPORT att få MYCKET hjälp av LMS.

Detta har flera försäkringsbolag set som att SMC igen är sten seriösa med sin verksamhet och att vi skiljer hårt på vad som är rajs och trafiksäkerhets utbildning. Enstaka andra är fortsatt, förståligt nog, intresserade i att reducera sina potentiella skador.

Vi respekterar bolagens val - och vi kommer göra allt för att informera deltagare med olika bolag om vad som gäller.
Vi fick erfarenhet förre året, med deltagare som testade att fuska - och vi blev ganska bra på att hantera detta - vilket respekterades av deltagerna.
Vi hoppas vi kommer se samma igen i år.

Kom ihåg att det är upp till varje hojåkare att köpa det produkt som matcher behoven man har.

Har sannolikt glömd - överset, några frågor funderingar som har varit rest i tråden - sorry för detta!

 

[CB_Tobbe]

På vilket sätt är detta ett problem idag?

Vi har haft flera personer på sm-helger med tillhörande fredagsträningar som definitivt inte platsar på den helgen körmässigt och som behöver köra vanliga träningar eller gärna sporthojskurser men som dom inte får. Ett exempel i junior var en ungdom som behövde 1,38 för att åka varv på falkenberg där ledaren behöver 55 sec. Den åkturen slutade med torpedering av en snabb förare som racetränade inför sm tävlingen. Hade inte bakomvarande som var 5 meter bakom lyckats styra undan, då hade vi sannolikt haft otäcka personskador när den deltagaren hade kört in i''högen'' av hojar och förare på banan. En rookie 600 ungdom orsakade flera insidenter på samma träning ett annat år, där ledaren fick tvärbromsa inför kurvor för att inte krocka med den ovana deltagaren som åkte runt i mitten på banan. Yngre deltagare på licenskurs som skulle öva startträning men som varken behärskade gas/kopplingshantering korrekt och körde i mopedfart runt banan.
Det är sånt som jag baserade mitt påstående på.

 

[HkanB]

Vi har haft flera personer på sm-helger med tillhörande fredagsträningar som definitivt inte platsar på den helgen körmässigt och som behöver köra vanliga träningar eller gärna sporthojskurser men som dom inte får. Ett exempel i junior var en ungdom som behövde 1,38 för att åka varv på falkenberg där ledaren behöver 55 sec. Den åkturen slutade med torpedering av en snabb förare som racetränade inför sm tävlingen. Hade inte bakomvarande som var 5 meter bakom lyckats styra undan, då hade vi sannolikt haft otäcka personskador när den deltagaren hade kört in i''högen'' av hojar och förare på banan. En rookie 600 ungdom orsakade flera insidenter på samma träning ett annat år, där ledaren fick tvärbromsa inför kurvor för att inte krocka med den ovana deltagaren som åkte runt i mitten på banan. Yngre deltagare på licenskurs som skulle öva startträning men som varken behärskade gas/kopplingshantering korrekt och körde i mopedfart runt banan.
Det är sånt som jag baserade mitt påstående på.

Och detta har vad med SMCs verksamhet att göra?
Det du beskriver låter som typexempel på folk som borde blivit avplockade från banan och på ett vettigt sätt i sin klubbs regi blivit omhändertagna och tränade separat innan de åter släpps in på banan...

Sen kan man ju undra vem som i hela fridens namn släpper ihop folk med så vitt skilda tider som 55'' och 1'38'' på banan samtidigt?
Träning eller ej...det är ju för f-n farligt...och det märkte ni ju....
Fast det var väl någon som inte vill stöta sig med och...inte vågade ta det rätta beslutet innan det gick åt pipsvängen.
Kryper man dessutom, som du beskriver, runt i mopedfart så platsar man väl tyvärr inte på så många platser i RR-Sverige...

 

[Avarage]

Vi har haft flera personer på sm-helger med tillhörande fredagsträningar som definitivt inte platsar på den helgen körmässigt och som behöver köra vanliga träningar eller gärna sporthojskurser men som dom inte får. Ett exempel i junior var en ungdom som behövde 1,38 för att åka varv på falkenberg där ledaren behöver 55 sec. Den åkturen slutade med torpedering av en snabb förare som racetränade inför sm tävlingen. Hade inte bakomvarande som var 5 meter bakom lyckats styra undan, då hade vi sannolikt haft otäcka personskador när den deltagaren hade kört in i''högen'' av hojar och förare på banan. En rookie 600 ungdom orsakade flera insidenter på samma träning ett annat år, där ledaren fick tvärbromsa inför kurvor för att inte krocka med den ovana deltagaren som åkte runt i mitten på banan. Yngre deltagare på licenskurs som skulle öva startträning men som varken behärskade gas/kopplingshantering korrekt och körde i mopedfart runt banan.
Det är sånt som jag baserade mitt påstående på.

Och var ligger ansvaret för säkerheten ute på banan i samband med träning? Hos träningsledaren så klart. Det är således upp till träningsledaren att lösa säkerhetsrisker likt dem du beskriver. Det har man lyckats med i alla år och långt innan SMC kom upp med steg 5/6. Dvs. det handlar om hur erfaren träningsledaren är så är inte detta ett problem, anser jag.

 

[pap]

Kommer SMC att göra några förändringar av de avancerade kurserna steg 1-4 under 2014 för att minska antalet olyckor under kurserna och för att få tillbaka fb:s förtroende för kursverksamheten?