Försäkringsbolagen ändrar regler för SMC-bankörning?

[Juh@]

Håller med dig om att allt inte är enkelt. Men syftet skiljer mellan dina exempel, det ena ska göra dig till en säkrare förare och det andra till en snabb. Det har självklart en del beröringspunkter med varann men det ser inte jag som något större problem, både du och jag är nog mycket pedagoger för att kunna förklara skillnaden.

Lösningen på problemet med försäkringarna på kurserna tror inte jag finns i hastighetsklasser och steg. Finns det bara långsam och medel så är dom i medel fortfarande jämförbart snabbast.

Om vi inte tror att alla är fullärda efter körskola och steg 1-3 hos SMC kan det finnas anledning att fortsätta utbilda sig som motorcyklist. Steg 4 är samma innehåll som steg 1-3 men det är individanpassat efter vad vi som instruktörer bedömer är det som ger störst trafiksäkerhetsmässig effekt. Man kan självklart gå om steg 1-3 fler gånger, men som deltagare kanske man egentligen inte kan bedöma vad som är viktigast att öva på ur trafiksäkerhetssynpunkt.

Förhoppningen är att alla alltid håller sig på hjulen, både på kurs och i trafiken. Jag tror att SMC:s kurser har räddat många liv och besparat oss från många allvarliga skador och jag hoppas att SMC får möjligheten att genomföra dessa kurser med fullt försäkringsskydd hos alla försäkringsbolag. Men för att åter nå dit så krävs det fortsatt fokus på att få ner antalet incidenter på kurserna.

Hoppas vi syns på någon kurs i sommar, om du inte har provat köra med oss på Rudskogen så gör det i sommar, det är ju nästan en hemmabana för oss på Västkusten. Det är en spännande och rolig bana att öva på. Om du inte vill gå steg 4 så gå gärna om steg 1-3

På skalans andra kant blir det betydligt svårare att definiera försäkringsmässigt eftersom det kan förekomma snarlika utbildningar med helt olika lagrum och försäkringsgiltighet. Där har vi bkk steg 1-3 fartområde lugn / medel som enligt många med mig kan vara en fullförsäkrad utbildning eftersom den är väldigt användbar vid laglig vägkörning.

Förflyttar vi oss istället till roadracingfabriken, då träffar vi istället en körkortlös tolvåring på en 125 cc. Där vi ibland behöver ge han / hon rena trafikskolelektioner i koppling,grundgas, växling m.m. I det fallet kaller vi det roadracing träning trots att hojens pilot knappt kan starta sin körning. Grundläggande sport hojs utbildning för dom har stora likheter med gatvarianten.
Men där befinner vi oss i ett helt annat lagrum försäkringsmässigt m.m. Trots att samma bana används och i många fall samma instruktörer arbeter vid båda tillfällena.

Det visar bara på hur komplicerat ämnet är...

Hade försäkringen gällt obegränsat på alla smc utbildningar 1 -4, då hade tråden inte behövts

 

[CB_Tobbe]

Det kan även finnas problem med all försäkringstäckning för kurserna om man inte tar ett helhetsgrepp med t.ex privata bandagsarrangörer och motorklubbar m.fl.
Det skulle vara att hela avtalet mellan smc o försäkringsbolagen ifrågasätts av en stor svensk eller utländsk bandags arrangör som önskar öka sin marknadsandel. Då anmälar den aktören förhållandet till konkuransverket som sedan utreder ärendet i vanlig ordning. Beroende vad den utredningen kommer fram till, kan olika åtgärder behöva vidtagas. Det kan vara att alla som inte bedriver tävlingsverksamhet skall ha rätt till samma försäkrings skydd som smc. Ett annat alternativ är att fb sätter ner foten och vägrar försäkra bankörning överhuvud taget inklusive smc, detta för att slippa försäkra privata arrangemang.

Genom att fb har börjat och detaljreglera inne i kurssteg och fartgrupper. Betyder det att man inte har gett smc ''ansvarfrihet'' att utforma utbildningsplanen längre.

 

[HkanB]

Det kan även finnas problem med all försäkringstäckning för kurserna om man inte tar ett helhetsgrepp med t.ex privata bandagsarrangörer och motorklubbar m.fl.
Det skulle vara att hela avtalet mellan smc o försäkringsbolagen ifrågasätts av en stor svensk eller utländsk bandags arrangör som önskar öka sin marknadsandel. Då anmälar den aktören förhållandet till konkuransverket som sedan utreder ärendet i vanlig ordning. Beroende vad den utredningen kommer fram till, kan olika åtgärder behöva vidtagas. Det kan vara att alla som inte bedriver tävlingsverksamhet skall ha rätt till samma försäkrings skydd som smc. Ett annat alternativ är att fb sätter ner foten och vägrar försäkra bankörning överhuvud taget inklusive smc, detta för att slippa försäkra privata arrangemang.

Det finns väl inget som förhindrar vem som helst, vilken arrangör som helst att förhandla med vilket FB som helst, ett eller flera?
Så vad konkurrensverk/myndigheter har med det här att göra begriper i alla fall inte jag.

Fast skall man vara lite konspiratoriskt lagd så...och varför inte...så verkar du vilja antyda att du vet någonting som har just med en upplevd monopolsituation att göra och att det är någon som väntar runt hörnet på att börja processa? Subtila antydningar, alla syftande till att någon/några parter skall göra "eftergifter" i preventivt syfte?

Genom att fb har börjat och detaljreglera inne i kurssteg och fartgrupper. Betyder det att man inte har gett smc ''ansvarfrihet'' att utforma utbildningsplanen längre.

Det här med att FB "börjat och detaljreglera inne i kurssteg och fartgrupper" vad har du för stöd för det? Att en del dragit öronen åt sig för att ekonomerna bara förstår nu och inte sen...men det låter igen som antydningar om att du sitter inne med kunskap som inte vi andra "känner till"!?!
"Betyder det att man inte har gett smc ''ansvarfrihet'' att utforma utbildningsplanen längre." Är det föregående en fråga eller ett påstående?
Värdet i satsen blir rätt olika beroende på vilket...det låter som en fråga...men givet det andra du skriver så är jag inte helt övertygad.

 

[CB_Tobbe]

F


Det här med att FB "börjat och detaljreglera inne i kurssteg och fartgrupper" vad har du för stöd för det? Att en del dragit öronen åt sig för att ekonomerna bara förstår nu och inte sen...men det låter igen som antydningar om att du sitter inne med kunskap som inte vi andra "känner till"!?!
"Betyder det att man inte har gett smc ''ansvarfrihet'' att utforma utbildningsplanen längre." Är det föregående en fråga eller ett påstående?
Värdet i satsen blir rätt olika beroende på vilket...det låter som en fråga...men givet det andra du skriver så är jag inte helt övertygad.

Naturligtvis kan inte fb reglera med lagregler. Men olika ekonmiska styrmedel eller special regler ger samma resultat. T.ex Svedea regler som tvingar tl att flytta snabba deltagare till en grupp där tl inte vill ha den deltagaren. Det är först i det läget att smc säger ''vi skiter i vad fb säger'' och löser det internt som smc har återtatt kontrollen. Även bolag som vägrar vagnskada i steg 4 kan göra att deltagare väljer att gå steg 3 flera gånger.

Låt säga att flera stora fb avskaffar trafikförsäkringstäckningen på snabb grupp eller steg 4. Kommer inte detta att påverka smc 's kursplanering kraftigt???

Lite OT
T.ex kan Ryssland påverka politiska beslut till sin fördel i grannländer genom att bara minska nuturgasleveranserna till aktuellt mindre land. Detta utan att invadera militärt eller hota med detta.

 

[CB_Tobbe]

Det finns väl inget som förhindrar vem som helst, vilken arrangör som helst att förhandla med vilket FB som helst, ett eller flera?
Så vad konkurrensverk/myndigheter har med det här att göra begriper i alla fall inte jag.

Fast skall man vara lite konspiratoriskt lagd så...och varför inte...så verkar du vilja antyda att du vet någonting som har just med en upplevd monopolsituation att göra och att det är någon som väntar runt hörnet på att börja processa? Subtila antydningar, alla syftande till att någon/några parter skall göra "eftergifter" i preventivt syfte?

Ja, jag har erfarenhet från frågeställningar som kommer upp när t.ex statliga monopol bryts upp.

Då kommer alltid ingång diskusioner om t.ex dominerande ställning, vem som sätter spelregler för verksamheten, behov av branschorganisation, slimmade orgnistioner, kravställning vid upphandling o.s.v

T.ex finns behov av en branshorganisation typ slao där flertalet bandagsarrangörer, smc, banägare, sma,svemo ev. försäkringsbranshen m.fl är medlemmar

I den organisationen kan försäkringsfrågor hanteras, upprätta definitioner för olika verksamheter t.ex basutbildning på bana, anvacerad utbildning, enklare cuper och låtsasrace ( modell hyrkart)
ren färdighetsträning med enbart föråkare ( med enkel instruktion), Alternativ till körkort (kompetensbevis för ungdom), kompetenskrav på föråkare eller instruktör, ramavtal upphandling av sjukvård (akutbemannad ambulans, leg ambulanssjuksköterska), enhetliga krav på skyddsutrustning vid olika aktiviteter, myndighetskontakter och bullerfrågor

Organisationen kan även hantera dom viktiga mediia kontakterna med journalister efter en större allvarlig olycka på t.ex en bandag speciellt om arrangören gick upp i rök (konkurs). Detta. Eftersom en klantigt skött mediakontakt kommer att skada hela branshen.

Det är typiska saker en sådan organisation jobbar med. Då är fortfarande varje företag /organisation fri stående men samarbetar om olika frågor berör verksamheten i stort. Den är även ett riktmärke för företag som inte väljer att delta, vad som kan anses som ett seriöst arrangemang.( t.ex inte ok att spara in ambulanskompetens vid storbana)

 

[HkanB]

Ja, jag har erfarenhet från frågeställningar som kommer upp när t.ex statliga monopol bryts upp.

Då kommer alltid ingång diskusioner om t.ex dominerande ställning, vem som sätter spelregler för verksamheten, behov av branschorganisation, slimmade orgnistioner, kravställning vid upphandling o.s.v

T.ex finns behov av en branshorganisation typ slao där flertalet bandagsarrangörer, smc, banägare, sma,svemo ev. försäkringsbranshen m.fl är medlemmar

I den organisationen kan försäkringsfrågor hanteras, upprätta definitioner för olika verksamheter t.ex basutbildning på bana, anvacerad utbildning, enklare cuper och låtsasrace ( modell hyrkart)
ren färdighetsträning med enbart föråkare ( med enkel instruktion), Alternativ till körkort (kompetensbevis för ungdom), kompetenskrav på föråkare eller instruktör, ramavtal upphandling av sjukvård (akutbemannad ambulans, leg ambulanssjuksköterska), enhetliga krav på skyddsutrustning vid olika aktiviteter, myndighetskontakter och bullerfrågor

Organisationen kan även hantera dom viktiga mediia kontakterna med journalister efter en större allvarlig olycka på t.ex en bandag speciellt om arrangören gick upp i rök (konkurs). Detta. Eftersom en klantigt skött mediakontakt kommer att skada hela branshen.

Det är typiska saker en sådan organisation jobbar med. Då är fortfarande varje företag /organisation fri stående men samarbetar om olika frågor berör verksamheten i stort. Den är även ett riktmärke för företag som inte väljer att delta, vad som kan anses som ett seriöst arrangemang.( t.ex inte ok att spara in ambulanskompetens vid storbana)

Du har givet det du skriver och skrivit tidigare -vilket med avstamp i citatet ovan, blir om inte mindre märkligt så i alla fall begripligare-tydligen ett investerat intresse att någonting skall hända med relationen mellan SMC och FB. Målet eller i alla fall ett av dem, är alltså att skapa denna paraplyorganisation...låt mig gissa du eller någon du känner har redan en stol reserverad?
Eventuellt så pågår redan positioneringen i kulisserna bland de som tror att en ny mycket större köttgryta skall dyka upp runt hörnet, klar att muta in.

Nu är jag förstås ingen expert på konkurrenslagstiftning och har inte heller någon ingående kännedom om fallet mellan SMA och SBF men har svårt att se att det finns särskilt många likheter med det som avhandlats i tråden och det fallet. Framför allt så är det vad jag vet ingen som hotar någon med att bli av med licens eller medlemskap om man testar/kollar på gräset på andra sidan av staketet. Fast när det gäller våra "rättsvårdande" myndigheter så är det numera väldigt lite som förvånar mig.

Om man nu skall gissa lite grann, så att om FB skulle backa helt från "överenskommelsen" med SMC så lär väl de[FB] knappast börja erbjuda försäkring av samma mått för "bandagsåkning" istället! Nettoresultatet, ingen försäkring för någon....

Och eftersom som jag inser att jag börjat upprepa mig...så skall jag göra det en sista gång...
Det du anför ovan, vad har det med SMC och SMCs verksamhet att göra...? Det låter fortfarande som det är en eller flera aktörer som borde kanalisera sin frustration och avundjuka till något kreativt i stället...
Fast det är väl som vanligt...någon tror sig ha hittat ett "snabb och säkert" sätt att tjäna pengar!

1. Manövrera och manipulera agendan för egen skull åt det håll som passar bäst.
2. Blanda ihop och sudda ut gränserna mellan SMCs utbildningsverksamhet och "bandagar". Nyspråk...någon
3. I FB och myndigheters öron låter det som samma sak.
4. Kräv lagstiftning
5. Skapa "paraplyorganisation" i nya lagstiftningens anda.
6. Tjäna pengar?

Så för få att lite klarhet i det, så är det väl bara att följa pengarna.

[EDIT] Jag borde förstås haft ett steg 5.5 d.v.s ett steg mellan nuvarande 5 och 6 med tre ??? för att South Park vinken skulle blivit tydligare [/EDIT]

 

[CB_Tobbe]

Det är precis tvärtom mot vad du skriver i dina punkter.

Det är branshorganisationens uppgift att hjälpa dom seriösa företag o organisationer att undvika att myndigheter blandar sig i detaljstyr verksamhet med lagar och förordningar. Annars kan några få och giriga personer köra verksamhet med undermålig standard och sedan skapa problem för övriga att bedriva seriös verksamhet.

Dom oseriösa hatar däremot branshorganistioner, där dom inte kan bli medlemmar. Eftersom det gör att deras verksamhet ser OSERIÖS ut mot kund och myndigheter.

Låt säga att bandagsarrangören ab trafikutbildningar etablerar sig och vill jobba med förarutveckling på mc. I den organisationen finns uteslutande trafiklärare mc och trafikskolechefer som handhar utbildningen . Naturligtvis finns en utbildningsplan av hög klass.
Den organisationen vill naturligtvis ha motsvarnde avtal med fb som smc. Då kan nappast fb neka ett sådant avtal utan att avsluta samarbetet med smc. Allt annat skulle hamna i konkuransverket som troligtvis hade tvingat fram samma avtal för båda eller inget oavsett branshorganisation.

Ab trafikutbildningar har naturligtvis på pappret högre kompetns än smc' s ai som jobbar som plåtslagare , ekonomer m.fl och bara gör trafikutbildning på fritiden. Dom har en statig auktristion att bedriva trafikövningar på mc oavsett plats inkl väg.

 

[Avarage]

Låt säga att bandagsarrangören ab trafikutbildningar etablerar sig och vill jobba med förarutveckling på mc. I den organisationen finns uteslutande trafiklärare mc och trafikskolechefer som handhar utbildningen .naturligtvis finns utbildningsplan av hög klass.
Den organisationen vill naturligtvis ha motsvarnde avtal med fb som smc. Då kan nappast fb neka ett sådant avtal utan att avsluta samarbetet med smc. Allt annat skulle hamna i konkuransverket som troligtvis hade tvingat fram samma avtal för båda eller inget oavsett branshorganisation.

Ab trafikutbildningar har naturligtvis på pappret högre kompetns än smc' s ai som jobbar som plåtslagare , ekonomer m.fl och bara gör trafikutbildning på fritiden. Dom har en statig auktristion att bedriva trafikövningar på mc oavsett plats inkl väg.

Inte speciellt troligt. Syftet skulle vara pengar där ägarna vill ta ut vinster/högre lön än de får idag. Hade det funnits perngar hade vi redan haft konkurrens, vilket inte har skett, av det enkla skälet att det inte finns tillräckligt mycket pengar i en sådan verksamhet. Vi bor i fel land för det.

Om du summerar allt du skrivit CB-Tobbe:
1.) Vad vill du förändra/förbättra?
2.) HUR?
3.) VEM/VILKA?

 

[HkanB]

Något vill verkligen ut....

Det är precis tvärtom mot vad du skriver i dina punkter.

Det är branshorganisationens uppgift att hjälpa dom seriösa företag o organisationer att undvika att myndigheter blandar sig i detaljstyr verksamhet med lagar och förordningar. Annars kan några få och giriga personer köra verksamhet med undermålig standard och sedan skapa problem för övriga att bedriva seriös verksamhet.

Dom oseriösa hatar däremot branshorganistioner, där dom inte kan bli medlemmar. Eftersom det gör att deras verksamhet SER OSERIÖS ut mot kund och myndigheter.

Låt säga att bandagsarrangören ab trafikutbildningar etablerar sig och vill jobba med förarutveckling på mc. I den organisationen finns uteslutande trafiklärare mc och trafikskolechefer som handhar utbildningen .naturligtvis finns utbildningsplan av hög klass.
Den organisationen vill naturligtvis ha motsvarnde avtal med fb som smc. Då kan nappast fb neka ett sådant avtal utan att avsluta samarbetet med smc. Allt annat skulle hamna i konkuransverket som troligtvis hade tvingat fram samma avtal för båda eller inget oavsett branshorganisation.

Ab trafikutbildningar har naturligtvis på pappret högre kompetns än smc' s ai som jobbar som plåtslagare , ekonomer m.fl och bara gör trafikutbildning på fritiden. Dom har en statig auktristion att bedriva trafikövningar på mc oavsett plats inkl väg.

Jag hade inte tänkt att skriva något mer...men då ironin seglade förbi dig alldeles ostörd i passadvinden...så känner jag mig en aning, lite i alla fall tvungen att förtydliga mig...

Listan i slutet på mitt inlägg var inte direkt seriöst menad utan ett utslag av förundran över att det uppenbarligen är något du verkligen vill säga oss men ingen? av oss andra begriper.

Från nätet och platsen Know your meme, tyvärr på engelska men det får duga...

“PROFIT” is used in numbered lists to explain how to reach a goal. The basic template is:
1. Step one
2. Step two
3. ????
4. PROFIT!!!

Origin

This meme comes directly from South Park‘s season 2, episode 17 (30th in total) which aired on December 16th, 1998. In this particular episode, the children’s underwear are being stolen from them by gnomes for the purpose of “profit.”
The process, as explained by thee gnomes goes something like this.
Step 1. Collect underpants.
Step 2. ?
Step 3. PROFIT

 

[CB_Tobbe]

Inte speciellt troligt. Syftet skulle vara pengar där ägarna vill ta ut vinster/högre lön än de får idag. Hade det funnits perngar hade vi redan haft konkurrens, vilket inte har skett, av det enkla skälet att det inte finns tillräckligt mycket pengar i en sådan verksamhet. Vi bor i fel land för det.

Om du summerar allt du skrivit CB-Tobbe:
1.) Vad vill du förändra/förbättra?
2.) HUR?
3.) VEM/VILKA?

Tror du verkligen att det är personer som lever på det. Dom lägger typ 5 procent på det

Vi har ju redan idag sett att bandagsarr. har börjat anordna korta sprintrace och provstarter för dom snabbare grupperna i bästa hyr gocart stil. Det lockar förstås vissa grupper att betala mer bandagen utan att man behöver investera så mycket.

Det finns alltid en marknad för pay and play verksamhet. Man slipper alla jobbiga svemolicenser och fixar en sma licens på 20 minuter via webben istället.

 

[Avarage]

Tror du verkligen att det är personer som lever på det. Dom lägger typ 5 procent på det

Tror du verkligen att det räcker med 5% insats för att på allvar börja konkurrera med SMC:s verksamhet? I så fall har du underskattat omfattningen inför varje säsong & kurs!

Vi har ju redan idag sett att bandagsarr. har börjat anordna korta sprintrace och provstarter för dom snabbare grupperna i bästa hyr gocart stil. Det lockar förstås vissa grupper att betala mer bandagen utan att man behöver investera så mycket.

Det finns alltid en marknad för pay and play verksamhet. Man slipper alla jobbiga svemolicenser och fixar en sma licens på 20 minuter via webben istället.

Du svarar fortfarande inte på mina frågor, varför?

 

[HkanB]

Tror du verkligen att det räcker med 5% insats för att på allvar börja konkurrera med SMC:s verksamhet? I så fall har du underskattat omfattningen inför varje säsong & kurs!



Du svarar fortfarande inte på mina frågor, varför?

Svarar han på någons frågor, egentligen?
Jag är uppriktigt, verkligen förundrad över sättet att kommunicera.

Oroväckande ofta är jag inte själv så tydlig och klar och på spåret som jag nog borde vara.
Men just i den här tråden så är det någon annan som står för slirandet....

 

[CB_Tobbe]

Tror du verkligen att det räcker med 5% insats för att på allvar börja konkurrera med SMC:s verksamhet? I så fall har du underskattat omfattningen inför varje säsong & kurs!

Du har gjort frågan till en resurs/lönsamhetsfråga.

Huvudproblemet är istället när/om hans kursupplägg skulle ifrågasättas av fb. Det är då problem kan uppstå i relationen mellan fb och smc. Detta eftersom ärendet sannolikt blir ett fall för konkuransverket. Då har vi ändå inte kört en enda meter...

 

[Avarage]

Du har gjort frågan till en resurs/lönsamhetsfråga.

Huvudproblemet är istället när/om hans kursupplägg skulle ifrågasättas av fb. Det är då problem kan uppstå i relationen mellan fb och smc. Detta eftersom ärendet sannolikt blir ett fall för konkuransverket. Då har vi ändå inte kört en enda meter...

Inte alls, innan någon ens driver frågan så långt att de bemödar sig att skriva kursplan måste det finnas ett motiv/drivkraft som är tillräckligt stark för att ens vilja lägga tid på det. Att som SMC konkurrera på ideella grunder är uteslutet då det är mycket enklare att ansluta sig till den skara (oss) som redan finns. Således måste det finnas annan drivkraft. Den absolut vanligast förekommande är då pengar.

Verkligeten CB-Tobbe är att det finns inte tillräckligt med pengar (i Sverige) för att livnära sig på sådan verksamhet och därmed faller hela frågan. Dvs. det är en icke-fråga då den aldrig kommer relaiseras och därmed aldrig ifrågasättas (behöva ifrågasättas) av fb.

Åter igen undviker du att svara på mina frågor. Vill du ha fortsatt dialog får du allt bemöda dig med att svara på dem. Om inte är denna dialogen slut här och nu!

 

[roffe_s]

...Huvudproblemet är istället när/om hans kursupplägg skulle ifrågasättas av fb. Det är då problem kan uppstå i relationen mellan fb och smc. Detta eftersom ärendet sannolikt blir ett fall för konkuransverket. Då har vi ändå inte kört en enda meter...

Tobbe, det finns inget problem vare sig med konkurrenslagstiftning eller konkurrensverk i de mycket mycket hypotetiska resonemang Du tecknar. Konkurrensverket har en rätt bra hemsida, studera gärna den för detaljer:
http://www.kkv.se/t/Page____6608.aspx#left_menu

Några punkter att observera:
1 - Trafikövningar och dess försäkringar omfattas inte av LOU.
2 - Det finns ett förbud mot bl a olaga prissamarbete som även gäller FB. Alla förhandlingar kring pris, villkor etc måste i slutändan skötas med bolagen var för sig
3 - Varje FB har sina egna modeller för sin affär. Det handlar om kursinnehåll. Det handlar om resursers kompetens. Det handlar även om organisationens rutiner, hur väl den fångar upp och identifierar problemområden och hur snabbt den utarbetar och genomför åtgärder. Kort sagt - hur kontrollerad verksamhet som bedrivs.
4 - Allt under pkt 3 är företagshemlighet, d v s FBs bedömningar och värderingar är inte offentligt för konkurrenter att ta ta del av.
5 - Därför kommer inte SMC att kunna ta del av FBs värdering av något AB Trafikutbildningar. Inte heller det omvända kommer att ske.
6 - Skulle KV, mot all förmodan, intressera sig kommer dom att hitta två separata affärer med helt fristående riskvärderingar. Hos varje bolag.

Därmed kan Du nog släppa Din oro för konkurrensverk. SMC är en medlemsorganisation som välkomnar välutbildade medlemmar oavsett arrangör. Därför finns inget motsatsförhållande.

SMC har inget intresse av gråzonen kring bandagar och trackdays, SMC har redan valt väg genom att knyta steg 5 och 6 till SVEMO. Jag ser idag inget som skulle förändra det ställningstagandet? Däremot deltar en icke ringa del av medlemmarna på den typen av arrangemang, och som en service till dessa kan SMC bidra och medverka till att tydliggöra villkoren kring den typen av verksamhet.

Jag har dock svårt att se SMC ta täten i ytterligare aktiviteter kring bandagarnas väl och ve. I vart fall så länge arrangemangen ligger utanför TFL resp Svemos reglemente.

Mina 2p, ha en fin sommar

 

[HkanB]

Går det hem den här gången?

Tobbe, det finns inget problem vare sig med konkurrenslagstiftning eller konkurrensverk i de mycket mycket hypotetiska resonemang Du tecknar. Konkurrensverket har en rätt bra hemsida, studera gärna den för detaljer:
http://www.kkv.se/t/Page____6608.aspx#left_menu

En hel del bortklippt...

Mina 2p, ha en fin sommar

De bästa 2p i den här tråden, nåja den sista hälften av tråden i alla fall. :tummenupp
Kort koncist och välunderbyggt på ett sådant sätt att man nog kan ana en viss vana.:wink:

 

[CB_Tobbe]

Du glömde en viktig punkt i ditt resonamg och det är dominerade ställning. På en marknad som inte har ett lagstagdat monopol, där finns alltid intresse att titta på om avtalsvillkor och bedömningar är korrekta. Särskilt om en ''uppstickare'' kräver det eftersom han känner sig felaktigt behandlad.

Förövrigt finns redan frågetecken kring steg 4 och /eller snabb grupp. Där har vissa fb tagit bort trafikförsäkringen medan andra har tagit bort vagnskadetäckningen.
Om fler bolag inför begränsningar, då blir verksamheten ''dödsdömd'' i sin nuvarande form i aktuella grupper och steg.

I det läget återstår bara att lägga ner grupperna eller flytta dom till svemo eller sma försäkrade lösningar. En lämplig variant är att skapa en snabb grupp 1 -4 som kör en form av premiumvariant på licens kurs. I den kursen finns även bkk kursinnehåll inbakat.

Då kan lugn och medel grupp fortsätta med fullt försäkringsskydd som idag (forhoppningsvis).
Då känner även fb tydligare att dom bara stöttar ren trafiksäkerhetsutbildning.

Med en sådan modell kan även tl flytta en deltagare från steg 1 medel till steg 1 eller 2 snabb /race grupp efter samtal deltagaren. Det gäller deltagare som kör på gränsen och vill fortsätta med det. Alternativet blir antingen flytt eller att förändra sitt körsätt mot större marginaler. Då blir det lättare att jobba mot nollvisionen i dom ''vägförsäkrade'' grupperna.

 

[roffe_s]

Du glömde en viktig punkt i ditt resonamg och det är dominerade ställning...

Nope, den glömdes inte bort i och med att SMC är prisledande (resurstäthet) och ser till att utbildningarna går ihop, så långt som det är möjligt. Därmed finns inget hinder enligt kriterierna för "missbruk av dominerande ställning" som Du hittar här, det föreligger vare sig oskäliga priser (som underprissättning), begränsning av produktion och marknad, diskriminering, kopplingsförbehåll eller immateriella blockeringar etc.

Storleken (av t ex kursutbudet) i sig utgör inte heller något hinder, det nämns särskilt både på sidan och i lagtexten. Däremot skulle jag kanske ha nämnt det faktum att SMC som ideell medlemsorganisation och med sina medlemmars bästa för ögonen medför att den första frågan rätten eller verket skulle ställa sig är om och i vilken mån lagen ö h t är tillämplig (se 1 kap 5§)

Villkoren för steg, hastighetsgrupp etc är en fråga som School hanterar via sina förhandlingar med FB. Idag accepterar de flesta att steg 1-4 är trafik inom ramen för TFL och erbjuder fullt skydd, steg 5-6 SVEMO. Beroende på framtida utveckling kan viss förskjutning ske mellan vilka delar och vilka steg som ska ingå i steg 5-6, det är däremot en helt fristående fråga och har intet med konkurrens att göra. Men något behov av ytterligare steg eller varianter ser ingen idag, där TFL upphör tar Svemospåret fullt ut vid.

Konsekvensen nämnde jag i stycket om att SMC välkomnar alla som ökar utbudet av utbildningar för våra medlemmar. SMC ser alltså gärna en etablering av AB Trafikutbildningar. Alternativt kan gärna arrangörer/klubbar som på något sätt vill samarbeta med SMC ta upp en separat diskussion. Men det är helt uteslutet att arrangera en utbildning på storbana inom TFL och med försäkringsskydd utanför Råd och Riktlinjer, så mycket står nog helt klart.

 

[CB_Tobbe]

Jag skulle vara mycket försiktig med att diskutera begrepp som underprissättning i det här fallet. Detta eftersom smc instruktörerna arbetar ideelt. Med sådana villkor kan knappast en seriös företagare konkurera.
Blandar man in dessa begrepp blir frågan mycket mer komplicerad. Då handlar den istället om idrottsföreningar kontra kommersiell verksamhet.

Denna har delvis avhandlats i domen kring sbf. Där sbf hävdade att idrotten bör ha en specialställning. Där gick marknadsdomstolen på en annan linje och behandlade det enligt reglerna för kommersiell verksamhet.

 

[roffe_s]

Jag skulle vara mycket försiktig med ord som underprissättning i det här fallet. Detta eftersom smc instruktörerna arbetar ideelt. Med sådana villkor kan knappast en seriös företagare konkurera...

Ja just det! Komplicerad var ordet sa Bill. Du försöker alltså, av okända skäl som Du hitintills inte redovisar, driva ett hypotetiskt resonemang i oerhört komplicerade frågor till sin spets. Det kommer inte att fungera utan att sluta i ett antal lösa trådändar.

Jag antar att det är denna dom Du refererar till? Jag hittar inte mycket i den som är tillämpbart på den frågeställning vi diskuterar, avgörandet gäller ju klausuler där licensinnehavare och funktioner omfattades av hinder för deltagande i andra aktiviteter, hinder som i och med domen undanröjdes? De formella invändningarna som marknadspotential, alternativ, idealism, undantag etc skulle ju alla komma att prövas utifrån helt ny argumentation. Dessutom skulle med all sannolikhet SMC inte utgöra kärandesida med bevisbörda...

SMC är inte en idrottsförening. SMC kör idrotten i steg 5-6 i en separat Sportförening. Det finns en uppsjö domar kring när en ideell förening blir en juridisk person och som dessutom ska agera kommersiellt för att konkurrenslagen ska gälla. Precis som allt annat i den juridiska världen spretar de domarna. När det uttalade syftet handlar om trafiksäkerhet, till syvende och sist.

Men då är vi vid vägs ände. Frågan blir i vart fall inte aktuell förrän:
1 - AB Trafikutbildningar har bildats.
2 - AB Trafikutbildningar har skapat en organisation och systematik för att erbjuda samma tjänst som SMC
3 - AB Trafikutbildningar har förhandlat med FB om att dess verksamhet sker inom ramen för TFL
4 - AB Trafikutbildningar har prissatt sin utbildning och skapat en statistisk säkerställd grund, statistik och historik för sin verksamhet
5 - AB Trafikutbildningar lackar ur på grund av taskig lönsamhet och vänder sig om för att leta en syndabock. Skulle måltavlan bli SMC är ju den verksamheten knappast obekant redan vid tiden för pkt 1...

Låt oss återkomma till frågan då, okey? Avslutningsvis konstaterar jag att jag inte kommer att sova särskilt dåligt om natten i denna fråga, i alla fall inte av de skäl Du anför. Men Du ska ha tack för att Du väckt frågeställningen

Nu är plånboken tom på småmynt...