Ett steg framåt, och två tillbaka.
Hunnit läsa utslaget i rätten från de semestrande Holländarna som inte var beredda på Trafikverkets lustiga små överraskningar?
http://svmc.se/smc/Nyheter/Forlikning-i-brist-pa-bevis-trots-videofilm-och-vittnen/
Film, GPS-logg, vittnen; räcker inte.
Trafikverket litar blint på sina entreprenörer och att dom gör det dom skall. Finns det en manual utfärdad av Trafkverket så följs den - jajamänserrö.
Mina erfarenheter från det som verkligen sker - eller
inte sker ute på vägarna säger något helt annat.
Senast jag stannade en snabelbilchaufför så hade han ingen aning om att det behövdes skyltas, och sopning efteråt ville han inte kännas vid.
"Det blåser trafiken bort, inget man behöver sopa."
Ur SMCs rapportering:
SMC konstaterar att det inte räcker med vittnen och videofilmer. Vi frågar oss därför om man som trafikant, i liknade situationer, bör ta prov på och göra en analys på lösgrus och jämföra med lösgrus som aktuell entreprenör avnänt vi ett vägarbete.
Hmmm... Detta skulle betyda att Trafikverket måste ta, och spara prover av stenmaterialet som används vid varje speciell sträcka.
Behöver Notarius Publicus vara närvarande vid provtagningen...?
Var skall proverna därefter förvaras någonstans? Hos ett fristående, certifierat företag?
Blir inte den här hanteringen väldigt dyr...?
Vore det inte bättre att göra jobbet rätt, utbilda sina entreprenörer och vara ute i verkligheten lite för att följa upp de arbeten man lägger ut...?
Hampe
