Klimathotet - Vad gör SMC? Inget?

[smedpeter]

Grejen är nog att om man bortser ifrån det potentiella statusvärdet (som extremt få värderar högre än 0) i att köra miljövänligt på en originell (men dålig) motor så finns det i princip inga fördelar med det.

Ljudet försvinner
Effekten tynar bort i horisonten
Tillgängligheten till soppa är närmast obefintlig, förmodligen jäkligt dyr också (?)
Dåligt utbud av motorer och delar
Extremt bristande kompetens i "kollektivet" om man behöver hjälp (jmf att fråga om att byta ventiler på en R6a)
osv osv..

Det finns helt enkelt inga bra, miljövänliga alternativ, än.
......

Åh, jag häpnar inför denna mängd struntprat. Låt oss avrätta dessa påståenden punkt för punkt ;
1.Det finns bara fördelar med biologisk diesel jämfört med bensinen.
2.Nej, ljudet försvinner naturligtvis inte - men det låter annorlunda. Detta är alltså en smaksak, och tyckande är inget argument.
3.Om marschfarten på den lilla dieselstånkan är 100km/h, så räcker det till. Vi skall väl inte köra med överhastighet ?
4.Tillgången till soppa är god, du kan gå in på närmaste livsmedelsbutik och köpa en flaska solrosolja - du fattar väl att på 1,5 liter kör du 100 km ? Roa dej med att räkna ut hur långt du kommer om hojen har en 14 literstank.
5.Det finns utmärkt tillgång till reservdelar. Motorn är en Yanmar-kopia, och det är en mycket vanlig stationär motor som används över hela världen.
6.Ja, bristen på teknisk hjälp är kanske uppenbar om man uppmärksamt ser på hur litet DU tycks veta om encylindriga dieselmotorer, men nu finns det en värld utanför denna, och varje person som skruvat på en traktor klarar att serva denna motor också. Det finns fortfarande bysmeder eller motsvarande i de flesta samhällen ;-)

Jag avslutar härmed debatten för min del, jag upplever det bara beklämmande när viljan att förstå saknas, och när toleransen för andras åsikter och sakliga argument är nästan noll.

 

[SGM]

Jag håller nog med Agile ändå - sett ur eget perspektiv skulle en dieselmotor döda allt som gör hojen intressant för mig.
Mycket effekt, bus, ljudet, varvandet...har man inte upplevt 16000 varv/min på en 600a supersport så har man inte levt.

Det beror på vad man har för syfte med sin motorcykelkörning...

 

[Newlund]

Som jag sa, sluta köra hoj då om du oroar dig och vill göra en insats.

Bra och sakligt inlägg som säger rätt mycket om dig, Diversion. Om du kan göra en rolig sak på ett miljövidrigt sätt eller på ett något mindre miljövidrigt sätt. Väljer inte du då det mindre miljövidriga? Sluta sandlådediskutera om du vill att man skall lyssna på dig.

Varifrån kommer 99,9%?

Tja, 2 minuters googling ger rätt snabbt en massa svar liknande detta:
En granskning gjord av Vetenskapsradion i Sveriges Radio P1 visar att mellan 2009 och 2010 hade endast fem artiklar som ifrågasätter att människan står bakom klimatförändringen publicerats i vetenskapliga tidskrifter, av sammanlagt 8000 publicerade forskningsartiklar om klimatförändring. Enligt en amerikansk studie, publicerad 2010 i den amerikanska vetenskapsakademins tidskrift PNAS, stödjer 97–98 procent av de forskare som publicerar mest vetenskapliga artiklar de etablerade slutsatserna om global uppvärmning. Endast 2,5 procent av de 200 främst rankade klimatforskarna (det vill säga de med allra flest publicerade forskningsartiklar) utgörs av "skeptiker".
Man får nog ha stoppat huvudet ordentligt i sanden för att ifrågasätta forskarnas enighet. Det finns väldigt få ämnen där forskarvärlden är så enig som i denna fråga.

Jag avslutar härmed debatten för min del, jag upplever det bara beklämmande när viljan att förstå saknas, och när toleransen för andras åsikter och sakliga argument är nästan noll.

Jag gör detsamma och häpnas över att varken SMC eller föreningens medlemmar vaknat, sedan tråden skapades för många år sedan.
Varför inte se möjligheterna istället? Möjligheterna att framhäva MC som ett bättre miljöalternativ än att sitta i en konservburk på fyra hjul.
Over and out // Micke
Ps! Man måste inte vara Kommunist, Sosse, Miljöpartist eller tygdocka i ett barnprogram på 80-talet för att bry sig om vår gemensamma natur. Lika lite som att man per automatik är Sverigedemokrat om man har svårt för att argumentera sakligt och/eller brister i empati för medmänniskor samt framtida generationer. Ds.

 

[SuperRetard]

2.Nej, ljudet försvinner naturligtvis inte - men det låter annorlunda. Detta är alltså en smaksak, och tyckande är inget argument.

Tyckande är i princip det enda argumentet när frågan gäller marknad och efterfrågan!

3.Om marschfarten på den lilla dieselstånkan är 100km/h, så räcker det till. Vi skall väl inte köra med överhastighet ?

Om marschfarten på "en hoj" skulle vara begränsad till 100 km/h så skulle 80% av kollektivet lägga ner hojåkandet och köpa sportbil istället.

4.Tillgången till soppa är god, du kan gå in på närmaste livsmedelsbutik och köpa en flaska solrosolja - du fattar väl att på 1,5 liter kör du 100 km ? Roa dej med att räkna ut hur långt du kommer om hojen har en 14 literstank.

Jag behöver bara komma 5-7 mil, sen viftas det med en rutig flagga. "Nöjet" i att titta på en tripmätare som liksom sköldpaddan hankar sig fram utan stopp är ungefär likställt med lunginflammation eller möjligtvis en riktigt elak bakfylla.

5.Det finns utmärkt tillgång till reservdelar. Motorn är en Yanmar-kopia, och det är en mycket vanlig stationär motor som används över hela världen.

Jag har en Y1GM, det tog 8 veckor att få hem en ny topp. Och den kostade 11.000. Grattis! För 6000 hittade jag samtidigt en CBR600RR -07 motor på Ebay, komplett.

6.Ja, bristen på teknisk hjälp är kanske uppenbar om man uppmärksamt ser på hur litet DU tycks veta om encylindriga dieselmotorer, men nu finns det en värld utanför denna, och varje person som skruvat på en traktor klarar att serva denna motor också. Det finns fortfarande bysmeder eller motsvarande i de flesta samhällen ;-)

Efter i runda slängar 20 år med Yanmar-dieslar i båtar så nej, jag har ju ingen aning..

Jag avslutar härmed debatten för min del, jag upplever det bara beklämmande när viljan att förstå saknas, och när toleransen för andras åsikter och sakliga argument är nästan noll.

"..toleransen för andras åsikter.."

Just det!

 

[SuperRetard]

Tja, 2 minuters googling ger rätt snabbt....

Ägna 20 minuters googling åt att söka gamla studier i frågor vi idag VET svaret på. Typ margarinets överträfflighet, cigaretters obefintliga risk, senare snuset som livsfarligt..

Listan kan göras lång för den som orkar. Svaret på varför det ser ut så är i hög grad lobbyism, vilket gör att man knappast kan lita på rapporterna, definitivt inte genom att mäta antalet som publicerats. Hur många av dessa har btw klarat en peer review?
Idag finns massa forskning som visar saker i genusfrågor som får en att sätta i halsen, varför? För att de som väljer att intressera sig i frågorna redan bestämt sig för vad de vill bevisa.


Kort sagt: Man får de svar man söker!

Problemet är att de rapporter som presenterats inte kan visa något signafikant samband, även om det finns en viss korrelation så klarar (enl. den tämligen väl underbyggda kritiken) den inte p-, f- eller chi-test när den ställs mot övriga varabler i multipel modell om man kräver mer än 90% konfidens. Korrelationen i de multipla modeller rasar alltså genom golvet vilket förkastar argumentationen rätt hårt. Detta väljer man naturligtvis inte att undersöka närmare om man är trädgårdstomte och forskare (akademisk heder my ass) utan presenterar den enkla modellen och drar hypotetiska scenarior om hur farligt det är för oss att åka bil till jobbet.


(Fortfarande helt utan hänsyn till att vi skulle påverka de totala utsläppen typ 0,002% om vi, globalt, halverade vårt användade av bränsledrivna personfordon.)

Så om hojen drar 1L/mil spelar mig ingen roll. Jag kör för att det är kul, cyklar inom stan (för att det är bra vardagsträning) och åker diesel för 0,55L/mil om jag ska nånstans. Faktum kvarstår att produktionen av bil och hoj är betydligt värre för miljön än användadet av dem, så det enda som håller mig till att åka diesel och hålla igen på gasen är att 100 är en behaglig fart och att jag gjord en sport av eco-driving.

 

[Martin Eves]

Ärligt sitter väl inte gemene motorcyklist och upplever ett samvete för miljöfrågan när vi varvar våra 2 hjulingar för det goda nöjet.

Tydligen så är köttindustrin en stor miljöbov i form av skövlad skog, osannolika spannmåls produktioner och transporter av dessa etc...
Vi kanske ska upplysa varje motorcyklist som står i kön till sin efterlängtade kött måltid om att han/hon bidrar till klimathotet?

Jag erkänner mig som ett miljösvin likt många SMC medlemmar eftersom jag tagit bort den stora och otympliga katalysatorn och monterat ett lättare system och uteslutit den konstruktionen som återvinner en del av de oförbrända avgaserna.

 

[gundj]

Jag klimatkompenserar mig själv.
Kör etanolbil och snålbil, under 115 gr till vardags, då kan jag skita ned lite på helgen.

 

[HkanB]

Skippa chartern till ex. "Thailand" och bli vegetarian! Det blir en större, mycket större och kraftfullare insats för vår planet än att suboptimera med några liter soppa hit eller dit.

 

[gundj]

Äter jag veggofoder blir jag så gasig i magen att det skulle få vilken flock kossor som helst att framstå som miljöpartister ;-)

 

[Tommi]

Äter jag veggofoder blir jag så gasig i magen att det skulle få vilken flock kossor som helst att framstå som miljöpartister ;-)

Men det är ju skitbra!
Då bidrar du ju till framställningen av biogas som är ett bra bränsle.

/ Tommi

 

[HkanB]

Äter jag veggofoder blir jag så gasig i magen att det skulle få vilken flock kossor som helst att framstå som miljöpartister ;-)

Visserligen nog OT med kostråd...men magtarmkanalen och din matsmältning behöver tid på sig för att anpassa sig...
För de allra flesta så justerar verkmästaren i magen in systemet efter ett litet tag och de här intressanta väderspänningarna som en del upplever initialt minskar successivt och försvinner till slut.

 

[SuperRetard]

Visserligen nog OT med kostråd...men magtarmkanalen och din matsmältning behöver tid på sig för att anpassa sig...
För de allra flesta så justerar verkmästaren i magen in systemet efter ett litet tag och de här intressanta väderspänningarna som en del upplever initialt minskar successivt och försvinner till slut.

Jag har haft såna tendenser, länge och utan nån självjusterad bättring. Nu har jag dock tagit tag i tränngen igen och därmed även kosten. Enorm ökning i proteinintag, minskat fettintag osv gav enorma resultat bara på nån vecka. Tror snarast att fetterna är det som dödar magen om man inte är laktos eller nåt sånt. Lider som tur är inte av det då mejeri är typ halva mitt intag.

 

[SuperRetard]

Skippa chartern till ex. "Thailand" och bli vegetarian! Det blir en större, mycket större och kraftfullare insats för vår planet än att suboptimera med några liter soppa hit eller dit.

Så sant.. Kan bli så sjukt provocerad av alla som tycker att det är "hemskt" att jag åker 25 mil enkel resa med bil+släp för att köra motorcykel runt runt på en bana, helt i ONÖDAN!!!

Samtidigt försvarar de fotbollen som får folk att åka 100mil enkel resa för att titta på 22 grabbar som jagar en lädersäck, och anser att deras största intresse är att "resa". Thailand, USA och Italien på våren..

Vem är värst för miljön?

 

[Diversion]

Tyvärr är svensson "dum" och tänker sällan på hela kedjan. Bara för att något inte släpper ut synliga avgaser så är det rent men så behöver det ju inte alls vara.

Titta på F1. Nu skall man till nästa år använda löjliga "gröna" motorer 1.6L V6r med en elektrisk hjälpmotor. Det är bara spel för galleriet. Det bilarna (alla stall) kör upp under en säsong beräknas vara den mängd som säljs på en mack i en medelstor svensk stad under en dag. Den totala CO2 andelen som själva bilarna släpper ut har av ett stall beräknats till 2% av den totala verksamheten. Lägg om kalendern så att alla asienlopp körs efter varandra så man slipper flyga fram och tillbaka så har man kompenserat med råge och kan använda vilka motorer man vill. Faktum är att det räcker med att lägga om ett lopp.

När det gäller IPCC så har det länge rått en åsiktshegemoni av politiska och inte vetenskapliga skäl. De som har haft en avvikande åsikt har frusits ut. På senare tid har man dock börjat (försiktigt) erkänna att modellerna man har inte är pålitliga och att frågan ur vetenskaplig synpunkt är mera komplicerad än man trott. Tyvärr tystas detta ned i gammelmedia som ibland t.o.m. ljuger rakt ut för att upprätthålla den "rätta" bilden.

 

[adrian_vg]

Intressant diskussion!
Så här tio år senare, tycker vi fortfarande att hojarna är bränslesnåla? Eller att klimathotet är påhittat?
Har nånting alls hänt sen 2007?

 

[jan-olovj]

I dag är inte äldre hojar längre bränslesnålar men dom är till för vårt nöje o rekreation, jämför man då med alla som flyger på semester så är nog bränsleåtgången inget större problem. Ser man fobollsklubbarna som åker fram o tillbaka över landet för att spela match så förbrukas massor av bränsle.
Hästägarna som köper foder, åker på tävlingar vetrenärsbesök mm. Så här är ju hela vårt samhälle uppbyggt så varför skulle inte vårt intresse få fortgå.
Klimathotet är nog så verkligt som det kan vara men inte kan vi lösa det på slå ner på enstaka företeelser det måste vara något mer övergripande.

 

[Tyrannosaurus]

Intressant diskussion!
Så här tio år senare, tycker vi fortfarande att hojarna är bränslesnåla? Eller att klimathotet är påhittat?
Har nånting alls hänt sen 2007?

Hej Adrian. Är du här också? :wink:
Moderna hojar är ganska bränslesnåla, men min gamla "ödla" med knasare och utan katt (mjau) är väl inte sådär jättesnål. Däremot gick förbrukningen ner med ca. 0,25 l/mil (från 0,9 till 0,65) efter trim och portade toppar.
På klimathotsfronten har det inte hänt mycket förutom att alarmisternas gallskrik har avtagit eftersom de har märkt att ingen lyssnar på dem.

Klimathotet är nog så verkligt som det kan vara men inte kan vi lösa det på på ner på enstaka företeelser det måste vara något mer övergripande.

Klimathotet var en bluff från första början som kan kan se på några punkter.
1. Klimat blandas friskt med miljö som är två saker som inte har ett dugg med varandra att göra.
1a. Klimat är globalt som vi inte kan påverkar ens om vi skulle försöka.
1b. Klimatet påverkas av solen och inget annat vars avstånd från jorden inte är konstant, dessutom påverkar även solfläckarna.
1c. Fenomen på jorden kan förvisso påverka klimatet. Senast det hände var när jättevulkanen Krakatoa i Indonesien exploderade 1883 https://en.wikipedia.org/wiki/1883_eruption_of_Krakatoa . Nåt liknande skulle kunna hända igen om t.ex. supervulkanen under Yellowstone skulle explodera.
2. Miljön är lokal och den kan vi däremot påverka genom att t.ex. köra på renare bränslen som vätgas som jag predikade för tidigare i tråden :victorious:
3. Snacket om att såna som jag kallas "klimatförnekare" talar för sig själv. Jag skulle alltså förneka att det finns klimat
4. Ingen har ens förnekat att klimatet förändras, ibland långsamt och ibland snabbare. Klimatet har aldrig varit linjärt, vi har haft allt ifrån istid till tropisk värme på våra breddgrader.
5. Åså det roligaste av allt som klimatgalningarna kläcker ur sig:
5a. "CO2 är giftigt".
5b. "Växthuseffekten är farlig".

Alltså, båda dessa är våra vänner. Hade inte CO2 och växthuseffekten funnits så hade planeten varit lika steril som Mars.
Bara ett exempel. CO2 arbetar tillsammans med vatten och solljus och ger näring åt gröna växter vars "avgaser" är syre. Det hela kallas fotosyntes (nån som har hört talas om det? :wink: )
Mer CO2 i atmosfären ger upphov till mer grönska som i sin tur ger mer syre. Så det här är ett självjusterade system som vi inte kan påverka ens om vi skulle försöka. Eller jo förresten. Om nån idiot skulle spränga 10.000 atombomber så skulle vi få samma effekt som om en supervulkan skulle explodera.

Som avslutning bjuder jag på två mycket intressanta intervjuer i ämnet från SwebbTV. Titta och lyssna på dem, de trasar sönder varje sista gnutta klimatalarmism. Den som till äventyrs fortfarande tror på bluffen efter att ha sett det är nog en obotlig fanatiker som har gjort det s.k. "klimathotet" till religion och som nog måste få nåt hårt i huvudet för att vakna

Professor Peter Stilbs om det överdrivna klimathotet. Del 1. https://www.youtube.com/watch?v=53Jm26PV-Kc
Teknologie doktor Lars Bern om det överdrivna klimathotet. Del 2. https://www.youtube.com/watch?v=HmTGjIBrWqc

 

[Alexander76]

Tyrannosaurus, om jag har förstått saken korrekt så är effekten av alla dessa gaser (vad de nu kallas) vi adderar till atmosfären genom bilkörning och fabriker osv orsakar en global temperaturhöjning (den sk växthuseffekten, värmen kan inte stråla ut). Problemet som uppstår när detta händer är att vatten expanderar när det värms. Värmer du upp ett glas vatten från 22 grader till 23 grader kommer vattnet att ta mer plats, den extra mängden vatten du får av en engradig temperaturhöjning i ett dricksglas är så lite att det inte går att se med ögat men om du kör samma experiment med jordens alla hav kommer vi få det väldigt blött om fötterna.

Sen är det möjligt att gaserna INTE orsakar en växthuseffekt, det skulle mycket väl kunna vara så att den pågående temperaturhöjningen orsakas av någonting helt annat. Tex någon naturlig klimatcykel hos jorden. Men effekten av uppvärmningen blir den samma, det är ren enkel fysik och inga spekulationer/åsikter (tyvärr).

 

[adrian_vg]

Hej Adrian. Är du här också? :wink:
Moderna hojar är ganska bränslesnåla, men min gamla "ödla" med knasare och utan katt (mjau) är väl inte sådär jättesnål. Däremot gick förbrukningen ner med ca. 0,25 l/mil (från 0,9 till 0,65) efter trim och portade toppar.

Jag hamnade i denna tråd, när jag ironiskt nog sökte efter information om en Power Commander - en manick som ändrar på insprutningens inställningar (och påverkar avgasutsläpp och bränsleförbränning) vid vissa varvtal för att få kåtten att gå bättre på de lägre varvtalen...

 

[Lottafia]

Tyrannosaurus, om jag har förstått saken korrekt så är effekten av alla dessa gaser (vad de nu kallas) vi adderar till atmosfären genom bilkörning och fabriker osv orsakar en global temperaturhöjning (den sk växthuseffekten, värmen kan inte stråla ut). Problemet som uppstår när detta händer är att vatten expanderar när det värms. Värmer du upp ett glas vatten från 22 grader till 23 grader kommer vattnet att ta mer plats, den extra mängden vatten du får av en engradig temperaturhöjning i ett dricksglas är så lite att det inte går att se med ögat men om du kör samma experiment med jordens alla hav kommer vi få det väldigt blött om fötterna.

Sen är det möjligt att gaserna INTE orsakar en växthuseffekt, det skulle mycket väl kunna vara så att den pågående temperaturhöjningen orsakas av någonting helt annat. Tex någon naturlig klimatcykel hos jorden. Men effekten av uppvärmningen blir den samma, det är ren enkel fysik och inga spekulationer/åsikter (tyvärr).

Jag för min del tror inte en sekund på att klimatförändringen orsakats av människans verksamhet. Det handlar om naturliga cykler över tiden, något som alltid förekommit. Alltså bekymrar det mig inte det minsta att jag släpper ut 308 g koldioxid per km när jag kör min bil. Min hoj som är 32 år gammal drar i snitt knappt 0,58 liter per mil så där blir det bara knappt 135 g koldioxid per km. Tänk så miljövänlig jag är när jag kör hoj!