Klimathotet - Vad gör SMC? Inget?

[Tyrannosaurus]

Channel 4:s dokumentär "The great climate swindle"
Ingen hade vart gladare än jag om klimathotet var en bluff men även om man bortser från miljövinsterna kan man inte blunda för att beroende av en ändlig energikälla skapar blodsutgjutelse, krig och förtryck.

I detta håller jag fullständigt med. I dagsläget hålls vi gisslan av OPEC med diverse excenstriska miljardärer och t.o.m. styr hela länder.
Tänk vad skönt det vore att kunna be dom dra något gammalt över sig och i princip hälla vatten i tanken.

Man får nog vara bra naiv om man tror att Channel 4 i denna film för fram en sanning som helt omkullkastar vad världens ledande klimatforskare (ex. FN´s klimatpanel IPCC) kommit fram till och enats om. Jag är inte forskare/vetenskapsman men litar mer på de sakliga debatter på Internet som framställer den som en extremt vinklad och osaklig film.

Det stämmer nog, men samtidigt var det ju onekligen ett antal av dessa forskare som var med i filmerna (dom ligger på "Klimatbluffen allihop, inte bara "The Great Global Warming Swindle") och att IPCC har reviderat sina uppgifter. Ingen utom Al Gore och ett fåtal andra extremistiska domedagsprofeter verkar t.ex. längre tro på "The Hockey Stick Theory".

Men som jag redan sa. Jag tar inte såna filmer som intäkt att vi kan skita i mljön och så tolkar jag inte heller budskapet. Men jag har aldrig varken gillat eller trott på skrämselpropaganda och domedagsprofeter ("Jesus kommer, domedagen närmar sig, var redo") My (_*_)

Att det både har varit betydligt varmare och betydligt kallare och betydligt extremare väder på våra breddgrader framkom även tydligt i miniserien "Wild Europe" som nyligen gick på SVT och som inte alls handlade om klimatdebatten.

Sen måste man också betänka vad de olika grupperna skulle vinna på sina utspel?
Vem vinner på att tala om att det är en bluff? OPEC? Exxon? m.fl. För bilindustrin bryr sig knappast, dom tillverkar motorer, vad motorerna sen ska köras på är mindre intressant, dom vill sälja bilar och det är allt. Men om det var såna överjävliga inressen bakom varför har då motargumentarna så förhållandevis små resurser?
Vem vinner på skrämselpropagandan? Ofta makthungriga politiker som lättare kan få folket att dansa efter deras pipa och den sidan har betydligt större resurser.

Om nu domedagsprofeterna verkligen är så miljömedvetna som dom säger, varför låter dom då som miljöpartister allihop med sitt "back to the stone age" istället för att tala om ny revolutionerande teknik med t.ex. Vätgas (både direktdrift och bränslecell) och Fusionsenergi?
Jag nämnde just fusionsenergi för en miljöpartist för en del år sen och fick svaret "men vi ska ju inte ha kärnkraft" vilket enbart bevisade att personen överhuvudtaget inte visst vad han snackade om.

En annan fråga som jag redan tog ovan är varför Al Gores film ska köpas, medan motargumentfilmerna är gratis? Jag skulle gärna vilja se den, men betala en stenrik amerikansk politiker för den, "no way".
Det var något som jag gillade med "The Governator" Arnold Schwartzenegger. När han först ställde upp så sa han: "I'm not doing this for the money, I don't need to since I'm rich already".
Ärligt och klart som säkert gav honom många extra röster

Även här har du ett val: Är det något särskilt ämne i artikeln du vill veta mer om så tycker jag du kan börja med att läsa här: http://www.baff.info/faq.cfm och sedan fortsätta vidare på Internet eller biblioteket.

Vad det gäller etanol ställer jag mig ganska kallsinnig. Visst, det kan vara ett bra tillfälligt alternativ för att kunna modifiera bensinmotorer. Å andra sidan går det att modifiera bensinmotorer till att köras på vätgas också, så det agrumentet håller inte hur man än vrider det. Etanol är kanske något enklare att hantera och ger framför allt skatteintäkter till skillnad mot vatten och lite ström.

(Lite OT: Artikelns optimism kring vätgassamhället delar jag men har vi tid att vänta till dess? Etanol gör det ju möjligt att göra något redan idag, tom med befintliga fordon. Dessutom räcker det inte att bara lösa vätgasdift rent tekniskt i fordon. Vätgas måste produceras och då oftast med el. Är det bättre att köra på flertaligt omvandlad energi från utbyggd kärn- eller kolkraft? Hur transporteras vätgas säkert? Vem vill göra en krocktest med en vätgastank mellan benen?)

Vad det gäller produktion så ska bensin, diesel, motorgas, etanol mm. också produceras. Det är dessutom lättare att ha med sig motsvarande 20 liter vätgas på hojen än 300 kg batterier.

Till slut, vad det gäller krocktesten. Men det är ok att göra en krocktest med en bensintank mellan benen och ett högtrycksbränslesystem under häcken?

Nej jag skulle heller inte vilja göra ett krocktest med en vätgastrycktank mellan benen. Men det är inte aktuellt eftersom en sån tank skulle räcka för kanske 10 km körning.
Nästa fel är att folk när man säger ordet "vätgas" tänker på zeppelinaren Hindenburg. GLÖM DET! Det är ingen som förvarar vätgas på det sättet längre idag. Vi talar om Metallhydrid- eller Grafitnanofibertankar http://www.cem.msu.edu/~cem181h/projects/97/fuelcell/chem1.htm och såna kan du skjuta på med K-pist utan att det händer ett dugg. Prova att göra det på en bensintank

 

[Maria Nordqvist]

SMCs MILJÖPOLIC, antogs 4 november 1999 av styrelsen:
SMC ska verka för medlemmarnas bästa, bland annat genom en öppen och lyhörd attityd när det gäller miljöfrågor.
SMC ska vara en föregångare genom att tydligt informera om MC-relaterade miljönyheter till medlemmar och myndigheter.
SMC’s miljöarbete ska vara levande och kännetecknas av ständiga förbättringar.
SMC’s verksamhet ska präglas av hänsyn, för att på sikt bli en del i ett uthålligt samhälle.

Helt klart är att alla kloka deltagare på forumet visat att debatten inte är levande. En fråga ska jag ta med mig till nästa möte med VVs fordonsavdelning; är det lagligt att konvertera? Läs kapitel 6 i VVFS 2003:23:http://www20.vv.se/vvfs/htm/2003nr023 .htm#_Toc38949538
Motorcyklar och avgasemissioner var högaktuellt då det direktivet diskuterades. Då var SMC och FEMA aktiva i frågan. Sedan direktivet antogs har de nya gränserna implementerats i Europa vilket gett renare motorcyklar, läs SFS 2001:1085.
FEMA har drivit en kampanj riktad till 2-taktsmotorcyklister. FEMAs frågor hittar du här: http://www.fema.ridersrights.org/issues.htm
SMC skrev om detta och andra miljöfrågor i MC-Folket under 2006. Har lagt in texten på sidan om miljö: http://www.svmc.se/templates/Page.aspx?id=344
Det finns ingen kraft idag inom SMC som arbetar aktivt med miljöfrågorna. Den som vill göra det är välkommen att höra av sig till mig, skicka e-post med dina uppgifter till: maria.nordqvist@svmc.se

 

[Newlund]

SMC ska verka för medlemmarnas bästa, bland annat genom en öppen och lyhörd attityd när det gäller miljöfrågor.

Bra!

SMC ska vara en föregångare genom att tydligt informera om MC-relaterade miljönyheter till medlemmar och myndigheter.
SMC’s miljöarbete ska vara levande och kännetecknas av ständiga förbättringar.
SMC’s verksamhet ska präglas av hänsyn, för att på sikt bli en del i ett uthålligt samhälle.

Vad jag har sett hittils känns det som att detta är mer/mindre floskler. Men då finns det ju så mycket mer att göra. Kanon om det händer något.

Helt klart är att alla kloka deltagare på forumet visat att debatten inte är levande.

Sant.

En fråga ska jag ta med mig till nästa möte med VVs fordonsavdelning; är det lagligt att konvertera?

Jag antar att det är som med bilar. Det är inte olagligt, bara omöjligt att få dem igenom en registreringsbesiktning. Lagarna/bestämmelserna är föråldrade.

Det finns ingen kraft idag inom SMC som arbetar aktivt med miljöfrågorna. Den som vill göra det är välkommen att höra av sig till mig, skicka e-post med dina uppgifter till: maria.nordqvist@svmc.se

Vad innebär det att arbeta för SMC? Ideellt till 100% via lokalförening?

Mvh // Micke

 

[Bjarne - 748]

e85

Det är i dagsläget olagligt att etanolkonvertera, men den 1/1-08 blir det hux flux helt lagligt.
Redan från starten kommer det att finnas färdiga kit att köpa - egentligen bara en omprogramering av chipet, så vilken trimfirma som helst borde kunna göra det (sen är det väl valfritt om man vill ha samma antal hk, eller om man vill få mer hk när man ändå rotar...)

Dock tveksamt om motorgarantier, m.m. gäller - några trimfirmor tar över den garantin.

 

[Maria Nordqvist]

Vad innebär det att arbeta för SMC? Ideellt arbetar de allra flesta. Det betyder inte att man arbetar dag och natt helt utan ersättning. RIng mig men efter tisdag, 0250-395 09.

 

[Zacke]

Mitt bidrag för miljön är just att jag åker MC. Jag pendlar mellan Nacka och Ekerö, vilket enkel resa med bil i rusningstrafik tar ungefär 1-1,5 timmar beroende på tid och trafik. Bränsleförbrukningen med bil är hög, då mesta tiden tillbringas i köer. Med MC tar samma resa 30-35 minuter beroende på att jag kan utnyttja bussfiler och åka mellan bilarna där utrymme medges.
MCn har katalysator och drar mindre bensin än bilen och dessutom står jag inte stilla på tomgång lika mycket. En tidsvinst på uppemot 2 timmar per dag är nyttigt för både mig och miljön...
Att åka buss är inget alternativ, då det tar ungefär samma tid som med bil.
Självklart vore det bästa om jag hittade ett arbete i Nacka.
Under vinterhalvåret blir det Etanolbil, med motorvärmare både på jobbet och hemma.

 

[Hasse]

Meningslös miljöförstöring

Motorsporten är i miljöhänseende förlegad och omodän.

Jag tänker då på att det anses roligt att "bränna gummi" i tid och otid.

Att spruta champange på varandra

Att det förekommer "paraplyflickor" i malplacerad miljö

Att publiken obegränsat får använda starktonshorn

Att man numera har fyrverkeri som avslut på tävling, även på dagtid!

Lägg dessa pengar istället på något vettigt, kanske till utveckling av
miljöprogram för motorsport.

Allt det här kan synas vara löjligt men betänk att det förekommer globalt
och är enligt min mening bara larviga företeelser utan något vettigt
berättigande.

har jag fel, eller är det sådant som måste till
då sporten i sig själv inte klarar underhållningen?

 

[Salle]

SMC ska ta till vara motorcyklisters intressen. Det finns andra organisationer som värnar om miljön, man kan som privatperson vara med i flertalet organisationer!

Det kommer ändå ned till att åka motorcykel INTE kommer att vara till godo för miljön (inte bil, buss, tåg, flyg, båt heller), man kan alltid göra lite mer - och i detta fallet alltså helt avstå ifrån att åka omkring på något som släpper ut avgaser, har gummihjul etc.

Det finns andra problem i världen som krig, överbefolkning, orättvisor m.m. Låt SMC hålla sig utanför den debatten som säkert bäst förs i ett annat forum.

 

[Salle]

har jag fel, eller är det sådant som måste till
då sporten i sig själv inte klarar underhållningen?

Du måste skämta eller vill du ha svar?

 

[Hasse]

Otidsenlig inställning

Jag bara försökte säga att om man vill bli tagen på allvar
när det gäller miljömedvetande på drivmedelsidan.
Då borde man ju kunna
ändra på "underhållande miljöförstöring" och sådant som mest är löjeväckande
kosmetika med omedelbar verkan .

Kan man inte det eller inte vill se eller sätta sig in i den miljötänkande allmännhetens syn på verksamheten så kan man inte heller inom motorsporten räkna med att bli tagen på allvar.

Jag vet att det inte är SMC:s direkta verksahetsområde men att vara med och jobba på att förekomma är bättre än att förekommas är i alla fall min uppfattning.


"slit mig i stycken bara"
som någon annan tidigare så träffande skrev i
annan tråd.

 

[OH-]

.......
motorsporten .............

Skriv till SVEMO som har hand om MC-sporten, SMC sysslar med MC på väg utan tävling.

 

[Salle]

Jag bara försökte säga att om man vill bli tagen på allvar
när det gäller miljömedvetande på drivmedelsidan.
Då borde man ju kunna
ändra på "underhållande miljöförstöring" och sådant som mest är löjeväckande
kosmetika med omedelbar verkan .

Kan man inte det eller inte vill se eller sätta sig in i den miljötänkande allmännhetens syn på verksamheten så kan man inte heller inom motorsporten räkna med att bli tagen på allvar.

"slit mig i stycken bara"
som någon annan tidigare så träffande skrev i
annan tråd.

Ok, ett försök att svara dig: Omodän vet jag inte vad det är.

Du har helt felaktiga proportioner i din syn. Spillet av champange eller däckslitaget av en burn-out är försvinnande litet i sammanhanget. Varje ekipage har med sig 31 torrdäck till varje tävling i stora klassen och de kör upp de flesta. Det där sista slitaget av en burn-out kan kvitta. Däcket ska brännas ändå, kommer inte användas igen - eller hur? Det bör dessutom vara extremt lite påverkan av vad som sker på banan. 100 000-tals åskådare ska ta sig till och från banan, cirkusen åker jorden runt i stora lastbilstrailers och flygplan. All testning inför själva loppen etc. En glädje burn-out av vinnaren är verkligen felaktigt att hänga upp sig på!

Starktonshorn? Fyrverkerier? Också ett skämt. Hur många horn och smällare? Du vet att bullergränsen för hojarna är 130 dB?

Champange och vackra flickor? Tja, som du säkert vet är motorsporten en affärsidé. De säljer underhållning till en publik och får pengar av sponsorer. Sponsorer och publik förväntar sig sådana billiga trix för att skapa bilden av extravaganza, idolskap etc. Paraplyflickorna är en droppe i havet. Värre med ambulerande bordeller etc. Var glad så länge det är champange som flödar, det finns starkare grejor också i omlopp.

Så vill du bli tagen på allvar i din kritik av motorsporten får du se bortom det billiga och ytliga.

 

[Hasse]

Burna är frågan?

Hej Salle! Vad kul med dina intressanta uppgifter och att någon hängde på i alla fall!

Min tro är att bla. gummipartiklar från trafiken i Stockholm gör att det är helt utsiktlöst att ens tänka sig en storbana i regionen som skulle spä på föroreningarna.

(Nyttotrafiken har redan restriktioner med trängselavgifter. )

Här finns ju kanske en möjlighet att FRIVILLIGT globalt sätta nya däckmiljögränser inom sporten.
Håller med om att det inte ligger på SMC men motororganisationerna
har väl kontakt med varandra.

Det finns väl aktiva inom SMC och de kan väl ta sig
en funderare och inte bara tycka att det inte är "vårat bord."

Sporten har ju en legimitet genom att ta fram bästa materiel för standardanvändning. Gör då det så att däckföroreningarna blir mindre och
att det då kan användas av alla "svenssonbilister" .

Starktonshorn i örat på speedwayläktaren är inte kul. Det ringer länge
Det övriga får man väl stå ut med men lekburnandet på banan gör ju att alla "Rossi" börnar fritt på gatan i samhället och tycker det är jättekul.

Övriga medborgare är inte lika roade, garanterat.

Sporten har ju ett ansvar att föregå med gott exempel eller...

 

[Salle]

Sporten har ju ett ansvar att föregå med gott exempel eller...

Definitivt! Men skyll inte sporten för vad folk gör på våra vägar. Det är vuxna (nåja) människor med eget ansvar. Dessutom tror jag de mer har förebilder i Spök Åkaren, stuntkillar och andra ifrån filmer om buskörning än banåkare.

 

[Newlund]

Miljöfordon? Pyttsan!

I senaste numret av MC-Folket, 8/2007, framförde Folke Kissner sina åsikter om E85. Han sågade detta bränsleslag med fotknölarna samt slängde dessutom ur sig ord som ”grundlurad och okunnig” om Peter Hallgren. Jag tänker inte sänka mig till denna nivå men kan inte låta bli att påtala att Folkes påstående att bensin skulle vara ”rent” och att E85 är ”skitig” är fullständigt felaktigt. Jag är den första att understryka att E85 inte löser världens klimat- och miljöproblem men helt klart är det ett steg i rätt riktning när det nu är möjligt att välja.

Att E85 är betydligt bättre ur miljösynpunkt än fossilbränsle, inkl. diesel, finns det inga tvivel om. Folke nämner att kolmonoxidutsläppen är högre vid E85-drift. Detta stämmer absolut inte vid riktigt utförd konvertering.

Den största fördelen är minskat CO2 utsläpp men även andra skadliga ämnen minskar kraftigt:

• Oförbränd bränsle som uppstår mest vid kallstart är vid etanoldrift inte farligare än T-sprit eller spolarvätska och bryts snabbt ner i naturen medan bensin och diesel innehåller en uppsjö av giftiga och cancerframkallande ämnen.
• Andelen farliga sotpartiklar minskar kraftigt jämförd med bensin och ännu mera jämfört med dieselmotorer. Dieselmotorer med partikelfilter släpper fortfarande ut de farligaste partiklarna, nämligen de minsta.
• NOx andelen är ungefär likvärdigt med bensin, dvs 3 ggr (!) mindre än med diesel.
• Andelen aldehyd är med E85 högre men dessa består huvudsakligen av acetaldehyd som inte utgör någon hälsofara, farliga formaldehydutsläppen är likvärdigt eller lägre jämfört med bensin.

Utöver detta finns det ännu fler fördelar med E85:

• Du minskar ditt bidrag till de blodspengar oljan sätter i rullning. Det är ingen tvekan om att de flesta krig och orättvisor på vår jord grundar sig på framtida oljetillgångar.
• Du minskar ditt bidrag till att olja skeppas runt på våra världshav. Hur kommer en oljekatastrof påverka dig när den sker vid din kust?
• Hur bra är vore det inte för Sveriges handelsbalans om vi kunde fasa ut en rejäl del fossilbränsle med vår ”egna” bioetanolproduktion som nu sätts igång?

Folke nämner även ”mellan raderna” att sprit kan vara skadligt för motorn. Jag tror att han då gör samma felaktiga koppling som många andra gör. Metanol är också sprit som bla. Speedwayförare kört på sedan länge. Metanol är klart aggressivt för metaller mm i en motor. Men med E85 i tanken så kör du på etanol vilket absolut inte är värre än bensin, enligt mina och många andras erfarenheter.

Michael Nylund – som kör etanolkonverterad KTM LC4

 

[morsan]

• Du minskar ditt bidrag till att olja skeppas runt på våra världshav. Hur kommer en oljekatastrof påverka dig när den sker vid din kust?
• Hur bra är vore det inte för Sveriges handelsbalans om vi kunde fasa ut en rejäl del fossilbränsle med vår ”egna” bioetanolproduktion som nu sätts igång?

Michael Nylund – som kör etanolkonverterad KTM LC4

Hur får vi hit den etanol som används nu och hur mycket kommer vår "egna" bioetanolproduktion att kosta oss tror du

 

[stahson]

Här har vi problemet med växthuseffekten http://www.expressen.se/1.807624

 

[Newlund]

Hur får vi hit den etanol som används nu

Med båt. Ett oljeutsläpp är en katastrof. Ett bioetanolutsläpp är betydligt mer harmlöst eftersom etanolen kan brytas ner naturligt.

och hur mycket kommer vår "egna" bioetanolproduktion att kosta oss tror du

Totalt sett betydligt mindre än att vara beroende av oljan. Där har du ytterligare ett argument som jag inte tagit upp innan. För inte kan väl någon tro att oljepriset kommer fortsätta att ligga på dagens nivå?

Det går om man vill // Micke

 

[Salle]

Har läst om bränsle-producenten Brasilien? Hur arbetarna på sockerplantagen har det, hur marken hanteras för att odla sockerrör, skogsarialer som skövlas?
Sockerrören som bränns för att kunnas huggas ned och de skitiga anläggningarna som framställer etanol?

E85 är marginellt bättre, ingenting överträffar att du byter hobby till knyppling istället för grusåka.

 

[Newlund]

Har läst om bränsle-producenten Brasilien? Hur arbetarna på sockerplantagen har det, hur marken hanteras för att odla sockerrör, skogsarialer som skövlas?
Sockerrören som bränns för att kunnas huggas ned och de skitiga anläggningarna som framställer etanol?

Man ska inte tro allt man läser.... Tex. skövlas inte regnskog för etanolframställning eftersom sockerrör inte trivs på sådan mark. Klart är dock att arbetsförhållanderna på vissa håll är bedrövliga, men.... då är det väl bra att vi startar Svensk produktion som ger arbetstillfällen mm i Sverige?
Här har inte folk det särskilt bra heller: http://ekonominyheterna.se/va/magasin/2007/06/usa_vill_utvidga_sitt_olj/index.xml

E85 är marginellt bättre, ingenting överträffar att du byter hobby till knyppling istället för grusåka.

Bra inlägg där du.... Konstigt att man ska få höra sådant? Du anser alltså att om man bryr sig om miljön så bör man sluta köra MC? Jag hoppas att det inte är en åsikt som stämmer med SMCs medlemmar?
//Micke