BMW har sålt ABS i hundra år, är dom inräknade.
Eftersom de äldre BMW-hojarna är lite tråkiga så är det
dom ordentliga som kör dessa och åker en massa mil.
Om vi bara tittar på det segmentet där endast BMW hade
ABS så ökar andelen av dessa eftersom övriga hojar ställs
av eller skrotas.
Som någon sa tidigare.
Det är ju andelen mil med eller utan ABS som räknas.
Bob har redan svarat dig, och dessutom varit bussig att avrunda uppåt till 2 jämna procent. Tycker du fortfarande att han har fel och att McRF har rätt i sina slutsatser att en handfull nysålda ABS-hojar och vajerräcken är det som ligger bakom en olycksänkning om 24%?
I så fall får du nog förklara lite mer animerat...
Däremot är det kul att du i ditt inlägg (utan att inse det?) lyckas pinpointa en av de logiska luckorna i Vecturas vrickade påstående att "ABS halverar olycksrisken"...
Annat att kommentera:
Jag tycker att ABS-bromsar borde vara standard på landsvägs-mc.
Det får du tycka.
Ett problem i sammanhanget är att SMC förra året ansåg att det "skall erbjudas" på ALLA motorcyklar. Alla, alla, alla.
Vad McRF sedan gör av detta "erbjudande" hörs i Rapportsändningen:
Modeller utan ABS styrs bort från den svenska marknaden, här skall bara säljas MC med ABS.
Jag hatar att säga "vad var det jag sa", men jag kunde inte drömma om att det skulle gå så fort.
EU är inne på samma linje - men anser dessutom att ABS skall vara tvingande och omöjligt för föraren att koppla bort.
Jag håller med och vill tillägga att även kombibromsar är jättebra, minskar bromssträckan samt förhindra att nosen dyker så mycket.
Jättebra! På bilar...
Det är rörande att se så många i tråden som med handen på hjärtat hävdar att hjälpsystem på intet sätt skulle få dem att förändra sitt beteende i trafiken. Det kan vara så att vi verkligen har undantagen som bekräftar regeln uppe till dans här i denna tråden, men undersökningar över hela världen, över mer än 10 år talar samma språk:
ABS-bromsar på bil ger ingen trafiksäkerhetsfördel längre, eftersom förarna tecknar in de nyvunna marginalerna och/eller feluppfattar systemen.
Är det någon som på ett trovärdigt sätt kan förklara för mig vad det är som gör att just MC-förare skulle vara immuna mot detta?
Speciellt som marknadskraftena gärna vill se fler bilförare bakom ett styre...
Och, innan ni piskar upp tangentbordet; läs VTIs undersökning i ämnet!
Riktigt skrämmande läsning - det räcker med att börja med sammanfattningen på sidan 3 för att bli fångad och vilja veta mer.
http://www.transportstyrelsen.se/Global/Nyhetsarkiv/Vag/090415 VTI 647_tekniska stödsystem.pdf
Mindre rörande är dubbelmoralen hos åtskilliga av er!
Är det inte lite för mycket hyckleri i denna tråd?
Ljuga går bra om det gynnar oss motorcyklister!
Men när vi framstår som självmordsbenägna galningar måste vi protestera?
Precis som Herr Fuggle påpekar så är det många som rent ut säger att det är väl bra att vi får lite positiv press för en gångs skull - även om det är på rent felaktiga grunder.
Inser ni att ni därmed förverkat er rätt att besvara kritik nästa gång vi rättmätigt anklagas för något? Och att ni likaså har att tiga still nästa gång vi felaktigt pekas ut för att flambera små barn och dumpa DDT i dricksvattentäkter. Om vi skall jobba oss och blanda in heder och moral, alltså...
Men, vad värre är:
Genom att inte ta sig ur sektorn med "friendly fire" och anlägga nedhållande eld på McRF så binder SMC upp minst en hand på ryggen på sig själv genom att inte med full trovärdighet kunna sätta in napalm mot nästa skarpa angrepp från fiendesidan!
SMC och MC-kollektivet har upplevts som tajta och omöjliga att slå hål på av våra motståndare. "Motkrafter" nämndes, och jag är banne mig stolt över just det - men när man komprometteras av ett säljsuget McRF gone havoc är det frågan om fiender egentligen behövs...
McRF representerar importerande, distribuerande och detaljförsäljande MC-företag i hög andel.
Innebär McRFs vårdslösa hanterande av statistik att dom MC-handlare man representerar är tjyvar och banditer hela bunten?
Självklart inte. Dom MC-handlare jag känner är schyssta och reko!
Kanske lite pressade av ett par dåliga försäljningsår (händelsevis de år som olyckorna gått ner...) men inte i behov av någon reality bender som ljuger folk fulla i landstäckande TV.
Om nu ABS verkligen skulle vara den universella lösningen som så många vill ha det till, varför krävs det då lögner, bedrägeri och befängda rapporter för att tvinga igenom det?
Varför är så många redo att acceptera rena felaktigheter i lanseringen av det?
Är det för att ni anar en Messiasgestalt som skall lösa alla era problem
with a flick of a switch, en brytare som EU förövrigt inte anser behövs?
Är det därför somliga av er tror er ha sett ett annat Rapportavsnitt än det som verkligen sändes...?
Well well - jag lovar dyrt och heligt att inte säga "Vad var det jag sade" när olyckstalen går upp efter några månader av högkonjuktur, i år, nästa år eller när det nu kan bli. Varje skadad och omkommen innebär hemska lidanden för enskilda, och kostnader för samhället.
Jag önskar att nasare som ljuger om olycksstatistiken för att få sälja några nya hojar extra insåg samma sak.
Hampe
