Bilsport och MC + sporthojar...

[Marie]

Jag tar tillbaka vad jag skrev tidigare efter att ha läst igenom vad som påverkar försäkringspremierna.
Det här gäller även OH- och Spiff....
Trafikförsäkrringskostnaderna är ca 30 % högre för sporthojar...
och speciellt till Marie....
Inkomstförlust, sjukvård, rehabilitering med mera till följd av trafikskada ersätts till största delen genom den allmänna sjukförsäkringen.
Så Marie...ta och plugga lite mera matematik innan du börjar påstå sånt som inte stämmer

Jag påstod inget annat än det du nu skriver. Jag skrev uttryckligen att det handlade om skillnaden mellan det man får via sjukförsäkringssystemet (vid svårt handikapp oftast sjukersättning ibland slarvigt kallat sjukpension) och förväntad inkomst om skadan ej skett.
Naturligtvis är detta den mindre delen av ersättningen, men om det handlar om en 20-åring hinner det bli rejäla summor ändå om livet blir långt.

Det den tilltänkta trafikförsäkringsreformen handlade om var att lyfta över även sjukersättning, vård och rehabilitering från sjukförsäkringssystemet till trafikförsäkringen, vilket skulle höja kostnaderna för försäkringen riktigt rejält, men redan idag är det såpass rejäla kostnader som drabbar trafikförsäkringen vid en svår personskada på en ung människa, att värdet av en hoj för 50.000 kr i sammanhanget är rena nålpengar.

Samla ihop dig lite och läs vad som är skrivet innan du påstår att folk är dåligt pålästa. Bara för att vi har olika åsikt om vad som är rimlig försäkringspremie för en sporthoj, så behöver vi inte slåss med rallarsvingar.

 

[Kent@]

Jag påstod inget annat än det du nu skriver. Jag skrev uttryckligen att det handlade om skillnaden mellan det man får via sjukförsäkringssystemet (vid svårt handikapp oftast sjukersättning ibland slarvigt kallat sjukpension) och förväntad inkomst om skadan ej skett.
Naturligtvis är detta den mindre delen av ersättningen, men om det handlar om en 20-åring hinner det bli rejäla summor ändå om livet blir långt.

Det den tilltänkta trafikförsäkringsreformen handlade om var att lyfta över även sjukersättning, vård och rehabilitering från sjukförsäkringssystemet till trafikförsäkringen, vilket skulle höja kostnaderna för försäkringen riktigt rejält, men redan idag är det såpass rejäla kostnader som drabbar trafikförsäkringen vid en svår personskada på en ung människa, att värdet av en hoj för 50.000 kr i sammanhanget är rena nålpengar.

Samla ihop dig lite och läs vad som är skrivet innan du påstår att folk är dåligt pålästa. Bara för att vi har olika åsikt om vad som är rimlig försäkringspremie för en sporthoj, så behöver vi inte slåss med rallarsvingar.

Hej Marie
Jag vet mycket väl hur reformen var tänkt att fungera. Jag har aldrig påstått något ang detta utan det är du som drar upp det.
Nu ska vi inte sitta i sandlådan och kasta sand men det du skrev var att jag inte kunde matematik och av ditt inlägg framgick det att dom stora kostnaderna var pga mer eller mindre livslånga ersättningar. Så var inte fallet...vilket du nu skriver.
Vad som är att betrakta som nålpengar beror på hur stor påsa pengar man sitter på.
Ang rallarsvingar och samla ihop sig.....Det var du som började med mattetjafs vilket i mina ögen känns lite nedsättande. Då får du tåla lite tillbaka.
Det är genom olika uppfattningar som framsteg sker..

 

[jompa25]

Jag tycker att smc ska abdikera och be om ursäkt till de 1,5 % av deras medlemmar som är drabbade av att smc-folksams samarbete blev uppsagt av FOLKSAM och för att INGET ANNAT FB vill ge sporthojar bättre avtal.
För dessa 1,5% är en minoritet och de ska vara förfördelade precis som de varit de senaste 5 åren då de varit de enda som fått lägre premier på försäkringen av medlemmarna.

Nja jag vet inte om det är en ursäkt jag efter strävar.
Utan det jag försöker få fram är väl att jag tycker det är fel att ha ett så nära samarbete med ett företag som inte tar emot hela smc:s medlemmar som kunder.

sen spelar det ingen roll om vi bara är 2%, vi är fortfarande medlemmar.
Det har framkommit i tråden att vi har samarbete med flera bolag som faktiskt försäkrar SH. Så jag tycker det är fel att bjuda in ett bolag som Bilsport/mc till sin närmaste partner när det uppenbarligen finns andra bolag.'

Det är som vi skulle utveckla ett samarbete med ett bolag, som bara tar in försäkrings tagare som bor i villa och i en småstad. Och du kan inte se irritationen i det heller?

SMC har kämpad för sporthojen sedan länge, sen har vi igen, igen och fortfarande en aktiv kamp för sporthojen.
Och vi är mycket bekymrade över försäkringar och sporthojs problematiken. Till info är bl. a jag själv inkarnerad sporthojsåkare.
Och det är inte endast försäkringar och försäkringsekonomi som är enda problemet, på internationnellt nivå.

SMC har kontinuerlig kontakt med försäkringsbolagen, ett resultat av detta är bl. a att i princip alla bolag ger försäkring på SMCs kurser. Så även Folksam.

Samarbetat och rabatten med Folksam fortsätter, dock inte 25% självrisk försäkringen. Skulle vi, eller rättare sagt Folksam ha fortsatt skulle det innebära en logisk fordubbling av premierna för att hantera dom förluster som försäkringen innebär. Lösningen skulle såklart vara att reducera antal skador - men, så har vi inte fått till det.
Tvärtom är det sannolikt så att Folksam önskar att bevara flera av sina goda sporthojskunder, varför det känns som ändringen till 10% rabatt försäkringerna för dom flesta endast har visat en beskedlig prisökning - mott en minskaning av självrisken som dom flesta är glada vid.

Alla vett att det finns en majoritet av goda risker bland sporthojsåkerna, båda vi själva och försäkringsbolagen - utmaningen är självfallet att identificera dom dårliga!

Det får inte vara tveksamhet om att SMC inte har jobbat för försäkringslösninger som tillgodoser alla medlem, uaktad hojtyp - tyvärr har det inte varit möjligt att uppnå detta. Vi har även haft hjälp av professionellt folk som uphandlar försäkringar, eftersom vi inte fick till det som Du/Medlemmen och vi själva önskade.


Lösningen för oss som vill köra sporthoj med billiga försäkringar är ganska enkelt att reducera skadeskostnader.

Tack för ditt in hopp.
Jag förstår att vi inte har sh försäkringen med Folksam längre.
Och jag förstår varför.
Men som jag många g har skrivit i den här tråden så förstår jag inte varför man valde ett SH fientligt bolag.
Det jag hoppas på är att du kan svara på dom frågor jag ställt tidigare itråden.
Jag är medveten om att ni har gjort ett jätte jobb för sporthojen.
Och jag hoppas och tror att det arbetet kommer att fortsätta.
Men det här avtalet käns som ett slag i ansiktet på oss skötsamma sporthojs piloter

Vi kan få massor av fördelar av detta samarbete men till vilket pris?
Jag har även frågat i tråden tidigare om vilka fördelar som vi fått ut av detta.

Det jag fått till svar är att vi kan fortsätta med bandagar.
Fråga: varför skulle nämnda bolag va med att betala för att Sh ska köra och vidareutveckla sig själva. När dom inte vill ha med oss att göra.

Vad beträffande kick back. Vi får pengar av dom.
Fråga: Är det nån form av provision på sålda smc försäkringar.
Om så är fallet så tror jag vilket bolag som helst även ett bolag som INTE är SH fientligt hade gått med på.

Är det fler fördelar som jag har missat?

Jag köper att vi har målat in oss i ett hörn på det sätt som många kör sina hojar. Men vi har även förbättrat oss dom sista åren.
Innan projektet började va intäkterna/utgifterna 1/11 och nu 5år senare 1/4. Vilket är en klar förbättring men inte tillräcklig. Men en bra bit på väg. Eller ha jag missförstått siffrorna?
Jag skriver det igen, det jag tycker är fel är att vi/smc valt att jobba med ett bolag som är SH fientligt och på så sätt även gett sitt godkännande till dom andra fb att följa bilsport/mc exempel.

 

[jompa25]

Vi är överens om att vi inte tycker lika och det är ju faktiskt ok. Ha det gott!

Ja du med kul att tjata med dig

 

[Igge]

Men som jag många g har skrivit i den här tråden så förstår jag inte varför man valde ett SH fientligt bolag.

Som jag förstått det så är det för att det var det enda bolaget som ville sponsra SMC's verksamhet i en liknande utsträckning som tidigare blivit sponsrat.

Lite grovt, och säkert felaktigt sätt, var det att välja med
En liten sponsring och liten eller ingen rabatt på försäkringar för alla
Alternativt: En bra sponsring och en hyffsad rabatt på försäkring för dom flesta (även om det som jag fattat inte är speciellt orättvist för rabatten är väl mer eller mindre densamma som innan årsskiftet?)


Nu är jag trött och kan mycket väl ha missuppfattat vad mer insatt folk skrivit, så för all del rätta mig gärna!

MVH Erik

 

[ezzo]

Som jag förstått det så är det för att det var det enda bolaget som ville sponsra SMC's verksamhet i en liknande utsträckning som tidigare blivit sponsrat.

Lite grovt, och säkert felaktigt sätt, var det att välja med
En liten sponsring och liten eller ingen rabatt på försäkringar för alla
Alternativt: En bra sponsring och en hyffsad rabatt på försäkring för dom flesta (även om det som jag fattat inte är speciellt orättvist för rabatten är väl mer eller mindre densamma som innan årsskiftet?)


Nu är jag trött och kan mycket väl ha missuppfattat vad mer insatt folk skrivit, så för all del rätta mig gärna!

MVH Erik

'
Här träffar du huvudet på spiken.
Det är just det det handlar om. Det finns ett samförstånd med flera bolag.
Folksam ger dessutom 10% rabatt för smc medlemmar.
Men inget bolag ville ge ytterligare förmåner som var ekonomiskt attraktiva för ALLA medlemmarna.. oavsett hojtyp.

Nu har smc plockat russinet ur kakan. Det valde att samarbeta med ett bolag som tror så pass mycket på verksamheten att de är villiga att betala en VÄSENTLIG SUMMA PENGAR som gör det möjligt för SMC att bedriva en kursverksamhet som till stor del riktar sig mot sporthojar.

Varför tror ni de gör det? Det är för att de tror på den verksamhet vi jobbar med. De tror att de i slutändan kommer kunna tjäna in dessa pengar pga färre olyckor mm.
Kan vi bevisa det. VILKET SH INTE GJORDE FÖR FOLKSAM!!! Så kan de öppna upp en sh försäkring för de som gått kurs hos SMC.

Ärligt sagt.
Det är ett jävla gnällande på några personer.
Ni gnäller som några förbannade 80-talister. Ni verkar tro att världen kretsar bara kring er.
Jag har en nyhet för er. Världen består av betydligt fler människor.

Jag har ett till förslag till er. Ta och engagerar er i SMC så kommer ni förstå att Jesper mfl på kansliet lägger ett enormt jobb på just sh.
Det är bara för tragiskt att de ofta får så mycket skit om att de sviker sh som man kan läsa i dessa försäkringstrådar.

//

 

[Kent@]

'.....

Det är ett jävla gnällande på några personer.
Ni gnäller som några förbannade 80-talister. Ni verkar tro att världen kretsar bara kring er.
Jag har en nyhet för er. Världen består av betydligt fler människor.

Jag har ett till förslag till er. Ta och engagerar er i SMC så kommer ni förstå att Jesper mfl på kansliet lägger ett enormt jobb på just sh.
Det är bara för tragiskt att de ofta får så mycket skit om att de sviker sh som man kan läsa i dessa försäkringstrådar.

//

Hej EZZO.

Jag tycker du tar i väl mycket nu.
Jag med några fler har talat om att vi tycker SMC gör ett jättebra jobb och med all sannolikhet kommer att fortsätta göra ett bra jobb trots att vi kritiserat SMC i just det här fallet. Som betalande medlemmar tycker jag vi har all rätt att göra det utan att du ska komma dragandes med "förbannade 80-talister.
Utan kritik kommmer utvecklingen att stå stilla.

 

[honda cbf 500]

Kan det vara så att Bilsport och mc resonerar på samma sätt som jag när det gäller motorcyklar? Att "riktiga" motorcyklar det är bara hojar som ekrade hjul, luftkylda, kick samt att man kan se motorn? Det skulle kunna förklara varför de har så förmånlia försäkringar för custom, offroad och landsvägscyklar som honda cb seven fifty.

Hojar som inte uppfyller detta kriterium vill de helt enkelt inte att ha med göra men eftersom de inte kan neka dem försäkring så ger de dem en dyr försäkringspremie så att de vänder sig till andra försäkringsbolag?

Jag tror att jag och bilsport delar åsikt om vad som är riktiga motorcyklar.


Jag hoppas att Ni förstår att det här är lite ironiskt skrivet men visst kan det vara så....

// Amir

 

[ezzo]

Hej EZZO.

Jag tycker du tar i väl mycket nu.
Jag med några fler har talat om att vi tycker SMC gör ett jättebra jobb och med all sannolikhet kommer att fortsätta göra ett bra jobb trots att vi kritiserat SMC i just det här fallet. Som betalande medlemmar tycker jag vi har all rätt att göra det utan att du ska komma dragandes med "förbannade 80-talister.
Utan kritik kommmer utvecklingen att stå stilla.

Men snälla. I dessa trådar finns det nu spaltmeter med förklaringar till varför det ser ut som det gör.
Ändå sitter flera medlemmar här och klagar över att smc samarbeter med bilsport och mc. Som inte tar sh. Vi har också Folksam med 10% rabatt om du är medlem. Inget annat bolag är intresserad av sh. Så som världen ser ut just nu.. Skapad av SH själva... Så har inte sh något större förtroende hos FB.
SMC har gjort det bästa de kunnat göra. 10% på Folksam, som dessutom för mig är ca 15 000 kr billigare per år än alla andra bolag. Eller b&mc för cromslädar mm.-
Tyvärr så räcker nu inte det för några som blivit bortskämda under sh-projektet. Jag är inte heller förtjust i tanken att jag måste betala mer.
Men ni whinar som värsta fjortisarna eller 80 talisterna för att ni inte är lika gynnade som ni varit tidigare. Och då har SMC svikit ER?
SMC har lagt ner miljoner i pengar tillsammans med vv o folksam. Samt ett oerhört arbete på idialbasis från flera av oss.
Men vad gör vi som sh-förare tillbaka?
Så vem har svikit vem igentligen?

Kritik i alla ära... Det kan föra en organisation framåt. Men då ska den vara konstruktiv.
SMC har tecknat ett avtal som gynnar de flesta av medlemmarna. typ 98%
om man jmf med hur många som hade folksam smc försäkringen.
Och ni som blivit negativt drabbad av detta tycker att smc skulle bortsett från dessa 98% av medlemmarna för att göra något som gett alla sämre avtal?
Det är att tänka som en 80-talist.

 

[Niklasinorr]

Men snälla. I dessa trådar finns det nu spaltmeter med förklaringar till varför det ser ut som det gör.
Ändå sitter flera medlemmar här och klagar över att smc samarbeter med bilsport och mc. Som inte tar sh. Vi har också Folksam med 10% rabatt om du är medlem. Inget annat bolag är intresserad av sh. Så som världen ser ut just nu.. Skapad av SH själva... Så har inte sh något större förtroende hos FB.
SMC har gjort det bästa de kunnat göra. 10% på Folksam, som dessutom för mig är ca 15 000 kr billigare per år än alla andra bolag. Eller b&mc för cromslädar mm.-
Tyvärr så räcker nu inte det för några som blivit bortskämda under sh-projektet. Jag är inte heller förtjust i tanken att jag måste betala mer.
Men ni whinar som värsta fjortisarna eller 80 talisterna för att ni inte är lika gynnade som ni varit tidigare. Och då har SMC svikit ER?
SMC har lagt ner miljoner i pengar tillsammans med vv o folksam. Samt ett oerhört arbete på idialbasis från flera av oss.
Men vad gör vi som sh-förare tillbaka?
Så vem har svikit vem igentligen?

Kritik i alla ära... Det kan föra en organisation framåt. Men då ska den vara konstruktiv.
SMC har tecknat ett avtal som gynnar de flesta av medlemmarna. typ 98%
om man jmf med hur många som hade folksam smc försäkringen.
Och ni som blivit negativt drabbad av detta tycker att smc skulle bortsett från dessa 98% av medlemmarna för att göra något som gett alla sämre avtal?
Det är att tänka som en 80-talist.

Det var väl bara drygt 1000 sålda försäkringar av den här modellen också? Vilket också förklarar varför den här försäkringsmodellen inte är lönsam...

29 000 SH-åkare har alltså inte köpt den här försäkringen så jag förstår inte varför det tjafsas?

 

[Galne Dansken]

...
Tack för ditt in hopp.
Jag förstår att vi inte har sh försäkringen med Folksam längre.
Och jag förstår varför.
Men som jag många g har skrivit i den här tråden så förstår jag inte varför man valde ett SH fientligt bolag.
Det jag hoppas på är att du kan svara på dom frågor jag ställt tidigare itråden.
Jag är medveten om att ni har gjort ett jätte jobb för sporthojen.
Och jag hoppas och tror att det arbetet kommer att fortsätta.
Men det här avtalet käns som ett slag i ansiktet på oss skötsamma sporthojs piloter

Det fortsatta samarbeta med Folksam, betyder fortfarande medlemsrabatt och möjlighet att teckna såvel trafik som kasko på sporthoj - till bra medlems priser. Och vi är glade att se att Folksam fortfarande indikerar en prisbild på sporthojer som är mycket bättra än vad "kalkylerad pris" annars ske ge.

En markant utmaning har varit att få till attraktiva prisbilder på övriga MCs, än sport. SMC har fått mycket kritik för att vi inte fick fram detta, frågan har även lyfts på SMCs årmöte - och då måste organisationen agera.

En annan viktig del i 25% försäkringen var attt vissa valde att utföra komplicerade reperationer själva som egentligen borde ha gjorts på på verkstäder av utbildade mekaniker.
Så betraktningarna omkring produktet, har altså flera aspekter än endast, högt skades antal, beskedlig kundefterfrågan och därmed brist på förväntad rentabilité.

Försäkrings tarif´er är ytterst komplicerade och olika bland bolagen - och tarif´erna slår väldigt olika, bland oss hojåkare med olika förutsättningar.
Jag tror att alla som läser vett om detta, och är vana att kolla hos olika bolag. Det har inte varit möjligt för SMC att få avtal med bolag som har en tarif´ som matcher dessa önskemål.

Det utökade samarbeta med Bilsport & MC betyder vi har slutit avtal största MC försäkringsbolaget i Sverigeför att tillgodose majoriteten av SMC medlemmer. Samtigt som vi har avtal med Folksam, som idag är ett av dom bolag som är bäst på sporthojer - Vi har altså tillgodoset alla medlem.

Det går även bra att ringa mig 070 55 77 500 om jag inte har svaret på allt.

 

[Juh@]

Jag uppskattade initiativet med Sporthojsförsäkringen tillsammans med Folksam. Tyvärr är vi sporthojsåkare som grupp inte lönsamma för något försäkringsbolag. Därför är det inte förvånande att "försöket" upphör.

Tyvärr "drabbas" vi sporthojsåkare i det nya avtalet eftersom det i praktiken är omöjligt att försäkra sig hos Bilsport & MC. Men det andra sidan av myntet är att för många som inte körde sporthoj var inte Folksamsamarbetet speciellt lönsamt.

Det jag vill säga är att det i praktiken är få ett avtal som är rena himmelriket för alla, vilket jag tycker man borde visa lite större förståelse för.

 

[Kent@]

Men snälla. I dessa trådar finns det nu spaltmeter med förklaringar till varför det ser ut som det gör.
Ändå sitter flera medlemmar här och klagar över att smc samarbeter med bilsport och mc. Som inte tar sh. Vi har också Folksam med 10% rabatt om du är medlem. Inget annat bolag är intresserad av sh. Så som världen ser ut just nu.. Skapad av SH själva... Så har inte sh något större förtroende hos FB.
SMC har gjort det bästa de kunnat göra. 10% på Folksam, som dessutom för mig är ca 15 000 kr billigare per år än alla andra bolag. Eller b&mc för cromslädar mm.-
Tyvärr så räcker nu inte det för några som blivit bortskämda under sh-projektet. Jag är inte heller förtjust i tanken att jag måste betala mer.
Men ni whinar som värsta fjortisarna eller 80 talisterna för att ni inte är lika gynnade som ni varit tidigare. Och då har SMC svikit ER?
SMC har lagt ner miljoner i pengar tillsammans med vv o folksam. Samt ett oerhört arbete på idialbasis från flera av oss.
Men vad gör vi som sh-förare tillbaka?
Så vem har svikit vem igentligen?

Kritik i alla ära... Det kan föra en organisation framåt. Men då ska den vara konstruktiv.
SMC har tecknat ett avtal som gynnar de flesta av medlemmarna. typ 98%
om man jmf med hur många som hade folksam smc försäkringen.
Och ni som blivit negativt drabbad av detta tycker att smc skulle bortsett från dessa 98% av medlemmarna för att göra något som gett alla sämre avtal?
Det är att tänka som en 80-talist.

Vaddå men snälla???
Du verkar ha svårt att förstå varför det finns irritation hos en del.
Det handlar om att en organisation ingår ett avtal med ett bolag och så ställs en liten grupp utanför. Även om en del i den här lilla gruppen har sig själv att skylla kan du inte dra alla över en kam...en liten grupp som trots allt är medlemmar för att dom tror på SMC.
I en organisation som SMC har ALLA MEDLEMMAR rätt att uttrycka sin åsikt utan att personer som du ska jämställa dom med griniga 80-talister eller fjortisar. Det visar bara vilken nivå du lägger dig själv på.
Den är tusan så mycket enklare att förstå Jesper än att läsa dina nedlåtande uttalanden.

 

[ezzo]

Vaddå men snälla???
Du verkar ha svårt att förstå varför det finns irritation hos en del.
Det handlar om att en organisation ingår ett avtal med ett bolag och så ställs en liten grupp utanför. Även om en del i den här lilla gruppen har sig själv att skylla kan du inte dra alla över en kam...en liten grupp som trots allt är medlemmar för att dom tror på SMC.
I en organisation som SMC har ALLA MEDLEMMAR rätt att uttrycka sin åsikt utan att personer som du ska jämställa dom med griniga 80-talister eller fjortisar. Det visar bara vilken nivå du lägger dig själv på.
Den är tusan så mycket enklare att förstå Jesper än att läsa dina nedlåtande uttalanden.

Absolut jag håller med dig alla har rätt att uttrycka sin åsikt.
Och jag förstår att det finns irritation.
Och jag ber om ursäkt om du tycker att jag är nedlåtande.
Men läser man inläggen här på forumet i denna tråd och i de andra trådarna som handlar om samma sak så riktar ni er irritation på SMC.
Vad har smc gjort som är värt att bli irriterad över?
Folksam skulle höjt premien för 25% försäkringen. Och då var hela tanken med den död. Folksam erbjuder 10% till medlemmar.
De övriga bolagen vill inte ha sporthojar.. Var sig de gått kurs eller inte. De är inte intresserade!!!
Så i klartext; Alla bolag skulle troligen tecknat ett avtal med smc så länge inte avtalet gäller sporthojar.
Nu var avtalet med moderna föräkringar (bilsport o mc ägare) det som var mest gynnsamt för smcs medlemmar. Främst med tanke på att det är det bolag som redan hade flest av medlemmarna som kunder.
Dessutom är avtalet så pass bra att det ger en rätt ok slant som kan användas i kursverksamheten.
INGET ANNAT BOLAG var intresserad av något annat avtal.
Hur skulle snacket gå om smc tecknade ett avtal med tex Trygg hansa. Där premien efter kurs ligger på tex 26 000 kr. Eller om 25% försäkringen kostat ca 20 000 (jag jmf med min egen försäkring på ca 16 000 med 25%) Jmf med de 18-19 000 jag kommer få med en vanlig självrisk.

Om smc inte slutit något avtal så hade smc faktistk gjort något som drabbat 98% av medlemmarna.

Är det SMC som skapat denna sitts?
Var irriterad på den ni borde vara irriterad på.

Tyvärr så är det rätt lätt att bli "trött" på gnället.. när samma sak kommer upp igen, igen och åter igen.
Samtidigt som flera har gett förklaringar igen och igen och igen över hur läget ser ut och varför man gjort de val man gjort.
Det har förklarats gång på gång att avtalet med bilsport o mc i slutändan gynnar även sh.

Ändå gnälls det om att SMC inte gör något för en liten grupp. Dessutom när den lilla gruppen stått i focus de senaste 5 åren.

Då kan man ju fråga sig. Varför allt detta gnäll? Vart vill man nå med det?

Rent personligt har jag nästan börjat fundera över en helt annan vinkling på allt detta.

Under 5år har vi haft focus på sporthojar för att de är överrepresenterade i olyckorna.
Målet var att få ner dessa olyckor..
Efter fem år så är fortfarande sh överrepresenterade.
Jag tror nästan att vi haft focus på fel hojgrupp. Vi borde ha skitit helt i sh. för den gruppen är för svåra att nå ut till.

Istället borde vi ägnat 100% focus på de övriga. Den grupp som är betydligt enklare att hantera för att de har en mognare syn på beteendet i trafiken.
Den gruppen hade troligtvis varit mindre olycksbenägna. Vi hade lättare kunnat visa myndigheter och försäkringsbolag att fortbildning lönar sig för att det ger färre olyckor..
Sen hade vi kunnat jmf med den grupp som inte fick vara med.. SH. pekat med hela handen och säga..
De där har inte gått våra kurser därför är de mer olycksbenägna....

Då kanske allt detta sett helt ut på ett annat sätt... Där försäkringsbolaget stått i kö för att försäkra en sh som gått kurs hos smc..

 

[Galne Dansken]

..
1. Det handlar om att en organisation ingår ett avtal med ett bolag och så ställs en liten grupp utanför. ...en liten grupp som trots allt är medlemmar för att dom tror på SMC.

2. I en organisation som SMC har ALLA MEDLEMMAR rätt att uttrycka sin åsikt ..

3. Den är tusan så mycket enklare att förstå Jesper än att läsa dina nedlåtande uttalanden.

1. Tror det är viktigt att SMC inte endast betraktas som en "rabatt inköps förening" - även om SMCs medlem t.ex. sparar 4 miljoner kr./år i försäkringspremie hos Bilsport & MC.
Medlemsrabatter, är såklart en bra deal att ha med på köbet. Och igen måste jag pointera - SMC har idag avtal med två försäkringsbolag, som båda ger medlemmen rabatt.

Vi gör så mycket som är viktigt för att vi kan åka på dom hojer som vi väljer själv - under rimliga förhållande. Verksamheten är extrem stor och omfattande - läs gärna verksamhets berättelsen - dom flesta bruker bli imponerade över vad Vi tillsammans kan göra för 350 kr i medlemsavgift.


2. JA, och det är därför att vi har 1 Röst per medlem på årsmötet, lokala distriktsorganisationer, foum, mm.. Och vist får vi bättra kommunikation med en god och konstruktiv ton
Alla är glada om det är mycket medlem med bra ideer och förslag på årsmötet. Det går även att skicka in motioner som årsmötet kan behandla, även om man inte har möjlighet själv att närvara.

3.

 

[Kent@]

1. Tror det är viktigt att SMC inte endast betraktas som en "rabatt inköps förening" - även om SMCs medlem t.ex. sparar 4 miljoner kr./år i försäkringspremie hos Bilsport & MC.
Medlemsrabatter, är såklart en bra deal att ha med på köbet. Och igen måste jag pointera - SMC har idag avtal med två försäkringsbolag, som båda ger medlemmen rabatt.

Vi gör så mycket som är viktigt för att vi kan åka på dom hojer som vi väljer själv - under rimliga förhållande. Verksamheten är extrem stor och omfattande - läs gärna verksamhets berättelsen - dom flesta bruker bli imponerade över vad Vi tillsammans kan göra för 350 kr i medlemsavgift.


2. JA, och det är därför att vi har 1 Röst per medlem på årsmötet, lokala distriktsorganisationer, foum, mm.. Och vist får vi bättra kommunikation med en god och konstruktiv ton
Alla är glada om det är mycket medlem med bra ideer och förslag på årsmötet. Det går även att skicka in motioner som årsmötet kan behandla, även om man inte har möjlighet själv att närvara.

3.

Jag håller med dig. SMC gör ett bra arbete och även om SMC inte är en "rabattorganisation" så utnyttjar alla medlemmarna rabatten oavsett vilken hoj man kör.
Sporthojar har högre kostnader för försäkringar och alla vet ju följden av det.

Det tråkiga är att bilsport&mc inte vill teckna försäkringar med en liten grupp och jag tror säkert SMC har vägt för och nackdelar innan samarbetet togs. Drabbade av detta är de som kör sporthoj, men möjligheten finns ju kvar hos Folksam.

Min oro är att den här trenden kan fortsätta och att Folksam (eller andra bolag) så småningom tycker att kostnaderna för sporthojar är för höga och att det till slut inte finns alternativ kvar att försäkra en sporthoj. Russinen blir helt enkelt för få. Skulle det hända är det på sikt en fara i att andra hojar, som min t.ex egen sport-touring, också blir mindre intressant att försäkra.
Därför tycker jag det är viktigt att SMC fortsätter jobba för att ALLA hojtyper ska kunna gå att försäkra och ett steg i den riktningen är nu att SMC arbetar för att få sporthojar försäkrade hos bilsport&mc.
Kent@

 

[Kent@]

Absolut jag håller med dig alla har rätt att uttrycka sin åsikt.
Och jag förstår att det finns irritation.
Och jag ber om ursäkt om du tycker att jag är nedlåtande.
Men läser man inläggen här på forumet i denna tråd och i de andra trådarna som handlar om samma sak så riktar ni er irritation på SMC.
Vad har smc gjort som är värt att bli irriterad över?
Folksam skulle höjt premien för 25% försäkringen. Och då var hela tanken med den död. Folksam erbjuder 10% till medlemmar.
De övriga bolagen vill inte ha sporthojar.. Var sig de gått kurs eller inte. De är inte intresserade!!!
Så i klartext; Alla bolag skulle troligen tecknat ett avtal med smc så länge inte avtalet gäller sporthojar.
Nu var avtalet med moderna föräkringar (bilsport o mc ägare) det som var mest gynnsamt för smcs medlemmar. Främst med tanke på att det är det bolag som redan hade flest av medlemmarna som kunder.
Dessutom är avtalet så pass bra att det ger en rätt ok slant som kan användas i kursverksamheten.
INGET ANNAT BOLAG var intresserad av något annat avtal.
Hur skulle snacket gå om smc tecknade ett avtal med tex Trygg hansa. Där premien efter kurs ligger på tex 26 000 kr. Eller om 25% försäkringen kostat ca 20 000 (jag jmf med min egen försäkring på ca 16 000 med 25%) Jmf med de 18-19 000 jag kommer få med en vanlig självrisk.

Om smc inte slutit något avtal så hade smc faktistk gjort något som drabbat 98% av medlemmarna.

Är det SMC som skapat denna sitts?
Var irriterad på den ni borde vara irriterad på.

Tyvärr så är det rätt lätt att bli "trött" på gnället.. när samma sak kommer upp igen, igen och åter igen.
Samtidigt som flera har gett förklaringar igen och igen och igen över hur läget ser ut och varför man gjort de val man gjort.
Det har förklarats gång på gång att avtalet med bilsport o mc i slutändan gynnar även sh.

Ändå gnälls det om att SMC inte gör något för en liten grupp. Dessutom när den lilla gruppen stått i focus de senaste 5 åren.

Då kan man ju fråga sig. Varför allt detta gnäll? Vart vill man nå med det?

Rent personligt har jag nästan börjat fundera över en helt annan vinkling på allt detta.

Under 5år har vi haft focus på sporthojar för att de är överrepresenterade i olyckorna.
Målet var att få ner dessa olyckor..
Efter fem år så är fortfarande sh överrepresenterade.
Jag tror nästan att vi haft focus på fel hojgrupp. Vi borde ha skitit helt i sh. för den gruppen är för svåra att nå ut till.

Istället borde vi ägnat 100% focus på de övriga. Den grupp som är betydligt enklare att hantera för att de har en mognare syn på beteendet i trafiken.
Den gruppen hade troligtvis varit mindre olycksbenägna. Vi hade lättare kunnat visa myndigheter och försäkringsbolag att fortbildning lönar sig för att det ger färre olyckor..
Sen hade vi kunnat jmf med den grupp som inte fick vara med.. SH. pekat med hela handen och säga..
De där har inte gått våra kurser därför är de mer olycksbenägna....

Då kanske allt detta sett helt ut på ett annat sätt... Där försäkringsbolaget stått i kö för att försäkra en sh som gått kurs hos smc..

Ok...i det här håller jag till viss del med dig.
Irritationen grundar sig enbart på att SMC inte fick med sporthojarna i bilsport&mc. Inte på SMC i stort. Dom gör ett jättejobb och det har jag skrivit tidigare.
Det är naturligtvis delar av sporthojsåkarna som har sig själva att skylla. Men bara för att vissa inte "sköter" finns det "skötsamma" sporthojsåkare som har rätt till samma priviliegier som andra grupper innom SMC. "Stöter" SMC bort sporthojar ( kanske fel ordval men jag kommer inte på något bättre) finns risken att andra mindre grupper råkar ut för samma sak längre fram. Då kommer SMC att tappa i förtroende och SMC:s möjlighet till påverkan att bli mindre.

Det hade kanske varit en väg att gå. Det hade åtminstone varit enklare att peka på bristerna hos en grupp och sagt att... om sporthojsägare går på SMC:s kurser, då skulle olycksfrekvensen minska även hos dessa. Det kan kanske vara en väg för SMC.
Läs vad jag skrev till Jesper..försvinner sporthojarnas möjlighet till försäkringar och då rimliga försäkringar, riskerar även andra grupper att drabbas av "russineffekten".

 

[Juh@]

Rent personligt har jag nästan börjat fundera över en helt annan vinkling på allt detta.

Under 5år har vi haft focus på sporthojar för att de är överrepresenterade i olyckorna.
Målet var att få ner dessa olyckor..
Efter fem år så är fortfarande sh överrepresenterade.
Jag tror nästan att vi haft focus på fel hojgrupp. Vi borde ha skitit helt i sh. för den gruppen är för svåra att nå ut till.

Istället borde vi ägnat 100% focus på de övriga. Den grupp som är betydligt enklare att hantera för att de har en mognare syn på beteendet i trafiken.
Den gruppen hade troligtvis varit mindre olycksbenägna. Vi hade lättare kunnat visa myndigheter och försäkringsbolag att fortbildning lönar sig för att det ger färre olyckor..
Sen hade vi kunnat jmf med den grupp som inte fick vara med.. SH. pekat med hela handen och säga..
De där har inte gått våra kurser därför är de mer olycksbenägna....

Då kanske allt detta sett helt ut på ett annat sätt... Där försäkringsbolaget stått i kö för att försäkra en sh som gått kurs hos smc..

Tyvärr har du nog rätt i att unga sporthojsåkare (bara hälften stämmer på mig) är svårast att påverka. Många av dom är inte medlemmar i SMC överhuvudtaget.

Jag kan väl inte påstå att jag heller var så mottaglig för förmanande tal från andra för 25-30 år sedan. Ska jag vara helt ärlig så kanske jag inte lyssnar så mycket idag heller

Men skillnaden är väl att jag själv tänker på riskerna lite mer nu för tiden.

 

[gundj]

Var glada att ni inte drabbas av effektbegränsningar som följd av skadeutfallet. Vi som körde redan på 80-talet minns ju 100hk-begränsningen och hur hemskt det var att t ex Australienversionen av dom roliga hojarna hade 25-30hk mer än våra.
En liknande begränsning skulle nog kunna införas igen, och kanske ännu mer begränsande om myndigheterna tycker att vissa hojkategorier är för olycksdrabbade.

 

[ezzo]

Var glada att ni inte drabbas av effektbegränsningar som följd av skadeutfallet. Vi som körde redan på 80-talet minns ju 100hk-begränsningen och hur hemskt det var att t ex Australienversionen av dom roliga hojarna hade 25-30hk mer än våra.
En liknande begränsning skulle nog kunna införas igen, och kanske ännu mer begränsande om myndigheterna tycker att vissa hojkategorier är för olycksdrabbade.

Host host..
Vad jag minst.. host Så gällde den regeln bara under inkörningen... man fick insugningsgummin som inte var fullt öppna som skulle användas under inkörningen.... host host..
Sen bytte man ju ut dem. Bestykade om och hade full effekt.