Det är inte en forskningsartikel mot en annan. För då hade jag förstått tveksamheten.
Det är ungefär 950 artiklar mot en till 3st, där 950 artiklar pekar mot min ståndpunkt. Dom enstaka som pekar mot andra orsaker är ytterst få idag.
Jag söker inte information på det sättet du beskriver, jag söker genom artikeldatabaser för vetenskapliga artiklar direkt. Sedan beställer jag dom som är relevanta. Vi har säkert 5-10kg vetenskapliga artiklar här hemma i högar. Men jag förstår språket och kan läsa vetenskapliga artiklar så därför ligger den vägen öppen för mig. Är skeptisk till hemsidor, försöker hitta sådana som beskriver artiklar bara.
Det är ju en förändringsfaktor med 40% av koldioxidhalterna !!
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/006.htm
Figur 2.
Det är i huvudsak koldioxid, Kväveoxider och metan som är aktiva i växthuseffekten. Varför räknar du med Kväve och syrgas när du räknar procent då dessa över huvudtaget inte har med växthuseffekten att göra?
Du kan ju ingenting om fysiken bakom växthuseffekten, varför erkänner du inte bara det och lämnar denna diskussionen därhän?
Du är pinsamt okunnig om växthuseffektens fysiska samband och mekanismer
Det är ungefär 950 artiklar mot en till 3st, där 950 artiklar pekar mot min ståndpunkt. Dom enstaka som pekar mot andra orsaker är ytterst få idag.
Jag söker inte information på det sättet du beskriver, jag söker genom artikeldatabaser för vetenskapliga artiklar direkt. Sedan beställer jag dom som är relevanta. Vi har säkert 5-10kg vetenskapliga artiklar här hemma i högar. Men jag förstår språket och kan läsa vetenskapliga artiklar så därför ligger den vägen öppen för mig. Är skeptisk till hemsidor, försöker hitta sådana som beskriver artiklar bara.
Halterna koldioxid har gått från 280ppm till ungefär 400ppm och stiger stadigt. Är det en ökning med 0,04% för dig?Och vem tror att 0,04%* mer CO2 i atmosfären ska göra någon skillnad förutom dom som har köpt domedagsprofeternas snack med hull och hår.
Det är ju en förändringsfaktor med 40% av koldioxidhalterna !!
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/006.htm
Figur 2.
Det är i huvudsak koldioxid, Kväveoxider och metan som är aktiva i växthuseffekten. Varför räknar du med Kväve och syrgas när du räknar procent då dessa över huvudtaget inte har med växthuseffekten att göra?
Du kan ju ingenting om fysiken bakom växthuseffekten, varför erkänner du inte bara det och lämnar denna diskussionen därhän?
Du är pinsamt okunnig om växthuseffektens fysiska samband och mekanismer