bensin även till MC ?

Tyrannosaurus

New member
Katarina:
Kan förstå varför artikelförfattaren fick sluta på Sandvik.
Jag kan inte historien bakom, men om det är som du säger så är han isf inte den förste i Sverige som har fått "berofsverbot" p.g.a. "fel" åsikter.
Sen håller jag heller inte med om att allt blir bättre ju mer koldioxid det finns i atmosfären, men det är en annan sak.

Han verkar inte förstått att http://koldioxidensvanner.slu.se är ironi.
Ironi är inte det något som ska framstå som lite humor och kul? Den där filmen har varken humor eller är kul utan är enbart töntig.

Men den innehåller den klassiska "von open"-mentaliteten, nämligen den att när man inte har några argument då försöker man förlöjliga, nedvärdera, skämta bort, skälla ut, chockas över, bli upprörd över, använda diverse invektiv mot osv. motståndarnas argument.

Det här är inget nytt utan går igen överallt i samhället och i synnerhet inom politiken.
Sen efter filmen växlar man och kommer till SLU:s film där man ska övertygas om att dom är sakliga och opartiska... Morsning! Ungefär lika "sakliga" och "opartiska" som den första filmen är "ironisk" och "humoristisk" då? :rolleyes:

Om dom verkligen hade varit sakliga och opartiska varför gör dom då inte en film där de också förlöjligar, nedvärderar, skämtar bort osv. domedagsprofeternas argument? Svaret är enkelt:
1. SLU är varken sakliga eller opartiska åtminstone inte i detta fall.
2. Domedagsprofeternas argument är mycket lättare att skämta bort och dom skämten blir t.o.m. mer trovärdiga.

"Domedagen är nära, är du redo?" "Halleluja, jag har sett Gud!" :D :p :rolleyes:
Sen några dataanimerade bilder från Hollywood-produktionerna "The day after tomorrow" och "Waterworld", bilder på några trasiga och knasiga miljöfundamentalister som blandar ihop miljö och klimat, tror att fusionsenergi är kärnkraft, leker clowner i gatukorsningar, drunknade isbjörnar och pingviner med solparasoll så blir väl bilden ganska komplett :D Det finns säkert mer.

Men sånt skulle dom nog inte våga göra parodi på för DÅ skulle folk garva, till skillnad mot den där usla s.k. "ironin" och "humorn" som enbart är patetisk.

Slutsats: Den där siten är lika "seriös", "saklig", "opartisk" och "trovärdig" som http://www.busskuren.se
 

Newlund

New member
Men den innehåller den klassiska "von open"-mentaliteten, nämligen den att när man inte har några argument då försöker man förlöjliga, nedvärdera, skämta bort, skälla ut, chockas över, bli upprörd över, använda diverse invektiv mot osv. motståndarnas argument.
Hmmmmm. Vem brukar bete sig på detta sätt i detta forum? Saknar han argument? :) //Micke
 

Tyrannosaurus

New member
Hmmmmm. Vem brukar bete sig på detta sätt i detta forum? Saknar han argument? :) //Micke
Nej han brukar inte bete sig så mot sina meddebattörer. Däremot kan han kalla fundamentalisterna vid deras rätta namn, men det är något helt annat att använda en fundamentalists egna metoder mot dom själva enligt metoden "everything you say can and will be used against you" ;)

Men på detta forum är han rätt snäll mot sina hojåkarvänner :eek:

Tillägg på tal om...: Jag kan rekommendera en film som går på SVT2 på lördag 14/7 kl. 21.05. Den heter "2075: När prognoserna slår in".
Om inte annat lär varje sunt tänkande individ få sig ett gott skratt, om inte annat så åt miljöfundamentalisternas totalpanik som kanske kommer att bryta ut "jorden går under 2075, var redo" åså lite bilder ur "Waterworld - "Dryland is only a myth".

Titta vad dom skriver: "Vilken värld väntar de barn som föds idag om vi inte hejdar klimathotet? Denna dramadokumentär från 2008 berättar om några människoöden i olika världsdelar. Året är 2075. Julia kämpar för att rädda familjens vingård i Frankrike trots torka och gräshoppor. Idri från Niger vill till Europa men stoppas av en gigantisk mur av skrotade bilar. Kanadensiska biologen Grace har sett nio av tio arter dö ut, bland dem isbjörnen. Men så upptäcks en överlevande björn från satellit."

"Dramadokumentär?" Det har överhuvudtaget inget med dokumentär att göra utan av texten att döma är det en Hollywood produktion likt ovanstående filmer jag har nämnt. Något mellanting mellan Science Fiction och en katatstroffilm.
 
Last edited:

lizzard

New member
Ingen som har lyssnat på radion? På p1 tror jag det är, så har de låtit olika forskare göra sina olika uttalanden, om hur de ser på miljöproblemen..
Det är ju faktiskt en hel del forskare som inte riktigt håller med extremisterna i alla deras argument! :eek:


Men ändå tycker jag att det är väldigt märkligt, att inte staten sänker skatten på e-85, och gör möjligheterna får vätgas/biogas drift av fordon mer tillgänglig/attraktiv för de vanliga människorna!!!???

Och om nu hela världens ledare är så måna om miljön! Varför har vi inte redan ett total förbud, på ny producerade fordon som använder sej av råoljebaserade drivmedel!
Kan någon svara på den frågan?
Hur kan nya fordon få byggas och säljas, för att drivas med tex bensin/diesel? När man säger att miljön kommer att gå i kras!
Det enda jag kan se mellan raderna, är att de styrande inte ser miljöproblemet som ett akut problem.
Utan som ett utomordentligt säkert sätt att tjäna pengar!
 

P-O Noren

New member
...
Men ändå tycker jag att det är väldigt märkligt, att inte staten sänker skatten på e-85, och gör möjligheterna får vätgas/biogas drift av fordon mer tillgänglig/attraktiv för de vanliga människorna!!!???

Och om nu hela världens ledare är så måna om miljön! Varför har vi inte redan ett total förbud, på ny producerade fordon som använder sej av råoljebaserade drivmedel!
Kan någon svara på den frågan?
Hur kan nya fordon få byggas och säljas, för att drivas med tex bensin/diesel? När man säger att miljön kommer att gå i kras!
Det enda jag kan se mellan raderna, är att de styrande inte ser miljöproblemet som ett akut problem.
Utan som ett utomordentligt säkert sätt att tjäna pengar!
E85 kostar mer att producera än bensin, det är skatt på bränslet men det är bara i relation till innehållet av bensin. E85 innehåller 85% Etanol och 15% bensin. Därför är det skatt på även det bränslet. Nuvarande pris och skatt på E85 är helt logiskt.

Ingen i regeringsposition har debatterat förbud mot fossila bränslen, istället så förespråkas styrmedel i form av skatter.

I nuläget finns inga storskaliga ersättningsbränslen för fossila bränslen, men med subventioner kommer det att komma fram sådana. Både nuvarande och föregående regering har sett det som bäst att låta alla alternativ till fossila bränslen få utvecklas själva och fritt. Utan att man från regeringshåll lagstiftar vilket som är det bästa. Svenska riksdagen och regeringen har högprioriterat utsläppen från växthusgaser, så nog är dom oroade alltid. Men förnuft måste råda i utfasningen.
 

lizzard

New member
E85 kostar mer att producera än bensin, det är skatt på bränslet men det är bara i relation till innehållet av bensin. E85 innehåller 85% Etanol och 15% bensin. Därför är det skatt på även det bränslet. Nuvarande pris och skatt på E85 är helt logiskt.

Ingen i regeringsposition har debatterat förbud mot fossila bränslen, istället så förespråkas styrmedel i form av skatter.

I nuläget finns inga storskaliga ersättningsbränslen för fossila bränslen, men med subventioner kommer det att komma fram sådana. Både nuvarande och föregående regering har sett det som bäst att låta alla alternativ till fossila bränslen få utvecklas själva och fritt. Utan att man från regeringshåll lagstiftar vilket som är det bästa. Svenska riksdagen och regeringen har högprioriterat utsläppen från växthusgaser, så nog är dom oroade alltid. Men förnuft måste råda i utfasningen.



Hur mycket kostar det att framställa en liter etanol? enligt hörsägen så ska det inte va mer än någon krona, och om en liter e-85 innehåller 15% bensin, så borde väl beskattningen gälla 15% av den litern med e-85!?
Hur kan man då säga att beskattningen av ett miljövänligare bränsle än bensin och diesel är helt riktig?


Ja men nu frågade jag, om någon kunde svara på VARFÖR inte ett förbud mot råoljebaserade drivmedel, inte ligger på de styrandes skrivbord!?
Alla säger ju att vi inte kan fortsätta att bränna olja, för då kommer jorden att gå under.. Om de nu verkligen trodde på det, så är det ju konstigt att de helt enkelt ska låta folk få välja, om de vill fortsätta med det som nu liknas med införandet av domedagen!

För en snabb utfasning av miljöfarliga drivmedel, så borde ett direkt förbud mot ny producerade fordon som använder sej av råoljebaserade drivmedel, va den snabbaste vägen att gå!
Då skulle både biltillverkare och drivmedels leverantörer bli tvungna att lägga om allt som rör delen fordon..
Och då skulle nog inte utvecklingen stå stilla, utan då jäklar blev det nog fart under galoscherna på många stora jättar! (vilket troligtvis är det enda sättet att få något att hända)

För medelsvensson som köper en ny bmw, han skiter troligtvis högaktningsfullt i om den går på gas/e-85 eller bensin, iaf så länge som det inte ger någon direkt ekonomisk vinning att välja ett miljövänligt alternativ..


Nej regeringen, och alla de andra styrande i världen, behöver ju inte favorisera något bränsle.. Utan bara säga, om 2 år så är det stopp på försäljning av nya bilar som drivs av ett råoljebaserat drivmedel!
Nu är det upp till alla berörda att lösa problemet, eller så får de sluta att tillverka fordon!

Då låter de ju utvecklingen ha sin gilla gång, men de snabbar dock på processen med kanske 20 år!
Och den vanliga medelsvensson behöver inte bli lidande, på samma sätt som om skatterna hela tiden ska höjas, utan att det finns något egentligt alternativ.. :confused:
 

Katarina

Helt okej
Ja men nu frågade jag, om någon kunde svara på VARFÖR inte ett förbud mot råoljebaserade drivmedel, inte ligger på de styrandes skrivbord!?
En bilmotor behöver också olja oavsett om det är en bensinsare, diesel eller E85-bil. Kika inte enbart på bränslet om du ska tillvarata miljön. Se då också på glykol som ju är skadligt för miljön.

Hur ska vi få bort råoljeproduktionen för att rädda vår planet och miljön om alla motorer i flygplan, motorcyklar, bilar, båtar etc använder sig av just olja för smörjning? Oljan kyler även motorn förutom att den motverkar korrosion. Bra fråga hur vi ska stoppa råoljeproduktionen, eller hur? ;)

Ska vi tänka på miljön så ska vi sluta ha alla lampor tända i alla rum, vi ska sluta äta på papptallrikar med plastbestick under midsommarfirandet för att slippa diska och låta bli att köpa nya saker stup i kvarten, spar det ni har köpt istället. Förr köpte och slängde man inte så som vi gör i dag!
Nyrenoverade hus renoveras för att det är fel färg på fasaden, det är fel typ av tapeter frun i huset valt en gång förra året, golven är inte rätt heller och köket är inte heller som man vill ha det så det ska ut och in med nytt kök — igen — även om det blev ett nytt kök i kåken förrförra våren.

Bara mina funderingar på miljön. :)
 

britt-mari

New member
En bilmotor behöver också olja oavsett om det är en bensinsare, diesel eller E85-bil. Kika inte enbart på bränslet om du ska tillvarata miljön. Se då också på glykol som ju är skadligt för miljön.

Hur ska vi få bort råoljeproduktionen för att rädda vår planet och miljön om alla motorer i flygplan, motorcyklar, bilar, båtar etc använder sig av just olja för smörjning? Oljan kyler även motorn förutom att den motverkar korrosion. Bra fråga hur vi ska stoppa råoljeproduktionen, eller hur? ;)

Ska vi tänka på miljön så ska vi sluta ha alla lampor tända i alla rum, vi ska sluta äta på papptallrikar med plastbestick under midsommarfirandet för att slippa diska och låta bli att köpa nya saker stup i kvarten, spar det ni har köpt istället. Förr köpte och slängde man inte så som vi gör i dag!
Nyrenoverade hus renoveras för att det är fel färg på fasaden, det är fel typ av tapeter frun i huset valt en gång förra året, golven är inte rätt heller och köket är inte heller som man vill ha det så det ska ut och in med nytt kök — igen — även om det blev ett nytt kök i kåken förrförra våren.

Bara mina funderingar på miljön. :)

Bra rutet! Visst kastas det alldeles för mycket i onödan!
Det finns nog en hel del att tänka på - förutom bensinen!
 

jan-olovj

Active member
Bra rutet! Visst kastas det alldeles för mycket i onödan!
Det finns nog en hel del att tänka på - förutom bensinen!

Det är nog riktigt som sägs. De som skall börja visa återhållsamhet måste vara våra folkvalda. Titta bara på dessa resor som sker i onödan till Bryssel, att resa dit med flyg bara för att snacka när vi har internet, det måste gå att rationalisera med tex videokonferanser eller telefonen. Försvaret bränner otroliga mängder bränsle och resurser helt i onödan. Att öva på något som är döfött från början. Åka till utlandet och föra någon annans onödiga krig är helt åt fanders möjligen försöka hjälpa förtyckta men det måste ske med återhållsamhet inte buga o bocka säga ja vist det skall vi göra.

Jan-Olov
 

britt-mari

New member
Det är nog riktigt som sägs. De som skall börja visa återhållsamhet måste vara våra folkvalda. Titta bara på dessa resor som sker i onödan till Bryssel, att resa dit med flyg bara för att snacka när vi har internet, det måste gå att rationalisera med tex videokonferanser eller telefonen. Försvaret bränner otroliga mängder bränsle och resurser helt i onödan. Att öva på något som är döfött från början. Åka till utlandet och föra någon annans onödiga krig är helt åt fanders möjligen försöka hjälpa förtyckta men det måste ske med återhållsamhet inte buga o bocka säga ja vist det skall vi göra.

Jan-Olov

Instämmer helt!
 

lizzard

New member
Nu va det ju helt plötsligt flera stycken som förstod min fråga! Och kunde läsa mellan raderna!
Det roligaste tycker jag är att det va en tjej/kvinna, som först tänkte på den del av råoljeförbrukningen som används till att smörja motorns vitala delar. :)

Det som är intressant med den delen av olje hanteringen, är ju att använd motorolja kan man rena.
Och så länge man inte bränner upp oljan så är den ju inte direkt "farlig". Man kan ju även använda sej av andra oljetyper för att "smörja"

Iaf vore det nog bättre för miljön om vi smorde våra motorer med oljan, det är ju desutom ett av de mer sparsamma användning sätten för olja.. En bil går ju flera tusen mil på runt 4 liter olja ;)

Driva bilen framåt går ju bra att göra på andra sätt!

Vist är slöseriet i samhället på tok för stort! Ungefär dit jag ville komma med min mening om att "de styrande inte verkar ta miljö problemen på så stort allvar"

Tänk bara på allt som tillverkas och förpackas i plast! Mycket av plasterna görs ju av just olja..
Och politikerna världen över verkar ju inte direkt va beredda på att spara in på utsläppen, om det i sin tur direkt påverkar deras nuvarande livsstil..:rolleyes:


Och så en liten tankeställare. Måste vi lata och bortskämda människor flyga som idioter runt världen?
Okej miljömuppen "sebastian" som bor i en tjusig etage våning, och kör en prius.. Han är ju verkligen miljömedveten! Ända tills han byter mobil, dator, kläder, renoverar etage våningen, och inte minst sätter sej i det där jäkla flygplanet för att åka till Thailand och supa sej redlös i två veckor! :p
Ja grattis! Där spolierade han ju inte bara tanken med att köpa en prius, utan även SYFTET!
Och de människorna ska ses som smarta och lärda, och va sådana som vi i resten av samhället ska se upp till... :confused::rolleyes::eek:
 

P-O Noren

New member
Många miljöfrågor är för komplexa för att "känslan" av vad som är rätt skall vara sant.

Om vi tar exemplet plast/papperstallrikar så är det inta alltid så enkelt.
Om dom är gjorda i biologiskt nedbrytbart material som det oftast är så kan det vara lika stor miljöpåverkan som att köra 2 maskindiskar med porslinsgeråd. Om vi då räknar maskindiskmedel och elförbrukning.

Ett annat exempel är när många står och sköljer ur gamla tetrapack med mjölk och lägger noggrant i kartongåtervinningen. För det första skall dessa läggas bland brännbart material, för det andra skall man antingen inte skölja ur eller använda kallvatten. Faktum är att det är en ren energiförlust att stå och skölja ur med varmvatten. (totalanalys av energivärdet i kartongen)

För att svara på en annan fråga så kostar Brasiliansk etanol ca. 1,75kr/l emedan
svenskproducerad kostar ca. 5kr/l.
Den Brasilianska produceras det tillräckligt av, men den svenska har vi begränsad tillgång till. Köper du E85 så består den oftast av 10 svensk sprit och resterande 90% Brasiliansk. Bränslet i sig består av 15%bensin och resten alkohol. Men även alkoholen kräver fossila utsläpp i tillverkningsfasen därav koldioxidskatten. Bäst och billigast som bränsle nu är nig naturgas producerad av biobränsle. Ger lägsta kostnad per mil för en bil, samt minst miljöpåverkan. Nackdelen är tillgångarna på mackar.


Principiellt sett är det dessutom så att man kan bara ändra sitt eget beteende och inte andras. Så vill man få någonting gjort så det sannolikt bättre att börja med sitt eget beteende än att ondgöra sig över ens kompletta idiot till granne som inte sopsorterar. Sopsortering är en liten faktor i sammanhanget. Energiåtgång till boende/resor samt val av mat påverkar var för sig mycket mer än sopsortering. Sopsorteringens moraliska ångestskapande är ett fenomen i sig att studera.
 
Last edited:

lizzard

New member
Många miljöfrågor är för komplexa för att "känslan" av vad som är rätt skall vara sant.

Om vi tar exemplet plast/papperstallrikar så är det inta alltid så enkelt.
Om dom är gjorda i biologiskt nedbrytbart material som det oftast är så kan det vara lika stor miljöpåverkan som att köra 2 maskindiskar med porslinsgeråd. Om vi då räknar maskindiskmedel och elförbrukning.

Ett annat exempel är när många står och sköljer ur gamla tetrapack med mjölk och lägger noggrant i kartongåtervinningen. För det första skall dessa läggas bland brännbart material, för det andra skall man antingen inte skölja ur eller använda kallvatten. Faktum är att det är en ren energiförlust att stå och skölja ur med varmvatten. (totalanalys av energivärdet i kartongen)

För att svara på en annan fråga så kostar Brasiliansk etanol ca. 1,75kr/l emedan svenskproducerad kostar ca. 5kr/l.
Den Brasilianska produceras det tillräckligt av, men den svenska har vi begränsad tillgång till. Köper du E85 så består den oftast av 10 svensk sprit och resterande 90% Brasiliansk. Bränslet i sig består av 15%bensin och resten alkohol. Men även alkoholen kräver fossila utsläpp i tillverkningsfasen därav koldioxidskatten. Bäst och billigast som bränsle nu är nig naturgas producerad av biobränsle. Ger lägsta kostnad per mil för en bil, samt minst miljöpåverkan. Nackdelen är tillgångarna på mackar.



Hur kräver alkohol-tillverkningen utsläpp av fossila material?
Bränna sprit kan man väl göra både med hjälp av vind, vatten, sol, och kärnkraft!?


Ja biogas tror jag också är framtidens melodi! Frågan är ju då, varför inte de styrande gör lite mer för att driva på utvecklingen?

För övrigt verkar ju tekniken där man omvandlar vanligt vatten, till vätgas i bilen under färd, va väldigt intressant.
Någon skrev "varför extrahera vätgas ur vatten och lagra i en tank, när vätgasen redan ligger säkert lagrad i vattnet från början.."
Finns ju mindre kraftaggregat som man tankar med vatten,
Efter det så får man ström för att driva en laptop i cirka 10 timmar. Själva aggregatet är fit for fight i upp till 30 dagar efter en tankning, och kan användas när det behövs..
 

Tyrannosaurus

New member
Lizzard, Katarina, Britt-Mari, Jan-Olovj m.fl. (om jag ev. har missat någon får ni ursäkta ;) )

Jag håller med er allihop till stora delar och jag hörde något/några av programmen i P1 Vetandets Värld (tror jag det var), mycket intressant att höra att det faktiskt finns en opposition till Al Gore och de andra domedagsprofeterna som bl.a. har konstaterat att vi har en väldigt stor sol på 8 ljusminuter ifrån oss som dessutom är ganska nyckfull och föränderlig och troligen påverkar vårt klimat än några extra CO2 molekyler i atmosfären ;)
Sen är det ju också så att vi förvisso behöver både vår atmosfär och växthuseffekt för att vårt lilla klot ska vara beboeligt överhuvudtaget.
Mars har t.ex. betydligt mer CO2, för att inte tala om Venus, men det går inte att bo där ändå ;)

Sen en liten rättelse, det är inte råoljeproduktionen som är någon större miljöbov, utan utsläppen när man bränner upp det. Den förhållandevis lilla mängd smörjolja som framställs är knappt värd att tala om, dessutom kommer det oftast inte ens från samma källor. Att det går åt betydligt mer olja som bränsle kan man se i att akrylatet från toppen av raffineringstornet inte räcker till utan sen många år krackar man fram bl.a. bensin ur den sämre och tjockare oljan. Den bensinen blir skitigare, farligare, efterlämnar mer rester vid förbränning och ger mindre effekt.
Vill man vara mer miljövänlig utan att konvertera till etanol kan man köra på gräsklipparsoppa. Den är visserligen liiite dyrare men hojen kommer också gå bättre, renare och sota mindre på den. Om jag har förstått det hela rätt så innehåller Shells V-Power en större mängd akrylat än vanlig 95 och 98.

Tillbaka till ämnet om förbud mot bensinfordon. Jag har för mig att det kommer ett sådant förbud i Kalifornien inom några år. Jag har för mig att det redan ska bli 2010 eller 2012.
Kommer inte riktigt ihåg vad det skulle innebära, om bensinbilar bara inte längre skulle få säljas eller inte ens få köras i, eller om det bara var lokalt i LA(?) Lämnar det osagt, men det går säkert att hitta något om det på nätet.

Att man inte kan införa etanoldrift i alla fordon beror föresten att det inte finns tillräcklig produktion till det. Samma sak gäller batterier, biogas osv. Det enda miljövänliga bränslet som man relativt snabbt skulle kunna ta köra igång storproduktion på är det jag har "gnällt" om flera gånger tidigare, nämligen Vätgas!

Till slut, på tal om ingenting och totalt OT som måste jag bara skriva, Al-Qaida, Bin Laden Imam, Jihad, Heligt krig, George W Bush, Atombomb, Saddam Hussein, Iran några gånger så att FRA får lite att göra efter införandet av den sovjetiska 1984-lagen som hade fått George Orwell och gråta. Nästa steg är väl en lag på att ha kameror och buggningsutrustning i våra sovrum så att "Big Brother" kan kolla att vi inte säger eller gör någon olämpligt vid tidpunkt, på fel sätt och med fel person :D :rolleyes:

Vi satt några stycken på Masträffen nu i helgen och spånade lite hur man skulle kunna överbelasta FRA genom att alla i varenda e-mail, chattmeddelande, foruminlägg, blogginlägg, SMS osv. helt ovidkommande lägga in lite såna här ord så att de stackars datorerna och tjänstemännen på FRA inte ska sitta arbetslösa :D
 

P-O Noren

New member
Hur kräver alkohol-tillverkningen utsläpp av fossila material?

För övrigt verkar ju tekniken där man omvandlar vanligt vatten, till vätgas i bilen under färd, va väldigt intressant.
Någon skrev "varför extrahera vätgas ur vatten och lagra i en tank, när vätgasen redan ligger säkert lagrad i vattnet från början.."
Finns ju mindre kraftaggregat som man tankar med vatten,
Efter det så får man ström för att driva en laptop i cirka 10 timmar. Själva aggregatet är fit for fight i upp till 30 dagar efter en tankning, och kan användas när det behövs..

På första frågan så är det tyvärr så att man använder rätt så mycket dieseldrivna traktorer osv i produktionsfasen. Även transporten till Europa sker med fossila bränslen, så i en helhetsanalys så är inte etanolen koldioxidneutral. Produktionspotentialen är enormt stor, det går att göra etanol på så många sätt. Så påståendet att det skulle vara begränsad tillgång är det ju ingen insatt som håller med om.

Vätgasen är det vi kommer att använda troligtvis, jag är lite skeptisk dock till produktion hemma. Elektrolysen är enkel, det är bara att blanda i lite natriumkarbonat och köra med en vanlig billaddare, men risk för explosion och att det tar tid skulle göra det enklare att köpa på station. Tyvärr så behäftas fortfarande vätgasen med några problem med förvaring och livslängd på vätgascellerna. Inte klart för marknaden ännu. Sedan är egentligen det största problemet elproduktionen. Var skall elen komma ifrån i så stor skala?

Kärnkraft?
(i dagsläget det enda som är koldioxidneutralt, något sånär)
Elkraften är i princip fullt utbyggd, förutom 4 nationalälvar som måste bevaras. En utbyggd älv är förstörd för all framtid.
 
Last edited:

Tyrannosaurus

New member
Vätgasen är det vi kommer att använda troligtvis, jag är lite skeptisk dock till produktion hemma. Elektrolysen är enkel, det är bara att blanda i lite natriumkarbonat och köra med en vanlig billaddare, men risk för explosion och att det tar tid skulle göra det enklare att köpa på station.
Se där, vi är överens :)
Men den eletrolyt du talar om och bara låta det bubbla ger inte ren vätgas för så fort vätet lämnar vattnet och blandas med luften så är det inte längre vätgas utan knallgas och det kan smälla bra om det blir en liten gnista. Slipper man gnistan är det ingenting kvar av någon gas någon meter högre upp. Så att leka "göra vätgas" i ett öppet kärl funkar inte och kan dessutom vara farligt.

Det frigjorda vätet måste helt enkelt lagras innan det har lämnat vattnet och då finns det i stort sett två alternativ. Dels som du säger på stationer, men dessa stationer kan vara små självförsörjade fabriker som tar kraft från elnätet, solceller, vindkraft eller vad som finns tillgängligt. Dels kan man ha slutna system i bilar som tankas genom att fyllas med vatten och kopplas med en nätsladd.

Tyvärr så behäftas fortfarande vätgasen med några problem med förvaring och livslängd på vätgascellerna. Inte klart för marknaden ännu. Sedan är egentligen det största problemet elproduktionen. Var skall elen komma ifrån i så stor skala?

Kärnkraft?
Lagringen ja... Jag vet inte hur långt det har kommit med vätgasceller med nanofiber. Det går inte att hitta så mycket om det på nätet, men det finns en del. Metalhydrider av Paladium är en annat alternativ som jag tror det var Mazda som testade för rätt många år sen, men det blir tungt och rätt skymmande. BMW:s kyltanksmodell vet jag fungerar och bilen går t.o.m. att köpa, problemet är var man ska tanka och jag vet inte hur långt en tank räcker.

Elproduktionen, i dagsläget är det väl kärnkraft som gäller även om jag anser att dom borde gå över till att använda Torium. Nästa steg är Fusionskraft, men med det får vi ge oss till tåls till 2016 när ITER ska startas. Men det kan bli en MYCKET stor dag för mänskligheten, minsta lika stor som Armstrongs första steg och bevingande ord på månen "ett litet steg för en man, ett jättekliv för mänskligheten".
 

P-O Noren

New member
Normalt kör man elektrolysen i en hoffman-uppställning. Enklare varianter går att bygga. Då får du fullständig separation av gaserna.

Det finns många varianter på lagring av vätgasen.
Tyvärr så ligger de flesta lösningar på skrivborden fortfarande. Många äro de forskningsgrupper som påstått sig ha löst frågan, men fortfarande finns inget på marknaden. Dyrt att utveckla, och eftersom efterfrågan är dålig så händer inget.

När det gäller elproduktionen så ökar efterfrågan gradvis och därför borde det vara möjligt att bygga ut produktionen som du föreslår....
 

lizzard

New member
Varför ser man inte något om pantones reaktions kammar motor?
Eller den vattendrivna folkvagns buggyn?
Eller om den där amerikanska uppfinnaren som hävdar att han kan utvinna mer vätgas ur vatten än någon annan? Han får tydligen ut mer energi än han förbrukar under processen..

Pantones reaktions kammare är det ju många som har byggt och testat, så den fungerar ju bevisligen.
 
Top