Det är precis det här resonemanget som jag är rädd för. Resonemanget saknar insikt om hur erfarenhet och riskbedömningar görs i trafiken. Det är kanske detta som är det jag invänder mig mot. Jag vet att jag inte behärskar min motorcykel fullt ut, så jag agerar därefter.
Alla andra ofrälsta som inte gått kursen är okunniga?
(inlägget får mig snarare att inte vilja gå någon kurs)
Du säger rakt ut att ni inte vet, VTI kan inte mäta någon effekt...
Det är just detta som är poängen. Ingen enda människa VET nånting om nånting som är så komplext som att köra hoj. Sen är det ju lite lustigt att du väntar på en forskarrapport när du tror på Poppers läror? Han sa ju att ingenting kunde bevisas men allting kunde motbevisas, alltså skulle en forskarrapport vara ganska meningslös eftersom den per definition är fel, enligt Popper...
Vi som håller på vi tror ju på detta, att med hjälp av nånting som kallas sunt förnuft och erfarenhet av hur det ser ut i verkligheten. Precis som jag beskriver ovan i resultatet av olika aktiviteter. Jag behöver ingen forskare på VTI som talar om för mig och mina instruktörskollegor om huruvida vi skall ha insikt om vad vi gör. Tror du på fullt allvar att vi inte har någon koll på detta?
De flesta av oss har gjort det här i en väldans massa år och sett hur folk beter sig på en motorcykel. Vi skulle inte ha gjort detta om vi inte trodde på det. Om det finns en grupp människor som VERKLIGEN har insikt om hur människor förhåller sig till motorcykelkörning så borde det ju vara de som har mångårig erfarenhet av det eller räknas bara forskare på VTI?
I stort sett alla sporthojsinstruktörer är pedagoger, utbildare, föreläsare, personalchefer, lärare, officerare, poliser eller beteendevetare, dvs människor som i hela sitt yrkesverksamma liv varit proffs på att göra just den här bedömningen, dessutom har alla lång erfarenhet av att köra hoj. Det finns idag ingen grupp av människor som är bättre på att uttala sig om vad som ger effekt, utfallet av en viss funktion och dessutom hur funktionen skall ändras för att ge ännu bättre effekt när det gäller att utbilda säkrare hojåkare.
Problemet med att forska om motorcyklister är att det är så beroende av människor. Människan är ju en så stor del av ekipagets ekvation att forskningen blir väldigt svår att genomföra i praktiken, det handlar om beteendevetenskap och inte teknik. En forskare ser ofta bara siffror på ett papper och drar slutsatser utav det, men glömmer människan. Jag har sett det så många gånger och jag kommer att få se det så många gånger till.
Därmed inte sagt att VTI inte vet vad de håller på med, de är jätteduktiga men om underlaget fallerar så kan de ju inte forska om det och dra rätta slutsatserna, eller hur?
Vad du säger är att det här vi håller på med, som vi på varenda kurs ser med blotta ögat, hur motorcyklister av alla dess sorter ökar sin balans, harmoni och säkerhet på hojen, bara är skit, meningslöst och dessutom farligt?
Det ju bra att ifrågasätta, men man bör skaffa sig kunskap i ett ämne innan man börjar klaga på det? Och som Per (#46) skriver här uppe så är det bara förslag på förbättringar, konstruktiv kritik, som för utvecklingen framåt, och ingen är mer intresserad av att föra utveckligen framåt än vi som jobbar med SMC:s kursverksamhet. Kan vi få förslag på nya metoder som gör nytta för kursverksamheten så kommer vi naturligtvis att använda metoderna men testa en kurs innan du uttalar dig om hur dåliga och farliga de är...