Trafikverkets hemliga lista

[Skye]

Hur har SMC fått ta del av denna?
Vilken PDF är den tagen från?
Vilka är namnen som sammanställt förslagen?

Det är ju inte direkt några friska förslag som de kommer med men hade heller inte förväntat mig nåt annat från en myndighet som inte förstått vad uppdraget är. Det saknas poliser och länstrafikgrupper för att stävja buset men så tråkigt att en hel körkortsklass skall få betala för det.

Synd att detta uppmärksammas på sociala medier enbart av SMC och att "nyheten" inte lyfts även här på forumet som är till för diskussion.

 

[Petra]

Hej Skye,

Listan presenterades första gången omkring 2009, av Trafikverket för gruppen som arbetadr med Nationell MC&Moped Strategi. I gruppen sitter representanter från Trafikverket, Transportstyrelsen, Rikspolisen, MC Producenterna, SMC mfl. När listan presenterades första gången förklarade SMC att vi skulle dra oss ur arbetet om inte listan kastades i sopkorgen.

När det 2012-2013 var dags för nästa version av Mc&Mopedstrategin kom listan fram på bordet igen. Denna gång lyckades SMC få bort den genom att vi istället definiera vad som var "extremt beteende" i trafiken (körkortslösa, alkohol/drogpåverkade, höga hastigheter osv) och att vi skulle arbeta mot detta. Dealen att få bort listan var att SMC inte skulle avlöja att den funnits som förslag. Den skulle förbli hemlig.

Nu, än en gång, har denna hemliga lista kommit fram på bordet. Trafikverket anser att det i princip endast är hastighet som är problemet när det gäller MC-olyckor och denna lista är förslag på hur man ska komma till rätta med mc-olyckor.
Nu är det nog!
Vi tycker precis som du... det är inte friska förslag.

Du skriver att vi bara delar på social media. Detta forum är den sociala media som ligger på vår hemsida, där nyheten publicerats.
Utöver det har jag publicerat länk till nyheten på Facebook och Twitter.

När vi publicerar något på hemsidan är det fritt fram att diskuera saken här på diskussionsforumet, men själva nyheten ligger som sagt på startsidan.

 

[Skye]

Tack @petra för informationen.
Det blir ju två diskussioner. En på Facebook och en här och så är fallet.

 

[Petra]

Hej, ja det är många ställen...
just nu är inlägget delat på 121 Facebooksidor, så många diskussionstrådar är det

Spridningen på Facebook är enorm, nästan 22.500 personer på bara fem timmar (se bild). Det är jättekul, men detta forum är också jätteviktigt för djupare diskussioner mellan oss medlemmar. =)

View attachment 7542

 

[Hampe]

...så, att SMC valde att spela boll med Bilistverket, mörka listan och försöka jobba framåt visade sig vara en improduktiv approach - efterso
Bilistverket inte är en seriös motpart...?

Dessa 5 år har alltså bara varit en meningslös skuggdans, där man istället för att arbeta gemensamt, satt igång något produktivt och kunnat komma någonstans istället har snackat förbi varandra - eftersom Bilistverket hela tiden hållt fast vid en 30-punktslista utan verklighetsförankring...?

Man vill ju i det längsta tro folk om gott, men i detta fallet verkar det vara meningslöst.
Om vi kommer med forskning och underbyggda teser, och Bilistverket fortsätter rapa upp gamla fantasier och drömscenarier, vad finns det då för gemensam grund att arbeta vidare på?

Hur många människor har dött och skadats i onödan under dessa 5 år, för att Bilistverket har målat in sig i ett omöjligt hörn, men vägrar släppa greppet om denna orealistiska 30-punktslista av... ...prestigeskäl? Okunnighet? Fantasilöshet?

Om Trafikverket kunde börja med att anvisa en "säker hastighet" för oss motorcyklister vore mycket vunnet.
130 km/h låter väldigt snabbt i mina öron.

Om det inte går att fastställa någon "säker hastighet" för oss oskyddade trafikanter så är det nog faktiskt dags att börja lyssna på oss som vet vad vi talar om.


Hampe

 

[roffe_s]

Ptjaa Hampe, det finns några andra sätt att se det vi gjort sedan Strategi 2.0:
- Vi har tagit en tuff "intern" (i hojkollektivet alltså) debatt angående extremt beteende, hastighet och vårdslöshet.
- Vi läser, analyserar och debatterar utredningar och rapporter från forskning. Saknas sådan tar vi själva fram riktigt material
- Vi reviderar vår utbildning och producerar ca 15 000 kursplatser för våra medlemmar. Per år.
- Vi kör kampanjer för att medtrafikanterna ska se oss.
- Vi trummar budskapet att vi aldrig kommer att kunna nå de som kör vårt fordonsslag utan körkort, fulla som ägg, vårdslöst och/eller utan skydd. Vi kan bara nå riktiga motorcyklister - de andra är samhällets sak. Därför vill vi inte bli drabbade av åtgärder som avser de kriminella - inte behöver väl Motormännen försvara bilar i trafik när en sådan används vid t ex bankrån?

Vad har polisen gjort under denna tid? Vilka storverk har Trafikverket uträttat? Branschen?

Ser vi till det ur statistisk synpunkt alldeles för "låga" antalet dödade MC-förare är trenden tydligt nedåtgående under de senaste åren. I ljuset av detta är det inte underligt om SMC går in till bordet beredda på att få i alla fall någon form av erkännande för sin insats. Men nej - inget SMC gjort tillmäter Tragikverket ens den mest ringa betydelse. Motorcyklister kör för fort och nu ska motorcyklisterna banne mig lära sig veta hut! Och upp ur skrivbordslådan åker trettiopunktslistan. Och där står vi nu.

Så kan det ha gått till, eller så har det gått till på något helt annat vis - jag vet inte.

Vad jag vet är att SMC nu kan kräva respekt för de insatser som gjorts och det lass man dragit innan man sätter sig vid bordet igen. Och att vi kanske måste angripa hastighetstalibanernas argument för att öka ödmjukheten något.

Kolla denna rätt färska utredning från VTI. Läs i alla fall slutsats och diskussion och notera något ypperligt intressant... http://www.vti.se/sv/publikationer/...ranser-langtidseffekter-pa-trafiksakerhet.pdf

14 liv sparas årligen (40%) efter hastighetssänkningen. Okey? Men svårt skadade är ett långt mer statistiskt godtagbart underlag och kostar dessutom samhället stora pengar. Hur många svårt skadade har vi reducerat i och med hastighetssänkningen? 0% - noll! Rapportförfattarna kan över huvud taget inte påvisa något samband mellan hastighetssänkningen och antalet svårt skadade i denna analys.

Är det inte intressant? Borde inte Trafikverket kasta sig över detta då det måste avvika betydligt från det förväntade resultatet och deras huvudtes? Njae - jag har inte sett en enda kommentar kring detta. Att sedan Tragikverket gärna följer upp och talar döda i trafik då våra siffror internationellt sett är mycket låga medan antalet svårt skadade inte är lika imponerande gör ju kanske inte saken bättre eller lättare?

De flesta av oss vet att hastigheten i sig själv inte är farlig - inte så länge inget händer. Men att den har stor betydelse för konsekvensen av en incident som föranleder en olyckshändelse. Men nu talar ju visionen faktiskt om antalet döda OCH svårt skadade. Och då förefaller det som att hastigheten inte alls är den allena saliggörande ormoljan, vi kanske måste satsa på att undvika själva incidenten i lika hög grad?

Jag vet inte, men kanske har det varit bra att vi i vart fall kan påvisa ett faktiskt utfall - att vi kavlat upp skjortärmarna och gjort något? Och att vi därför kan kräva motsvarande prestation av övriga parter...?

Edit - bra inlägg i debatten, postat på ett "annat" forum https://www.youtube.com/watch?v=2BKdbxX1pDw

 

[VBK]

Jag säger bara ett ord, räcken.

 

[Hampe]

Ptjaa Hampe, det finns några andra sätt att se det vi gjort sedan Strategi 2.0:
- Vi har tagit en tuff "intern" (i hojkollektivet alltså) debatt angående extremt beteende, hastighet och vårdslöshet.
- Vi läser, analyserar och debatterar utredningar och rapporter från forskning. Saknas sådan tar vi själva fram riktigt material
- Vi reviderar vår utbildning och producerar ca 15 000 kursplatser för våra medlemmar. Per år.
- Vi kör kampanjer för att medtrafikanterna ska se oss.
- Vi trummar budskapet att vi aldrig kommer att kunna nå de som kör vårt fordonsslag utan körkort, fulla som ägg, vårdslöst och/eller utan skydd. Vi kan bara nå riktiga motorcyklister - de andra är samhällets sak. Därför vill vi inte bli drabbade av åtgärder som avser de kriminella - inte behöver väl Motormännen försvara bilar i trafik när en sådan används vid t ex bankrån?

Vad har polisen gjort under denna tid? Vilka storverk har Trafikverket uträttat? Branschen?

Ser vi till det ur statistisk synpunkt alldeles för "låga" antalet dödade MC-förare är trenden tydligt nedåtgående under de senaste åren. I ljuset av detta är det inte underligt om SMC går in till bordet beredda på att få i alla fall någon form av erkännande för sin insats. Men nej - inget SMC gjort tillmäter Tragikverket ens den mest ringa betydelse. Motorcyklister kör för fort och nu ska motorcyklisterna banne mig lära sig veta hut! Och upp ur skrivbordslådan åker trettiopunktslistan. Och där står vi nu.

Så kan det ha gått till, eller så har det gått till på något helt annat vis - jag vet inte.

Vad jag vet är att SMC nu kan kräva respekt för de insatser som gjorts och det lass man dragit innan man sätter sig vid bordet igen. Och att vi kanske måste angripa hastighetstalibanernas argument för att öka ödmjukheten något.

Kolla denna rätt färska utredning från VTI. Läs i alla fall slutsats och diskussion och notera något ypperligt intressant... http://www.vti.se/sv/publikationer/...ranser-langtidseffekter-pa-trafiksakerhet.pdf

14 liv sparas årligen (40%) efter hastighetssänkningen. Okey? Men svårt skadade är ett långt mer statistiskt godtagbart underlag och kostar dessutom samhället stora pengar. Hur många svårt skadade har vi reducerat i och med hastighetssänkningen? 0% - noll! Rapportförfattarna kan över huvud taget inte påvisa något samband mellan hastighetssänkningen och antalet svårt skadade i denna analys.

Är det inte intressant? Borde inte Trafikverket kasta sig över detta då det måste avvika betydligt från det förväntade resultatet och deras huvudtes? Njae - jag har inte sett en enda kommentar kring detta. Att sedan Tragikverket gärna följer upp och talar döda i trafik då våra siffror internationellt sett är mycket låga medan antalet svårt skadade inte är lika imponerande gör ju kanske inte saken bättre eller lättare?

De flesta av oss vet att hastigheten i sig själv inte är farlig - inte så länge inget händer. Men att den har stor betydelse för konsekvensen av en incident som föranleder en olyckshändelse. Men nu talar ju visionen faktiskt om antalet döda OCH svårt skadade. Och då förefaller det som att hastigheten inte alls är den allena saliggörande ormoljan, vi kanske måste satsa på att undvika själva incidenten i lika hög grad?

Jag vet inte, men kanske har det varit bra att vi i vart fall kan påvisa ett faktiskt utfall - att vi kavlat upp skjortärmarna och gjort något? Och att vi därför kan kräva motsvarande prestation av övriga parter...?

Edit - bra inlägg i debatten, postat på ett "annat" forum https://www.youtube.com/watch?v=2BKdbxX1pDw

Jo absolut - SMCs arbete har rullat på under dessa förlorade år.
Vad jag menar är att Trafikverket under denna period inte bidragit med ett skvatt.
Trafiksäkerhetsarbetet är ett lass som under denna 5års-period helt och hållet har dragits av oss själva, vår egen intresseorganisation.
På ytan har Trafiksäkerhetsverket suttit med i en "aktionsgrupp" men i verkligheten ligger betoningen på "suttit" långt mycket mer än "aktion".

Man har suttit och omväxlande hävdat att jorden är platt, och att man plocka ner månen eftersom den ibland hänger i trätoppshöjd.
Överbevisade har man tjurigt suttit och mumlat i ett hörn under detta "samarbete", varefter man dragit fram sitt meningslös, redan synade och förkastade idiotkort på nytt inför nästa session. Vad är det för ett samarbete...?

I själva verket har man aktivt motarbetat MC-säkerhet genom

Jag säger bara ett ord, räcken.

att fortsätta tapetsera vägarna med dödsräcken, trots att forskning tydligt pekar på att det finns billigare lösningar som är säkrare för alla sorts trafikanter.


Polisen...? Vad har dom bidragit med?
Inte ett skvatt mer än konfrontativa uttalanden som retat gallfeber på MC-kollektivet och - som jag upplever det; skapat en negativ inställning bland många motorcyklister till hela projektet "Extremt beteende".
Getabocken som trädgårdsmästare, sannerligen!
Motorcyklar stjäls som aldrig förr, fyllkörningen florerar och körkortskraven ignoreras. Det är ju ingen som bryr sig!


Jag uppskattar att detta tramsdokument kommit upp till ytan. Kanske borde man offentliggjort det tidigare, men jag förstår att viljan att hålla igång dialogen och förhoppningsvis komma fram till vettiga gemensamma resultat var större.
Nu är dock dessa 30 punkter förbrukade och Trafikverket får se till att komma med i matchen med något som är realistiskt användbart.



Hampe

 

[Hampe]

Skall vi snabbanalysera punkterna?

1. Hastighet. Särbehandling av MC. Går emot svensk rättstradition och -uppfattning. Utrett och avvisat.
2. Snömos. Visst kan man länka till Trafikjuristen, men vill man verkligen det...? *sardoniskt leende*
3. Hastighet. ...och"fortbildning"? Sådant är ju hur som helst negativt för trafiksäkerheten, eller hur var det?
4. Hastighet. Ah! Vissa fortbildningar är tydligen bra...
5. Hastighet. Särbehandling av MC. Annan bedömning av MC kontra övriga trafikantgrupper?
6. Hastighet. Redan gjort - SMC levererar sin del.
7. Snömos. Media trycker det som säljer. Vill man ha det annorlunda får man återinföra DDR-Sverige.
8. Snömos. Eh...? Branschorganisationens frivilliga överenskommelser sinsemellan skall övervakas...?
9. Hastighet och snömos! Lämnar den utan kommentar, faktiskt...
10. Hastighet, antar jag. Ändå - viktigt och vettigt förslag!
11. Hastighet, antar jag. Bara för MC? Isf särbehandling av MC, och ytterligare ett incitament att inte stanna för polis.
12. Hastighet. Motorcyklar går alltså inte att övervaka och rapportera under den "vanliga" hastighetsveckan?
13. Hastighet. Kanske saknas det proportionerlig påföljd för bilister som kör jätte-jättefort. ...och motorcyklister också.
14. Hastighet. Bort med sunt förnuft och erfarenhetsgrundade överväganden. Fram med pärmen och skapa stämning.
15. Hastighet. Särbehandling av MC. Brott mot EU-konformiteten. Trafikfara vid färd utomlands.
16. Hastighet. Särbehandling av MC. Fördyrande av inköps och underhållskostnader. Trafikfara.
17. Hastighet. Särbehandling av MC. "Lägre försäkringspremie" Vem bestämmer det? Om det inte blir färre olyckor, vem skall då betala?
18. Stölder. Ingen dum idé i sig, men immobilizer finns redan på nya hojar, men kan hackas. Vill man se fler MC-rån istället?
19. Alkohol. Särbehandling av MC. Ingen dum idé. Men varför bara på MC? Fulla bilister dödar och skadar fler än fulla motorcyklister
20. Behörighet. Snömos. Särbehandling av MC. Kräver kontroversiell teknologi, oprövad i sammanhanget.
21. Hastighet. Beslagta - egentligen ingen dum väg att inskärpa vikten av hastighetsefterlevnad. Generellt förverkande? NEJ!
22. Hastighet. Fodrar ett totalt lappkast av rättsystemet och är bara en variant av punkt 1
23. Hastighet. Används redan. Antar att dom fungerar. Är det kostnadseffektivt så kör på. Varför blanda in oss...?
24. Hoppsan! Lite Stasistuk där...
25. Hoppsan hoppsan..? Cirkelresonomang med punkt 24. Magic Mushrooms much...?
26. Hastighet och snömos. "Starkare hojar går snabbare...?" Är det detta temat man vill trafikinformera om...?
(känns som det börjat gå tungt vid brainstormingen här någonstans...)
27. Hastighet. Och snömos. Herreguud så far fetched.
28. Utbildning. Vassegod och forska på. De antagande vi sett hittills verkar vara hämtade helt ur luften...
29. Snömos. Punktutfyllnad. Ord utan mening.
30. Hastighet. Punktutfyllnad. Finns med all säkerhet forskning utomlands att titta på



En mycket snabb och schematisk summering säger att:
Ungefär 20 punkter involverar "hastighet"
11 punkter är rent snömos, orealistiskt svammel
10 punkter (snällt räknat) avser särbehandling av MC
7 punkter rör rent utopiska antaganden som kräver stora förändringar av lagstiftning eller annat.
Ungefär 6 punkter kräver ett återinförande av det gamla DDR-Sverige
3 punkter omfattar utbildning/fortbildning - men inte på något speciellt positivt sätt...
1 punkt vardera omfattar alkohol, körkortsbehörighet och stölder...


Way to go, Trafikverket!
Tror jag börjar fatta varför listan var så hemlig, och kom fram gång på gång på gång:
Det var helt enkelt så lång som tankekraften och kreativiteten räckte.
Att nu sätta sig ner med ett vitt ark och börja tänka konstruktivt blir inte lätt.

Tips! Satsa på färre punkter än 30, och försök komma med i matchen lite...




Hampe

 

[Maria Nordqvist]

En variant kan vara att ta del av MC-Visionen och de förslag vi framför. http://www.svmc.se/smc_filer/SMC centralt/Rapporter/2014/SMC Visionen 2.0 1408 LR.pdf

 

[Bob Sweden]

En variant kan vara att ta del av MC-Visionen och de förslag vi framför. http://www.svmc.se/smc_filer/SMC centralt/Rapporter/2014/SMC Visionen 2.0 1408 LR.pdf

View attachment 7543


Fråga:
Bilden vi sett är sida 33 i en presentation, vilka "intressanta" detaljer står på de föregående, eller följande sidorna?
I vilket sammanhang presentarades just den här (daterad 2015-04-29) presentationen?
TrV är väl statlig myndighet?
Offentlighetsprincipen?
Var kan jag hitta resten av presentationen?
Eller är det möjligen en handling som klassas in i följande deinition:

Bland annat brukar till exempel minnesanteckningar och utkast eller andra preliminära handlingar inte anses som allmänna handlingar.

Källa: Trafikverkets hemsida.




I övrigt känns det som om de flesta punkter på den där numera välkända listan kan bemötas (läs: neutraliseras) med statistik.
Jag VET att det görs ett jättejobb från SMC, det här är inte någon som helst kritik mot det arbetet, det är bara mina funderingar på hur SMC vid ett kommande möte, en gång för alla, kan neutralisera punkterna en efter en.

Text i kursiv stil är mina raljerande kommentarer...


1: Inför ägaransvar.
Statistik: Andel svårt skadade / dödade som körde annat än sin egen hoj eller oregistrerat.

2: Sprida kunskap om...
Statistik: Andel svårt skadade / dödade som inte hade relevant körkortsbehörighet.

3: All fortbildning...
Statistik: Andel svårt skadade / dödade som deltagit i (SMC) utbildning.

4: Lättad påföljd...
TrV presentarar Andel BILISTER som fått lättad påföljd... (0% för att vi inte har det systemet i Sverige)

5: Körkortsindragning >20
Statistik: Se punkt 2

6: Målsätta och mäta...
TrV presenterar målsättning / mätning av acceptans hos andra trafikantgrupper.

7: Involvera media...
TrV presenterar konkreta förslag.

8: Öka efterlevnad reklam..
Statistik: Andel reklam som inte efterlever ACEMs inriktning. (fråga från en okunnig: Vad ÄR inriktningen?)

9: Utbildning av Polisen...
TrV presenterar samhällsekonomisk beräkning av vilken effekt detta kan förväntas få.

10: Utveckling av Polis...
Håller inte Polisen själva på med en AVVECKLING av manuell övervakning...??

11: Kraftig ordningsbot...
Statistik: Se punkt 2

12: Särskild hastighetsv...
Vad avses? Fri fart en vecka om året?

13: Komplettering...
Inte orimligt, men då ska det gälla alla typer av fordon. Och hur var det nu med punkten 2...?

14: Sänkning av polisens...
Statistik: Se punkt 2

15: Hastighetsregulator...
Statistik: Se punkt 1.

16: Teknik som inform...
Statistik: Se punkt 1 / 2

17: Lägre försäkringsp...
Statistik: Se punkt 1 / 2

18: Omöjliggör stöld...
Ja tack! Och i praktiken? Bötfälla parkerade fordon som saknar "system"? Nattliga räder i garage?

19: Alkolås...
Statistik: Se punkt 1 / 2

20: Omöjliggör färd...
Jmfr den senaste tidens diskussioner om "nyckellösa låssystem" på bilar. Säkerhetsrisk.

21: Beslagta mc...
Statistik: Se punkt 1 / 2

22: Utveckla ATK...
TrV presenterar samhällsekonomisk beräkning av vilken effekt detta kan förväntas få.

23: Använda skyltar...
TrV presenterar samhällsekonomisk beräkning av vilken effekt detta kan förväntas få.

24: Uppgifter i bef. reg...
Datainspektionen presenterar konsekvensanalys.

25: Uppgifter till kk-mynd.
Datainspektionen presenterar konsekvensanalys.

26: Tydliggöra samband...
Statistik: Se punkt 1 / 2

27: Miljöavgift...
Statistik: Se punkt 1 / 2. Dessutom: Datainspektionen presenterar konsekvensanalys.

28: Forskning...
29: Forskning...
30: Forskning...
28-30: Jättebra förslag men snälla TrV: LYSSNA på oss när vi PRATAR med er...

 

[Hampe]

8: Öka efterlevnad reklam..
Statistik: Andel reklam som inte efterlever ACEMs inriktning. (fråga från en okunnig: Vad ÄR inriktningen?)

I korthet:

The ACEM Advertising Policy covers the following areas and entails the following actions:
1. Safety-oriented powered two-wheelers advertising content:

All riders and passengers shown in a riding position shall always wear a certified helmet and be shown in compliance with the relevant road safety regulations.
All promotion and advertisements, where deemed appropriate, shall show an insignia or a message denoting a helmet and a text recommending riders to ride responsibly and wear a certified helmet (e.g.: “ride safely, wear a helmet”).
When appropriate the advertisement shall indicate that the pictures have been shot on a circuit/closed road with a professional rider.

I sin helhet:
http://www.acem.eu/index.php/policy...ad-safety-charter/acem-advertising-guidelines







H

 

[Hampe]

En variant kan vara att ta del av MC-Visionen och de förslag vi framför. http://www.svmc.se/smc_filer/SMC centralt/Rapporter/2014/SMC Visionen 2.0 1408 LR.pdf

Ja, då är vi där igen: SMC drar sin del av lasset - och mer ändå.
Vad gör Trafikverket? Spelar samma döda kort gång på gång.
Jag tycker inte det är seriöst.




H

 

[Maria Nordqvist]

Jag har gjort tre mindre studier av olovlig körning på MC bland dödade, olovlig körning bland svårt skadade, olovlig körning, alkohol/droger på MC jämfört med bil. Kommer att publiceras inom kort.

 

[Skye]

En ren kommentar som kanske ligger utanför "Hemliga listan" men kanske väl värt för en myndighet som sysslar med trafiksäkerhet att ta upp i första hand.

Hur många trafikanter med körkort skulle klara en ny uppkörning?
Det är stora brister i placering, planering, uppmärksamhet och att visa hänsyn.
Tror överlag att motorcyklister även kör bättre bil för de har en helt annan riskbild och en bättre förmåga att "läsa av" trafiken.

Kanske dags att poängtera för TrV att fortbildning av bilister är ett enklare steg att få ner olyckorna

 

[Petra]

Lyssna på Radio Dalarna!
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=161&artikel=6249661

SMC:s Maria Nordqvist och Trafikverkets Jörgen Persson debatterar Trafikverkets hemliga lista med förslag som särbehandlar motorcyklister negativt.

 

[HkanB]

Läser man detta från TT på Aftonbladet via unvis.it [unvis.it/http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article21378302.ab] så blir man lite lätt förundrad.

Lena Erixon, generaldirektör på Trafikverket, tillbakavisar uppgifterna.
– Listan är underlag till diskussion kring vilka åtgärder man skulle kunna införa. Men det är inga åtgärder som vi har tänkt genomföra.

Man diskuterar alltså åtgärder som inte tänkt genomföra? Var är då listan med åtgärde man tänkt genomföra?
Listan är väl ett klassiskt knep....

Ta i ordentligt, hota med något mer eller mindre bisarrt för att sedan "backa" till något mindre eländigt men ändå långt värre än utgångsläget.

Nu vet jag inte vad man "hotade" med för att listan tidigare skulle hållas hemlig av de som kände till dess existens. Även om listans existens som sådan är ett hot i sig, givet att den myndighet som håller den i handen är något svår att begripa sig på. Lite grann som ett laddat vapen i handen på en påtänd(självmedicinerande), psykotisk individ är lite lätt svårt att förhålla sig till.
Tydligen gjorde den viss nytta då den vad det verkar nu till slut blev avdammad och framplocakd en gång för mycket.

Intressant att man tydligen inte sysselsätter sig med sådant man kan tänka sig att genomföra?
Borde man inte fokusera på det man verkligen vill genomföra? Fast den listan är kanske ännu värre....?

 

[Chopperbyggarn]

Punkt 15. Har inga som helst problem med en max hastighet på 130 km/h på motorcykel då jag aldrig kör så fort ens på motorväg eller autobahn men då jag gillar minimalistiska motorcyklar så vill jag inte tvingas att hänga på mer skrot på hojen och av denna anledning så gillar jag inte förslaget.

En kompis körde nyligen runt i Tyskland med hoj och han var förundrad och imponerad över att ALLA trafikanter höll hastighets begränsningarna plikttroget både på landsväg och i samhällen och städer trots att inte några poliser syntes till överhuvudtaget.

Något att lära av tyskarna här?


Anders.J

 

[Hampe]

Så listan är bra då? Visionär rent av...?


Vi har massor att lära av tyskarna.
Deras myndigheter litar på sina trafikanter, och ger dem stor frihet samt generösa fartgränser där man själv får tänka vad som kan vara lämpligt under rådande omständigheter.

I gengäld så kräver man att trafikanter skall ta de hastighetsbegränsningar som finns på allvar - speciellt när oskyddade trafikanter är i farozonen.


Massor att lära där!




Hampe

 

[enhjuling]

Jag tyckte jag såg nåt häromdan om de ville ta upp tråden att låta fartkamerorna mäta snittfart mellan kamerorna igen.
Det innebär ju att kamerorna måste fota och registrera alla som passerar för att kunna beräkna snittfarten.
Den databasen blir väl ganska intressant för både forskare och näringslivet, den blir även tämligen integritetskränkande.
Vad tror vi om det?

Edit, här var det: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6250809