Skall vi snabbanalysera punkterna?
1. Hastighet. Särbehandling av MC. Går emot svensk rättstradition och -uppfattning. Utrett och avvisat.
2. Snömos. Visst kan man länka till Trafikjuristen, men vill man verkligen det...? *sardoniskt leende*
3. Hastighet. ...och"fortbildning"? Sådant är ju hur som helst negativt för trafiksäkerheten, eller hur var det?
4. Hastighet. Ah!
Vissa fortbildningar är tydligen bra...
5. Hastighet. Särbehandling av MC. Annan bedömning av MC kontra övriga trafikantgrupper?
6. Hastighet. Redan gjort - SMC levererar sin del.
7. Snömos. Media trycker det som säljer. Vill man ha det annorlunda får man återinföra DDR-Sverige.
8. Snömos. Eh...? Branschorganisationens frivilliga överenskommelser sinsemellan skall övervakas...?
9. Hastighet
och snömos! Lämnar den utan kommentar, faktiskt...
10. Hastighet, antar jag. Ändå - viktigt och vettigt förslag!
11. Hastighet, antar jag. Bara för MC? Isf särbehandling av MC, och ytterligare ett incitament att inte stanna för polis.
12. Hastighet. Motorcyklar går alltså inte att övervaka och rapportera under den "vanliga" hastighetsveckan?
13. Hastighet. Kanske saknas det proportionerlig påföljd för bilister som kör jätte-jättefort. ...och motorcyklister också.
14. Hastighet. Bort med sunt förnuft och erfarenhetsgrundade överväganden. Fram med pärmen och skapa stämning.
15. Hastighet. Särbehandling av MC. Brott mot EU-konformiteten. Trafikfara vid färd utomlands.
16. Hastighet. Särbehandling av MC. Fördyrande av inköps och underhållskostnader. Trafikfara.
17. Hastighet. Särbehandling av MC. "Lägre försäkringspremie" Vem bestämmer det? Om det inte blir färre olyckor, vem skall då betala?
18. Stölder. Ingen dum idé i sig, men immobilizer finns redan på nya hojar, men kan hackas. Vill man se fler MC-rån istället?
19. Alkohol. Särbehandling av MC. Ingen dum idé. Men varför bara på MC? Fulla bilister dödar och skadar fler än fulla motorcyklister
20. Behörighet. Snömos. Särbehandling av MC. Kräver kontroversiell teknologi, oprövad i sammanhanget.
21. Hastighet. Beslagta - egentligen ingen dum väg att inskärpa vikten av hastighetsefterlevnad. Generellt förverkande? NEJ!
22. Hastighet. Fodrar ett totalt lappkast av rättsystemet och är bara en variant av punkt 1
23. Hastighet. Används redan. Antar att dom fungerar. Är det kostnadseffektivt så kör på. Varför blanda in oss...?
24. Hoppsan! Lite Stasistuk där...
25. Hoppsan hoppsan..? Cirkelresonomang med punkt 24. Magic Mushrooms much...?
26. Hastighet och snömos. "Starkare hojar går snabbare...?" Är det detta temat man vill trafikinformera om...?
(känns som det börjat gå tungt vid brainstormingen här någonstans...)
27. Hastighet. Och snömos. Herreguud så far fetched.
28. Utbildning. Vassegod och forska på. De antagande vi sett hittills verkar vara hämtade helt ur luften...
29. Snömos. Punktutfyllnad. Ord utan mening.
30. Hastighet. Punktutfyllnad. Finns med all säkerhet forskning utomlands att titta på
En mycket snabb och schematisk summering säger att:
Ungefär 20 punkter involverar "hastighet"
11 punkter är rent snömos, orealistiskt svammel
10 punkter (snällt räknat) avser särbehandling av MC
7 punkter rör rent utopiska antaganden som kräver stora förändringar av lagstiftning eller annat.
Ungefär 6 punkter kräver ett återinförande av det gamla DDR-Sverige
3 punkter omfattar utbildning/fortbildning - men inte på något speciellt positivt sätt...
1 punkt vardera omfattar alkohol, körkortsbehörighet och stölder...
Way to go, Trafikverket!
Tror jag börjar fatta varför listan var så hemlig, och kom fram gång på gång på gång:
Det var helt enkelt så lång som tankekraften och kreativiteten räckte.
Att nu sätta sig ner med ett vitt ark och börja tänka konstruktivt blir inte lätt.
Tips! Satsa på färre punkter än 30, och försök komma med i matchen lite...
Hampe