Till alla er som åker med öppen hjälm.

[SuperRetard]

Jag tror att vi gör klokt i att skilja på olika typer av körning.
Självklart behöver mer avancerad körning ökat säkerhetstänkande. Frågan här är, vilken är den minsta nödvändiga nivå som måste uppfyllas för att uppfylla behovet för oss alla.

Niklas Bandit

Så om jag inte ger järnet och åker knäskrap på bana så behöver jag inte oroa mig för en olycka???

80% av alla olyckor sker i låg hastighet i tätbebyggt område, vad har det gashandsambitioner att göra?

 

[Molgan]

Jag tycker vi har tillräckligt många lagar. Däremot borde man förslagsvis få sänkt eller indragen ersättning om man ådrar sig skador som kunde ha undvikits med en riktig hjälm alternativt dyrare försäkring för klaustrofober. Plånboken är ju en känslig kroppsdel så jag tror nåt sånt har bättre verkan än en lag.

 

[swischmc]

De flesta försäkringsbolag kräver fullständig, godkänd, utrustning. Inkl ryggskydd. Bara det är en bra anledning.

En sak har Marie faktiskt rätt i, det är skillnad på att använda mc:n som bruksfordon och som nöjesmaskin. Man kör på välkända vägar alt. okända vägar eller banor. Man befinner sig i rusningstrafik alt. bland andra söndagsåkande mc:ister eller informationshämtande kurskamrater. Man rör sig på vägar där allt är möjligt (djur, trafik åt fel håll, vägarbete osv) och kanske under tidspress istf. en bana där alla kör åt samma håll eller trevligt böljande småvägar med mest kor som sällskap vid vägkanten.

Jag skulle önska att det fanns bra och godkända mc-kläder som går fort att ta på och av, som är smidiga att ha normala kläder under och som inte blir hiskeligt varma när man kliver av hojen.

 

[Catherine]

80% av alla olyckor sker i låg hastighet i tätbebyggt område, vad har det gashandsambitioner att göra?

Olyckor händer till och med när man står still...
Min man blev påkörd bakifrån när han stod still vid ett rödljus inne i stan. En ouppmärksam kvinna lättade inte ens på gasen, höll antagligen på med något annat än bilkörning. Som tur är gick det förhållandevis bra, endast brutna revben och blåslagen.

Tidigare kunde jag åka i vanliga kläder och bara hjälm när jag skulle 1 km till affären, men efter den händelsen åker jag i princip aldrig utan full utrustning.

(Jag är dock fortfarande mot att öka lagstiftningen...)

 

[-ah]

Jag skulle önska att det fanns bra och godkända mc-kläder som går fort att ta på och av, som är smidiga att ha normala kläder under och som inte blir hiskeligt varma när man kliver av hojen.

Åtminstone finns det försök i den vägen. Spidi eller om det är Dainese har nån variant, BMW har lancerat sin "coverall", alla för pendlare som behöver hålla sig med kostym på jobbet.

Värme och pris vet jag inget om; är det BMW är det sannolikt överprisat, men det kan vara värd att kolla om du saknar ett sånt plagg.

 

[swischmc]

Åtminstone finns det försök i den vägen. Spidi eller om det är Dainese har nån variant, BMW har lancerat sin "coverall", alla för pendlare som behöver hålla sig med kostym på jobbet.

Värme och pris vet jag inget om; är det BMW är det sannolikt överprisat, men det kan vara värd att kolla om du saknar ett sånt plagg.

Vad är det för säkerhet i ett sånt ställ? Tex ryggskydd...???
Ska kika på det vid tillfälle, just nu räcker pengarna inte till.

 

[Carnivore]

Har svårt att tro att skydden sitter åt så pass att de inte rör på sig i ett sånt ställ... känns som ett ypperligt sätt att lura sig själv.

 

[TMax500]

Inte svart eller vitt...

Hej alla, har följt diskussionen i tråden men inte lagt mig i förrän nu. Allt är inte svart eller vitt. Det måste finnas ett visst (praktiskt, mentalt, juridiskt) utrymme för kompromisser.

Visst, alla borde alltid köra med fulla säkerhetsställ och bästa hjälmen.

Men så finns ju verkligheten med brukskörning, som någon påpekade ovan, som ställer andra krav. Vill vi t ex se fler som väljer bort bilen och arbetspendlar på mc eller scooter - då kan vi inte kräva "fullt skinnställ" av varje person som kör sin hoj till jobbet, via dagis, via ICA osv.

Det finns faktiskt rätt många som bruksåker mc - och inte bara använder sin hoj för en solig tur runt sjön, till glasskisosen eller till touring i Alperna...

[Själv befinner jag mig visserligen i båda lägren - både pendlar och åker landsväg & äter glass (fast inte samtidigt).]

Och realistiskt så funkar det dåligt att köra stadstrafik på sommaren, och kombinera fullt ställ, integralhjälm, stövlar, skyddshandskar med kravet på en någorlunda välstruken skjorta och kavaj. Så i verkligheten blir det tunn mc jacka, tunna handskar, öppen sommarhjälm, vanlig byxa (kevlarjeans i bästa fall) och hyggliga på-jobbet-skor. Kavajen ligger i toppboxen, när jag kommer fram skiftar jag mellan kavaj och jacka.

Inte optimalt, men försök på gå ett möte en sommardag med +22 och mc-byxa och tjocka stövlar.

Så vi kanske måste tillåta oss att kompromissa liiite ibland...

 

[-ah]

Vad är det för säkerhet i ett sånt ställ? Tex ryggskydd...???
Ska kika på det vid tillfälle, just nu räcker pengarna inte till.

Det är antagligen en kompromiss, som det mesta. Att färdas på något annat sätt än till fots är en kompromiss, eller hur?

Det är livsfarligt att låta sig födas. Förr eller senare dör man.

 

[Olsson]

Visst, alla borde alltid köra med fulla säkerhetsställ och bästa hjälmen.

..någorlunda välstruken skjorta och kavaj. Så i verkligheten blir det tunn mc jacka...

Vad är vitsen med att hävda att "alla borde alltid köra med fulla säkerhetsställ...osv" ? Det borde man ju inte alls det – du är ju själv ett exempel på det. 100% inkonsekvent! Det är ju att låtsas tycka något som man inte tycker.

Själv tycker jag att jag ska fortsätta köra i shorts och bomullsjacka därför att jag tycker det är skönt om det fläktar en aning i grenen. Jag tycker dessutom att stasi-maffian och andra moppefuckon som blir förbannade på detta, ska köpa ett månadsmärke hos den lokala kommunala masstransportinrättningen. Jag borde inte liksom egentligen göra på något annat vis. Jag borde ju göra precis så som jag gör – för annars hade jag ju självklart gjort något helt annorlunda. Fattar du?

 

[SuperRetard]

Vad är vitsen med att hävda att "alla borde alltid köra med fulla säkerhetsställ...osv" ? Det borde man ju inte alls det – du är ju själv ett exempel på det. 100% inkonsekvent! Det är ju att låtsas tycka något som man inte tycker.

Själv tycker jag att jag ska fortsätta köra i shorts och bomullsjacka därför att jag tycker det är skönt om det fläktar en aning i grenen. Jag tycker dessutom att stasi-maffian och andra moppefuckon som blir förbannade på detta, ska köpa ett månadsmärke hos den lokala kommunala masstransportinrättningen. Jag borde inte liksom egentligen göra på något annat vis. Jag borde ju göra precis så som jag gör – för annars hade jag ju självklart gjort något helt annorlunda. Fattar du?

Ord!

Jag skiter personligen fullständigt i om folk kör på slangen i 170 ikädda shorts och träskor. Problemet uppstår när vår sossestat kräver att jag ska betala för skadorna sen. När försäkringsbolagen (som inte alls kräver ryggskydd osv) kräver att jag ska dela på kostnaden för deras personskador etc tar ut det på mina premier.

 

[enhjuling]

Ord!

Jag skiter personligen fullständigt i om folk kör på slangen i 170 ikädda shorts och träskor. Problemet uppstår när vår sossestat kräver att jag ska betala för skadorna sen. När försäkringsbolagen (som inte alls kräver ryggskydd osv) kräver att jag ska dela på kostnaden för deras personskador etc tar ut det på mina premier.

Jag undrar om det finns nån statistik på hur de som omkommer eller klarar sig levande fast med svåra skador var klädda.
Jag har fått uppfattningen att det verkar vara många som tror att skyddsutrustningen är viktigare än hur man kör.
Kör man inte omkull eller krockar så behöver man ju faktiskt inte ens hjälm.
I vissa stater i USA är enda kravet att man har skyddsglasögon och det är för att om man får en humla i ögat så kan man ju skada nån annan om man förlorar kontrollen.
Jag menar absolut inte att man inte skall använda skyddsutrustning men tycker man skall fokusera mer på hur man kör.
Du har säkert kompisar som kör som svin ibland, kanske till och med på bakhjulet. Deras sjukhusräkningar får du också betala även om de har ryggskydd..

 

[SuperRetard]

Jag undrar om det finns nån statistik på hur de som omkommer eller klarar sig levande fast med svåra skador var klädda.
Jag har fått uppfattningen att det verkar vara många som tror att skyddsutrustningen är viktigare än hur man kör.
Kör man inte omkull eller krockar så behöver man ju faktiskt inte ens hjälm.
I vissa stater i USA är enda kravet att man har skyddsglasögon och det är för att om man får en humla i ögat så kan man ju skada nån annan om man förlorar kontrollen.
Jag menar absolut inte att man inte skall använda skyddsutrustning men tycker man skall fokusera mer på hur man kör.
Du har säkert kompisar som kör som svin ibland, kanske till och med på bakhjulet. Deras sjukhusräkningar får du också betala även om de har ryggskydd..

Jag väljer att skilja lite på "körbeteende" och "trafikbeteende" här, så får alla tycka vad de vill.

Ett vårdlöst "körbeteende" innehållande höga hastigheter, bakhjulsåka osv leder lätt till misstag. Kollar på man skadorna inom RR där omständigheterna är rätt. Dvs full skyddsutr., avåkningszoner etc så är det en enorm skillnad att åka med vs utan rätt skydd.

Jag utgår här ifrån att alla håller med mig.

Ett vårdlöst "trafikbeteende" kan däremot leda till att man lindar sig själv runt en tall, sitter som fluga i fronten på en Scania (har varit otäckt nära att se en vän i just en sån, pga av en stor sten i nästan laglig hastighet) eller blir påkörd från sidan av tant Agda för att man inte gav henne en chans att se att man kom ut i korsningen (och ja, det är hennes fel då, men hjälper det när man amputerat ett ben?).

Jag misstänker att inte allsförmånga har något att säga emot där heller.


Min poäng är och förblir: Att jag kan påverka utfallet av mina egna misstag genom att ge mig själv marginalerna. Men jag kan bara påverka utfallet av andras misstag genom att klä mig rätt!


Någon skrev i tråden att dennes man blivit påkörd bakifrån stillastående. Det är min fulla övertygelse att utfallet av en sån sak är vitt skiljt om man har kostym och jet-hjälm, eller om man är klädd med skydd som sitter där de ska, ryggskydd och en bra hjälm som sitter som den ska och absorberar smällar såsom bra hjälmar gör. Sen går man inte skadefri, men man klarar sig garanterat bättre än i Tigerskjortan!


Ang. svinkörning så är det givetvis ett problem det med. Men det är betydligt lättare att få folk att klä sig rätt, än att få folk att sluta gasa! Och det känns lite hål i huvet att kräva det ena innan man tar tag i det andra.

 

[SuperRetard]

Olyckor händer till och med när man står still...

Min man blev påkörd bakifrån...

(Jag är dock fortfarande mot att öka lagstiftningen...)

Jag är i sak också emot lagstiftningen.

Vad jag reagerar starkt på är att SMC är det. Om man tar på sig rollen att visa att mc-kollektivet är (eller kan utbildas att bli) ansvarfullt, riskmedvetet osv så kan man inte gå emot ett förslag om att kräva vettiga skydd.

Det blir ett paradoxalt resonemang som leder till ett (i miniatyr, för SÅ farligt är det inte) politiskt självmord i debatten.

 

[OH-]

Jag är i sak också emot lagstiftningen.

Vad jag reagerar starkt på är att SMC är det. Om man tar på sig rollen att visa att mc-kollektivet är (eller kan utbildas att bli) ansvarfullt, riskmedvetet osv så kan man inte gå emot ett förslag om att kräva vettiga skydd.

Det blir ett paradoxalt resonemang som leder till ett (i miniatyr, för SÅ farligt är det inte) politiskt självmord i debatten.

Snacka om paradox!

Du är med i SMC och mot lagstiftning i frågan, majoriteten av dom i SMC som väljer att påverka på årsmötet är emot lagstiftning men du anser att SMC:s styrelse och anställda skall verka för lagstiftning.

Om detta sker bör styrelsen inte beviljas ansvarsfrihet av revisorerna, bytas ut på nästa årsmöte och möjligheterna att avskeda berörda anställda undersökas. SMC är vi, tack och lov inget NTF.

 

[enhjuling]

Ang. svinkörning så är det givetvis ett problem det med. Men det är betydligt lättare att få folk att klä sig rätt, än att få folk att sluta gasa! Och det känns lite hål i huvet att kräva det ena innan man tar tag i det andra.

Jag kanske missförstår lite men jag tycker du verkar kräva ryggskydd osv utan att nämna nåt särskilt om fart eller lek i trafiken....
Och att påstå att man inte kan påverka utfallet av andras misstag håller jag inte med om. De marginaler som du menar du kan ge dig själv ger du också dina medtrafikanter. Det är därför jag tycker beteendet är viktigare än kläderna.
Allt kan man naturligtvis inte förutse eller skydda sig från men mycket...
Och återigen, jag är inte emot skyddsutrustning.

 

[Björn S]

Jag är i sak också emot lagstiftningen.

Vad jag reagerar starkt på är att SMC är det. Om man tar på sig rollen att visa att mc-kollektivet är (eller kan utbildas att bli) ansvarfullt, riskmedvetet osv så kan man inte gå emot ett förslag om att kräva vettiga skydd.

Det blir ett paradoxalt resonemang som leder till ett (i miniatyr, för SÅ farligt är det inte) politiskt självmord i debatten.

Bra! Kunde inte sagt det bättre själv.

 

[CyberCop]

Ryggskydd

Jag måste instämma med föregående talare vad gäller Smc:s inställning till ryggskydd. Att avslå ett lagförslag vad gäller en så viktig detalj känns fruktansvärt korkat. Det blir ju sedan rent av pinsamt att gnälla på beslutsfattarna i andra mc-relaterade frågor. Tänk på att bevara er trovärdighet.

 

[SuperRetard]

Snacka om paradox!

Du är med i SMC och mot lagstiftning i frågan, majoriteten av dom i SMC som väljer att påverka på årsmötet är emot lagstiftning men du anser att SMC:s styrelse och anställda skall verka för lagstiftning.

Om detta sker bör styrelsen inte beviljas ansvarsfrihet av revisorerna, bytas ut på nästa årsmöte och möjligheterna att avskeda berörda anställda undersökas. SMC är vi, tack och lov inget NTF.

Jag är emot alla former av tvång. Om jag däremot tvingas betala för andras idioti så tvingas jag också lägga mig i deras förehavanden.

Och även om jag är emot, så hade jag röstat för!

 

[SuperRetard]

Jag kanske missförstår lite men jag tycker du verkar kräva ryggskydd osv utan att nämna nåt särskilt om fart eller lek i trafiken....
Och att påstå att man inte kan påverka utfallet av andras misstag håller jag inte med om. De marginaler som du menar du kan ge dig själv ger du också dina medtrafikanter. Det är därför jag tycker beteendet är viktigare än kläderna.
Allt kan man naturligtvis inte förutse eller skydda sig från men mycket...
Och återigen, jag är inte emot skyddsutrustning.

SMC fördömer väl redan lek och bus i trafiken? Någopt som är helt riktigt. Däremot menar jag att det inte går att påverka utfallet i särskilt stor utsträckning, det är skillnad mot skyddskrav!

Droger är också förbjudet, men folk pundar ändå!