Till alla er som åker med öppen hjälm.

[Chopperbyggarn]

Så här ser MC-Polisen ut i Mexico City under tjänst (bild 1.) På bild 2. visar dom upp sina färdigheter i mc-körning. Bara för att ge lite perspektiv på hur det kan se ut på andra platser i världen.

Anders.J

 

[CB_Tobbe]

Så här ser MC-Polisen ut i Mexico City under tjänst (bild 1.) På bild 2. visar dom upp sina färdigheter i mc-körning. Bara för att ge lite perspektiv på hur det kan se ut på andra platser i världen.

Anders.J

Men om tjugo år så använder dom också skyddskläder. Precis som svenska polisen gör

 

[DearHunter]

Men om tjugo år så använder dom också skyddskläder. Precis som svenska polisen gör

Ha, ha. Eller så kommer svenska polisen att se ut sådär pga den globala uppvärmningen och invandringen av sydeuropeer och sydamerikanare
Hur mycket skyddar en säkerhetsväst som poliserna använder när de patrullerar?

I Spanien så såg man mest poliser som patrullerade på skoter. Rätt smidigt.

 

[Chopperbyggarn]

Men om tjugo år så använder dom också skyddskläder. Precis som svenska polisen gör

Det vet varken du eller jag.

Och om så blir fallet så är det nog skottsäker väst som står högst på listan.

Underskatta inte polisen i Mexico City bara för att dom lever i ett fattigare land än vi gör! Dom har nog en genomtänkt tanke bakom sin klädsel för att kunna genomföra sitt polisarbete både på hojen och till fots på gatorna (tex ta fast rånare i folkmassorna). Dessutom är detta ett land som har varmt klimat.

I USA som är ett rikt och modernare land än Mexico land så klär sig MC-poliserna undgefär lika dant i dom varma delstaterna/städerna

Ta aldrig förgivet att resten av världen kommer eller ens vill kopiera "föregångslandet sverige" i alla avseenden.

Anders.J

 

[klabbarpan]

Jag tänker, men jag kan inte för mitt liv begripa varken den eller bälteslagen.

Ingen som har förväntat sig heller men det är faktiskt så att både hjälmen och bältet räddar liv, allt annat resonemang är bullshit.

Den som kvaddar och inte använt de skydd som lagen säger borde få betala för sjukvården själva, det är min åsikt.

 

[Chopperbyggarn]

Ingen som har förväntat sig heller men det är faktiskt så att både hjälmen och bältet räddar liv, allt annat resonemang är bullshit.

Den som kvaddar och inte använt de skydd som lagen säger borde få betala för sjukvården själva, det är min åsikt.
__________________
Se hojbilder på min hemsida.
http://www.aaby.se .

Måste sticka emellan och berömma bilderna på din hemsida, mycket fina o smakfulla!!!

Anders.J

 

[Marie]

Ingen som har förväntat sig heller men det är faktiskt så att både hjälmen och bältet räddar liv, allt annat resonemang är bullshit.

Den som kvaddar och inte använt de skydd som lagen säger borde få betala för sjukvården själva, det är min åsikt.

Jag håller med dig på båda punkterna, men jag kan inte i det se minsta orsak att ha hjälmlag och bälteslag.

 

[klabbarpan]

Måste sticka emellan och berömma bilderna på din hemsida, mycket fina o smakfulla!!!

Anders.J

Tackar och bockar för det.

 

[klabbarpan]

Jag håller med dig på båda punkterna, men jag kan inte i det se minsta orsak att ha hjälmlag och bälteslag.

Kanske för att skador kostar samhället pengar, kan det vara så enkelt?

 

[Chopperbyggarn]

Kanske för att skador kostar samhället pengar, kan det vara så enkelt?

Ja, jag tror att allt i grund och botten handlar om vad som kostar pengar och vad som kanske kommer att kosta pengar för samhälls apparaten där vi motorcyklister bara är en gren i den stora helheten av samhälls kostnader.
För att slippa diskutera penningpolitik så röstar jag för att vi lägger ner den här tråden för gott nu!

Anders.J

 

[P-O Noren]

Antalet motorcyklister som kör utan ordentliga skydd och dör som en följd av detta en mycket liten del i olycksstaistiken enligt mc-olan. Vi skulle åstadkomma mer att diskutera vajerräcken och höga hastigheter med den energi som läggs ner på detta ämne...

Ni som nu ser detta som ett stort problem, var är statistiken som stödjer detta? Förklara för en person som anser att det är ett mindre problem. Visa på antal osv.

 

[Molgan]

Antalet motorcyklister som kör utan ordentliga skydd och dör som en följd av detta en mycket liten del i olycksstaistiken enligt mc-olan. Vi skulle åstadkomma mer att diskutera vajerräcken och höga hastigheter med den energi som läggs ner på detta ämne...

Ni som nu ser detta som ett stort problem, var är statistiken som stödjer detta? Förklara för en person som anser att det är ett mindre problem. Visa på antal osv.

Antal som dör och antal som skadas är två olika saker, och de som dör är inte i lika trängande behov av vård som de som överlever.. Dåligt skydd ger stora skador även vid låga hastigheter, därför är statistik som bara tittar på dödsfall värdelös i sammanhanget. Har inte hittat några användbara siffror själv så jag är också nyfiken.

 

[P-O Noren]

Antal som dör och antal som skadas är två olika saker, och de som dör är inte i lika trängande behov av vård som de som överlever.. Dåligt skydd ger stora skador även vid låga hastigheter, därför är statistik som bara tittar på dödsfall värdelös i sammanhanget. Har inte hittat några användbara siffror själv så jag är också nyfiken.

Rätt så dåligt argument att dödsfall skulle vara värdelösa i sammanhanget. En logisk slutsats är att statistiken på något sätt hör ihop, eftersom utrustningen är skapad just för att motverka skador på kroppen.

Det finns helt enkelt lite stöd för hypotesen att detta skulle vara ett stort problem. Däremot finns det uppgifter som motsäger slutsatsen att förare utan erfoderlig utrustning skulle vara överrepresenterade i statistiken för skadade. Eftersom data från de dödsfall man har gjort djupstudier visar på att endast någon enstaka hade klarat sig med bättre utrustning.

Jag säger bara lite skeptiskt: Övertyga mig, visa mig de objektiva uppgifter som stödjer att detta skulle vara ett stort problem. I nuläget tror jag att dessa saknas, eller kanske helt enkelt motsatsen stödjs.

Jag ändrar gärna uppfattning om jag får se lite data/statistik på detta.

 

[Molgan]

Rätt så dåligt argument att dödsfall skulle vara värdelösa i sammanhanget. En logisk slutsats är att statistiken på något sätt hör ihop, eftersom utrustningen är skapad just för att motverka skador på kroppen.

Statistik över dödsfall, dödsfall är alltid värdelösa tycker jag. Nej man kan inte säga att det finns nåt samband, det finns tex en gräns för hur våldsam en krock är där det inte spelar nån roll om personen använder skydd eller inte, dessutom så finns det inget direkt samband mellan antalet dödade i trafiken och vårdkostnaden för de som skadats.

Det finns helt enkelt lite stöd för hypotesen att detta skulle vara ett stort problem. Däremot finns det uppgifter som motsäger slutsatsen att förare utan erfoderlig utrustning skulle vara överrepresenterade i statistiken för skadade. Eftersom data från de dödsfall man har gjort djupstudier visar på att endast någon enstaka hade klarat sig med bättre utrustning.

Brist på stödjande bevis räcker inte för att falsifiera en hypotes, och som jag sa innan så kan man inte dra nån slutsats från dödsfall då man i så fall måste titta på vilken typ av olycka det är. Blåser man in i en bergvägg i 200 så klarar man sig inte oavsett utrustning.

Jag säger bara lite skeptiskt: Övertyga mig, visa mig de objektiva uppgifter som stödjer att detta skulle vara ett stort problem. I nuläget tror jag att dessa saknas, eller kanske helt enkelt motsatsen stödjs.

Säger samma sak, om än kanske lite mindre skeptiskt. Det dräller av folk på sjukhusen som ligger med skall- och ryggskador, skrapsår och benbrott. Tror inte detta är gratis. Personligen bryr jag mig inte det minsta om vad folk åker omkring i, men jag tror att det är som klabbarpan säger: Främsta orsaken till att det lagstiftas i säkerhetsfrågor är ekonomin.

 

[P-O Noren]

Statistik över dödsfall, dödsfall är alltid värdelösa tycker jag. Nej man kan inte säga att det finns nåt samband, det finns tex en gräns för hur våldsam en krock är där det inte spelar nån roll om personen använder skydd eller inte, dessutom så finns det inget direkt samband mellan antalet dödade i trafiken och vårdkostnaden för de som skadats.


Brist på stödjande bevis räcker inte för att falsifiera en hypotes, och som jag sa innan så kan man inte dra nån slutsats från dödsfall då man i så fall måste titta på vilken typ av olycka det är. Blåser man in i en bergvägg i 200 så klarar man sig inte oavsett utrustning.


Säger samma sak, om än kanske lite mindre skeptiskt. Det dräller av folk på sjukhusen som ligger med skall- och ryggskador, skrapsår och benbrott. Tror inte detta är gratis. Personligen bryr jag mig inte det minsta om vad folk åker omkring i, men jag tror att det är som klabbarpan säger: Främsta orsaken till att det lagstiftas i säkerhetsfrågor är ekonomin.

Blir ju tre saker som skulle vara klart intressanta att få fakta på:
1. Är personer som kör med sämre skydd involverade i lika många olyckor som de som kör med full säkerhetsutrustning?
Personligen är jag tveksam, kan vara så att de kör mer defensivt. Paradoxen skulle kunna bli i värsta fall att det är samma risk i båda grupperna för personskador. Vi vet inte, alla utgår från något. Men ingen vet, alla gissar...
2. Finns det ett samband mellan dödsolyckor och svårt skadade på mc?
I andra studier (bilar) ser man oftast samband mellan dessa, hur det är i detta fall är svårt att gissa.
3. Vad behöver undersökas?
Det behöver göras djupstudier om vilka faktorer som påverkar skador och framförallt koppla riskerna till beteenden och situationer. Att sitta och utgå från en massa saker är nåt man kan göra då man debatterar på nätet. Men ska man gå vidare med problematiken så krävs oftast djupare förståelse. Det man först trodde var logiskt och en gällande sanning kan visa sig vara mycket mer komplext i sina samband.

Jag påstår bara att detta är inget stort problem, det är inte kostnadseffektivt att inrikta sig på skyddsutrustningen. Focus skall mer läggas på den enskilda individens riskbeteenden i trafiken, hur man kör så att säga hastighet, riskbeteende aggresiv körstil osv.
Med detta menar jag inte andras sätt att köra på, utan mitt sätt. Focus skall vara inåt individen, inte utåt mot andra. Jag kan ändra mitt eget beteende, men sällan andras.

 

[SGM]

Oavsett statistik - problemet med att skippa de viktiga skydden - såsom hjälm - oavsett hur kompetent man är, och hur lugnt man än kör - är att INGEN styr över yttre faktorer.

Olyckor händer även den bäste - det vore kul att ha en hjälmlagsdiskussion med en sådan kromproms-värsting med mjällintyg efter en dikesresa..

 

[Smedis]

Till P-O Noren...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15166762

Skador:
Persons with open-face helmets (19 cases) were significantly more likely to have sustained severe head and neck injuries, especially brain contusions, than were persons with full-face helmets (17 cases).

Dödsfall:
Because many types of head and neck injuries cannot be prevented and fatal chest and abdominal injuries occur despite the use of full-face helmets, more effective helmets and devices for protecting the chest and abdomen are needed to decrease deaths from motorcycle accidents.

Kontentan blir att du troligen dör oavsett vilken hjälm du har.
Överlever du har du större risk till ansikts och skallskador med öppen hjälm.

 

[-ah]

Oavsett statistik - problemet med att skippa de viktiga skydden - såsom hjälm - oavsett hur kompetent man är, och hur lugnt man än kör - är att INGEN styr över yttre faktorer.

Det finns åtminstone én här, som är av en annan uppfattning.

-och; med adekvat & upprepad träning har man åtminstone en chans att påverka utfallet. Inte att förglömma.

 

[Smedis]

Till samtliga:

Motorcyclists are at high risk in traffic crashes, particularly for head injury. A review of studies concluded that helmets reduce the risk of head injury by around 69% and death by around 42%. There is, so far, insufficient evidence to compare the effectiveness of different types of helmet. Some studies have suggested that helmets may protect against facial injury and that they have no effect on neck injury, but more research is required for a conclusive answer. The review supports the view that helmet use should be actively encouraged worldwide for rider safety.

http://www.cochrane.org/reviews/en/ab004333.html

 

[Smedis]

Blir ju tre saker som skulle vara klart intressanta att få fakta på:
1. Är personer som kör med sämre skydd involverade i lika många olyckor som de som kör med full säkerhetsutrustning?
Personligen är jag tveksam, kan vara så att de kör mer defensivt. Paradoxen skulle kunna bli i värsta fall att det är samma risk i båda grupperna för personskador. Vi vet inte, alla utgår från något. Men ingen vet, alla gissar...
2. Finns det ett samband mellan dödsolyckor och svårt skadade på mc?
I andra studier (bilar) ser man oftast samband mellan dessa, hur det är i detta fall är svårt att gissa.
3. Vad behöver undersökas?
Det behöver göras djupstudier om vilka faktorer som påverkar skador och framförallt koppla riskerna till beteenden och situationer. Att sitta och utgå från en massa saker är nåt man kan göra då man debatterar på nätet. Men ska man gå vidare med problematiken så krävs oftast djupare förståelse. Det man först trodde var logiskt och en gällande sanning kan visa sig vara mycket mer komplext i sina samband.

Jag påstår bara att detta är inget stort problem, det är inte kostnadseffektivt att inrikta sig på skyddsutrustningen. Focus skall mer läggas på den enskilda individens riskbeteenden i trafiken, hur man kör så att säga hastighet, riskbeteende aggresiv körstil osv.
Med detta menar jag inte andras sätt att köra på, utan mitt sätt. Focus skall vara inåt individen, inte utåt mot andra. Jag kan ändra mitt eget beteende, men sällan andras.

Du efterfrågar statistik på saker som kommer vara omöjliga att säkerställa statistiskt iom att de just är komplexa.
Antalet variabler blir för många i förhållande till underlaget att det inte säger ett smack.