Nya SMC försäkringen 2010

Stig Björk

New member
Sporthojar och försäkring

Under andra halvan 90-talet började det komma fler och fler signaler om att de s.k. sporthojarna var väldigt olycksbelastade, både i antal och i kostnader. Det här var inget unikt för Sverige. Samma uppfattning fanns också i övriga Europa. I Sverige var det nog försäkringsbranschen som slog larm först. När SMC:s tidigare partner Trygg Hansa försäkrade 700 st R1-or så var nästan 300 av dem inne för skadehantering av olika slag. 60% av motorcyklisterna som dog var sporthojsåkare. Det började diskuteras restriktioner av olika slag, bl.a. i Frankrike, ja till och med förbud.

Inom SMC insåg vi ganska snabbt att det här kan bli ett stort problem framöver och därför började vi arbetet med att få ned olyckstalen för skulle det här gå för långt så skulle det komma restriktioner i mc-åkandet och det skulle inte bara drabba sporthojsåkarna utan hela mc-kollektivet på ett eller annat sätt. Av den anledningen drog ”sporthojsprojektet” igång och vårt motto var: ”Rädda sporthojen innan någon förbjuder den!”

Vi riktade in oss på att försöka få sporthojsåkarna inse att det berodde på dem själva, det gick inte att ”skälla” och ”skylla” på försäkringsbolagen eller SMC att deras premier började öka ordentligt. Vi tror vi har lyckats ganska bra med den delen.
Den andra delen var att dra igång bankursverksamhet speciellt inriktade på denna grupp av hojåkare i förhoppningen att få ett bättre resultat. Vi fick med oss Folksam på detta genom att de ställde upp med en ”morot” för att locka deltagare till kurserna. SMC tog fram försäkringen, med 25% självrisk och krav på fortbildning, som blev positivt mottaget av de den berörde. Och en produkt som man förväntade skulle ge räntabilitet för både sporthojsåkare och bolag.
Vi kan väl konstatera att kostnadsbilden reducerats, men inte så det är en lönsam affär för bolaget. Efter 5 års intensivt jobb utan att komma fram, är det naturligt att ett sådant avtal kommer ta slut.

Nu består inte motorcykelvärlden av bara sporthojsåkare. Vi har ägnat oerhörd mycket tid och resurser på att försöka ”rädda sporthojen” och kan idag anse att vi lyckas. Myndigheterna har inte längre tankar om sporthojsförbud, man inser att det är föraren som är farlig, inte hojen. Dock är det fortfarande alldeles för mycket olyckor och alldeles för höga kostnader för att någon skall vara nöjd. Nu återstår det bara en sak och det är att de som kör dessa hojar själva i betydligt högre grad drar sitt strå till stacken genom att ta ett eget ansvar och reducera antal olyckor.

Fortbildningsverksamheten för sporthojar är idag en etablerad del av SMC:s verksamhet, och den kommer förbli så. Vi vet från statistik och undersökningar att endast ett fåtal procent som gått kurser skaffat försäkringsprodukten.

Ca 85 – 90 % av motorcyklisterna kör andra hojar än sporthojar och vi måste kunna stötta dem på olika sätt också.,Detta enligt ett tydigt önskemål på SMC:s riksårsmöte 2008. Eftersom inte Folksam hade möjlighet att få fram vettiga, och prismässigt konkurrenskraftiga, premienivåer för dessa närmare 90% av MC- kollektivet så insåg vi att vi måsta söka oss andra samarbetspartners. Samtidigt som Folksam inte var nöjd med kostnadsutvecklingen för de som hade sina sporthojar försäkrade där så kändes det litet ”naturligt” att avbryta samarbetet med Folksam som huvudleverantör till SMC, vilket sannolikt hade hänt hur som helst! Vi har fortfarande avtal med Folksam som betyder att SMC:s medlemmar kan få 10% på sina försäkringar. Vi har noterad att dom flesta med gamla 25%-försäkringen endast får mycket beskedlig prishöjning, men självrisken reduceras väsentligt. Detta även om skadeutvecklingen skulle ha medförd kraftigt höjda priser. Kom ihåg att det är det individuell prissättning.

Du kan läsa mer vad vi tidigare skrivit om sporthojsproblematiken på vår hemsida http://www.svmc.se/upload/SMC centralt/Dokument/sporthojsförsäkringarna.pdf

I övrigt får du mer information i det färska numret av MC-Folket nr 2/10 på sidorna 18 - 19 om det nya samarbetet, som även innebär flera fördelar för våra medlemmar och organisationen SMC.
 

Catherine

New member
Du menar alltså:
...
Dels att jag skall bidra med pengar till att betala en del av din premie (risk+admin+vinst)?

Nu vet jag att sporthojarnas statistik är dålig, men ändå...
DET ÄR JU DET SOM ÄR POÄNGEN MED FÖRSÄKRINGAR.
Så länge inget händer mig går mina premier till att betala de skador som drabbar andra. Om något händer mig så får jag ta del av andras pengar.

Nu är väl jag en av de lugnare sporthojsåkarna, så jag känner mig både hårt drabbad och orättvist behandlad. Precis som framgått tidigare i tråden, så önskar jag att man kunde göra en bedömning av föraren i första hand och hojen i andra hand. Detta görs idag endast utifrån ålder och kön. Jag är av den bestämda åsikten att om sporthojar inte fanns, skulle samma förare som idag står för den "dåliga" statistiken ställa till det med andra typer av hojar/fordon istället.
 

Spiff

New member
Nu vet jag att sporthojarnas statistik är dålig, men ändå...
DET ÄR JU DET SOM ÄR POÄNGEN MED FÖRSÄKRINGAR.
Så länge inget händer mig går mina premier till att betala de skador som drabbar andra. Om något händer mig så får jag ta del av andras pengar.

Nu är väl jag en av de lugnare sporthojsåkarna, så jag känner mig både hårt drabbad och orättvist behandlad.

Där har du hela problematiken med försäkringar. Den som är högrisk vill att andra skall vara med och dela kostnaden och den som är lågrisk vill inte betala för högrisk. Hur man sen delar på kundgrupperna spelar inte så stor roll egentligen. Det handlar bara om vad som blir bäst för den enskilde. Jag som är lite äldre och har få olyckor vill naturligtvis tillhöra en grupp som absolut inte har högre skadefrekvens än vad jag har.
Föregångaren till min hoj hette 950 SM, den stals tydligen väldig ofta så jag som bor i ett storstadsområde får hög premie på grund av det, trots att jag bor i villa med garage där den är fastbultat och att man på 990 har infört startspärr som gör det svårt att starta den utan nyckel. Det är också orättvist tycker jag men i alla fall hanterbart.
 

Triumph int

New member
Om SMC kunde ta fram en "personlighetsprofil" som
försäkringsbolagen kunde acceptera så skulle säkert
många sporthojsåkare kunna sänka den hutlösa premien
till en normal nivå.

Om jag kunde köpa en fem år gammal Ferrari för samma
peng som en Volvo, då skulle jag åka Ferrari.

På mc-sida så kan man ju göra just detta för det är ingen
större prisdiff mellan de olika typerna av mc.
 

Krax

New member
Det är ett svek av SMC att ha detta samarbete med Bilsport som vägrar försäkra sporthojar.
SMC får mera pengar i kickback men sviker samtidigt hela sporthojskollektivet.
Nu börjar SMC bete sig på samma sätt som förra gången jag gick ur SMC, då prata
SMC om reflexer på MC och blinkande gula lampor i en triangel.
Nu börjar det bli samma visa igen gula reflexvästar och inga sporthojar.
Detta är en gubbifiering av SMC.
 

enhjuling

New member
Nu vet jag att sporthojarnas statistik är dålig, men ändå...
DET ÄR JU DET SOM ÄR POÄNGEN MED FÖRSÄKRINGAR.
Så länge inget händer mig går mina premier till att betala de skador som drabbar andra. Om något händer mig så får jag ta del av andras pengar.

Nu är väl jag en av de lugnare sporthojsåkarna, så jag känner mig både hårt drabbad och orättvist behandlad. Precis som framgått tidigare i tråden, så önskar jag att man kunde göra en bedömning av föraren i första hand och hojen i andra hand. Detta görs idag endast utifrån ålder och kön. Jag är av den bestämda åsikten att om sporthojar inte fanns, skulle samma förare som idag står för den "dåliga" statistiken ställa till det med andra typer av hojar/fordon istället.


Där har du träffat mitt i prick tycker jag.
Poängen med en försäkring är att många betalar premie och de få som har otur och råkar ut för nåt får ersättning från dessa premier.
Genom att dela in mc-kollektivet i en massa olika klasser efter beräknad risk så sätts den principen ur spel.
Varför gör man det då? Jo för att försäkringsbolagen vill "plocka russinen ur kakan" och maximera sin vinst eller om man vill minimera sin förlust.
Vi som kunder går på det för att vi vill ju inte betala för nån annans risk.
Om vi resonerar så varför vill vi då ha försäkring alls? Vill vi att nån annan skall betala för vår risk?
Det kommer till slut att vara så att den med lägsta risken får en väldigt låg premie och den med största risken får en så hög premie att det inte är värt att ha nån försäkring alls om det ens öht går att teckna nån.
Personen med lägsta premien behöver antagligen egentligen ingen försäkring eftersom inget kommer att hända honom/henne rent statistiskt så den premien är ren förtjänst för bolaget.

Jag var nån gång på 80-talet på ett möte med Holmia som då var SMCs kompis-bolag. De presenterade då sin nya klassning och jag sa samma sak då.
Så det här är samma historia nu som då fast lite värre ändå eftersom det sedan dess dykt upp ännu fler bolag och specialförsäkringar som "plockar russin ur kakan. Då på 80-talet tror jag det bara var Triumph och BMW som hade specialavtal.

/Stefan
 

enhjuling

New member
Det är ett svek av SMC att ha detta samarbete med Bilsport som vägrar försäkra sporthojar.
SMC får mera pengar i kickback men sviker samtidigt hela sporthojskollektivet.
Nu börjar SMC bete sig på samma sätt som förra gången jag gick ur SMC, då prata
SMC om reflexer på MC och blinkande gula lampor i en triangel.
Nu börjar det bli samma visa igen gula reflexvästar och inga sporthojar.
Detta är en gubbifiering av SMC.

Det är inte SMCs fel att försäkringsbolagen agerar som de gör.
Så länge kunderna accepterar det så kommer de att fortsätta.
 

Spiff

New member
Det är ett svek av SMC att ha detta samarbete med Bilsport som vägrar försäkra sporthojar.
Hur vet du att det finns något bolag som vill samarbeta med SMC om sporthojar? Jag tror helt enkelt de flesta bolagen har tröttnat. Ska SMC då tacka nej till alla former av samarbete?
SMC får mera pengar i kickback men sviker samtidigt hela sporthojskollektivet.
Om SMC får in mer stålar på det här avtalet så att vi kan fortsätta bedriva utbildning (och annan verksamhet) för alla motorcyklister så är väl det bra? SMCs enda uppgift är ju inte att se till att sporthojar är billiga att försäkra.

Nu börjar SMC bete sig på samma sätt som förra gången jag gick ur SMC, då prata
SMC om reflexer på MC och blinkande gula lampor i en triangel.
Nu börjar det bli samma visa igen gula reflexvästar och inga sporthojar.
Detta är en gubbifiering av SMC.
Would you like some cheese to all that whine?
Det är ju fortfarande samma folk som jobbar för SMC, Jesper & Co jobbar fortfarande för att sporthojen skall finnas kvar över huvud taget. Det är försäkringsbolagen som har lessnat på kostnaderna som sporthojsförarna genererar.
 

Krax

New member
Ska SMC då tacka nej till alla former av samarbete?
Ja det tycker jag.

Om SMC får in mer stålar på det här avtalet så att vi kan fortsätta bedriva utbildning (och annan verksamhet) för alla motorcyklister så är väl det bra?
Ja det är jättebra.

Det är ju fortfarande samma folk som jobbar för SMC, Jesper & Co jobbar fortfarande för att sporthojen skall finnas kvar över huvud taget.
Dom gör ett stort jobb.
 

KarlHelmer

New member
Ok, det tycker verkligen inte jag. Varför skulle alla SMCs medlemmar lida för att det inte finns något FB som vill försäkra sporthojar?
Jag tror inte att den "utpressningen" funkar.

Sen när har Folksam, SalusAnsvar, Dina, Länsförsäkringar, Trygg Hansa, IF med flera tappat viljan att försäkra sporthojar på samma dåliga sätt som Bilsport&MC? Upplys mig gärna då jag fått premier på under 24000 kr om året för trafikförsäkring från samtliga uppräknade sen igår.

De medlemmar du säger skulle få lida har redan en nivå på sina försäkringar som är ljusår i skillnad från oss som åker sporthoj. För att det finns omogna människor som lever ut sina våta Rossi-drömmar på allmän väg o förvandlar Bulten o Bogan o andra fina vägar till egna tävlingsbanor. Varför ska dessa idioter få förstöra för oss som faktiskt sköter sig. SMC har ju alltid tagit avstånd från sånt. Varför då inte stötta alla sina medlemmar o se till att alla kan få en lite fördelaktigare försäkring genom fortbildning? O visa att det finns folk som kan åka sporthoj utan att "bomba" sönder allmänna vägar.

Kommer vi som åker sporthoj få medlemsavgiften reducerad med 85-90% till nästa år oxå? För vi är ju inte lika viktiga som övriga medlemmar trots att vi bidrar med samma medlemsavgift till SMC.
 

Spiff

New member
Det finns massor av försäkringsbolag som försäkrar sporthojar tex Folksam med flera.

Jo men frågan var om det är någon som vill samarbeta med SMC. OM inte så varför skulle SMC säga nej till samarbete med ett bolag som vill samarbeta även om de inte försäkrar sporthojar?

Hela dialogen nedan.

Krax: Det är ett svek av SMC att ha detta samarbete med Bilsport som vägrar försäkra sporthojar.
Spiff: Hur vet du att det finns något bolag som vill samarbeta med SMC om sporthojar? Jag tror helt enkelt de flesta bolagen har tröttnat. Ska SMC då tacka nej till alla former av samarbete?
Krax: Ja det tycker jag.
Spiff: Ok, det tycker verkligen inte jag. Varför skulle alla SMCs medlemmar lida för att det inte finns något FB som vill försäkra sporthojar?
Jag tror inte att den "utpressningen" funkar.
Krax: Det finns massor av försäkringsbolag som försäkrar sporthojar tex Folksam med flera.
Spiff:Jo men frågan var om det är någon som vill samarbeta med SMC. OM inte så varför skulle SMC säga nej till samarbete med ett bolag som vill samarbeta även om de inte försäkrar sporthojar?
 

KarlHelmer

New member
Jo men frågan var om det är någon som vill samarbeta med SMC. OM inte så varför skulle SMC säga nej till samarbete med ett bolag som vill samarbeta även om de inte försäkrar sporthojar?

Ok. Du som verkar så insatt. Redogör gärna för vilka samarbetsformer SMC föreslog till övriga bolag för att försäkra sporthojar. För de gör det ju redan till bra mycket bättre priser än Bilsport&MC.

SMC kunde ju valt vilket icke sporthojsfientligt bolag som helst. Att välja just Bilsport&MC är ju att spotta oss sporthojsåkare i ansiktet. Då vi inte ens har en chans o ta del av premiesäkning som övriga medlemmar. Om det så bara blivit nån hundralapp sänkning mot vanlig premie hos vilket annat bolag som helst hade det kännts bättre.
 
Last edited:

Spiff

New member
Sen när har Folksam, SalusAnsvar, Dina, Länsförsäkringar, Trygg Hansa, IF med flera tappat viljan att försäkra sporthojar på samma dåliga sätt som Bilsport&MC? Upplys mig gärna då jag fått premier på under 24000 kr om året för trafikförsäkring från samtliga uppräknade sen igår.
Ok, otydligt av mig. Det skulle vara "Ok, det tycker verkligen inte jag. Varför skulle alla SMCs medlemmar lida för att det inte finns något FB som vill försäkra sporthojar och samarbeta med SMC?" Tydligare så?

De medlemmar du säger skulle få lida har redan en nivå på sina försäkringar som är ljusår i skillnad från oss som åker sporthoj.
Jaha så därför ska de betala lite mer för att betala kostnaderna för sporthojarna? Den socialistiska tanken tänker jag inte ställa upp på.
För att det finns omogna människor som lever ut sina våta Rossi-drömmar på allmän väg o förvandlar Bulten o Bogan o andra fina vägar till egna tävlingsbanor. Varför ska dessa idioter få förstöra för oss som faktiskt sköter sig.
Det är ju samma resonemang som varför andra hojåkare inte skall hjälpa till och betala för sporthojarna. Så du vill att alla skall vara med att betala din försäkring men ingen annan sporthojsförares? Försäkringsbolagen har gjort det enkelt för sig. Istället för att dela in personer i olika grupper så har de lagt den värderingen på hojen vilket naturligtvis är en nackdel för en försiktig och skötsam förare som kör en sporthoj.
SMC har ju alltid tagit avstånd från sånt. Varför då inte stötta alla sina medlemmar o se till att alla kan få en lite fördelaktigare försäkring genom fortbildning? O visa att det finns folk som kan åka sporthoj utan att "bomba" sönder allmänna vägar.
SMC tar fortfarande avstånd från den typen av körning. Det är ju faktiskt SMC som har lyckats skapa Folksams SMC-försäkring och dra igång sporthojsprojektet. Att Folksam nu avslutat denna delen av samarbetet och inget annat försäkringsbolag vill kliva in på samma sätt är ju inte SMCs fel. Jag är helt övertygad om att Jesper har jagat med ljus och lyckta för att lösa det men det gick inte och då är det ju faktiskt bättre med ett avtal med Bilsport & MC som ger SMC någon form av kickback så att man kan fortsätta med utbildningsverksamheten som faktisk alla medlemmar har nytta av.
Kommer vi som åker sporthoj få medlemsavgiften reducerad med 85-90% till nästa år oxå? För vi är ju inte lika viktiga som övriga medlemmar trots att vi bidrar med samma medlemsavgift till SMC.

Jag skulle vilja säga att SMC under den senaste tiden har lagt väldigt mycket tid på den lilla grupp som sporthojsförarna ändå är. Jag tycker det här låter som norrlänningarna som klagade på att deras landsända fick för lite tid i väderrapporten. När man räknade ut hur mycket Norrland egentligen skulle ha med tanke på hur många som bor där så blev det 3 sek...

Jag förstår att många är besvikna över att den billigare försäkringen för sporthojar nu kommer att försvinna. Sporthojsprojektet lyckades inte nå ända fram och sänka kostnaderna till en nivå där försäkringsbolagen även tjänade stålar på denna kundgrupp så nu försvinner den försäkring som för Folksam var en Ebberöds bank.
 

Spiff

New member
Jo men frågan var om det är någon som vill samarbeta med SMC. OM inte så varför skulle SMC säga nej till samarbete med ett bolag som vill samarbeta även om de inte försäkrar sporthojar?

Ok. Du som verkar så insatt. Redogör gärna för vilka samarbetsformer SMC föreslog till övriga bolag för att försäkra sporthojar. För de gör det ju redan till bra mycket bättre priser än Bilsport&MC.

SMC kunde ju valt vilket icke sporthojsfientligt bolag som helst. Att välja just Bilsport&MC är ju att spotta oss sporthojsåkare i ansiktet. Då vi inte ens har en chans o ta del av premiesäkning som övriga medlemmar. Om det så bara blivit nån hundralapp sänkning mot vanlig premie hos vilket annat bolag som helst hade det kännts bättre.

Folksam erbjuder sin vanliga sporthojsförsäkring med en rabatt på 10%. Det är ju också ett samarbete och en förmån.
Jag skulle bli mycket förvånad om anledningen till samarbetet var att sporthojsägarna tycker sämst om Bilsport & MC. Det är mycket troligare att av alla avtalsförslag med försäkringsbolagen så var det det som var mest fördelaktigt för SMC. Jag är inte mycket mer insatt än du. Jag har iof dragit Försäkringsinfo några gånger och hört snacket i depån bland instruktörer. Jag har inte varit involverad i arbetet.
 
Hej
Vad är anledningen till att försäkringbolagen inte vill försäkra sporthojar?
Kan det bero på sporthojskollektivets skadestatistik?
Är det rimligt att vi andra ska betala för sporthojskollektivets förlustande på almänna vägar med många olyckor som följd?
Fredrik
 

OH-

Member
Nu vet jag att sporthojarnas statistik är dålig, men ändå...
DET ÄR JU DET SOM ÄR POÄNGEN MED FÖRSÄKRINGAR.
Så länge inget händer mig går mina premier till att betala de skador som drabbar andra. Om något händer mig så får jag ta del av andras pengar.

..............................

Nära, men ingen cigarr. Du har fattat helt rätt när det gäller utbetalningarna från en försäkring. Det jag talade om var hur man bestämmer premien.

Just för att det skall "löna sig" att vara aktsam, investera i trygghet, välja bort högriskaktiviteter, välja grejer som är billiga att ersätta eller reparera, acceptera större självrisker osv osv så tar man normalt betalt för risk (plus administration och vinst). Risk är då ett försök att bedömma vad försäkringstagaren kommer att kosta, statistiskt.
Detta är grundprincipen och svårigheten är hur man skall gruppera människor, företag, prylar med mera för att kunna bedömma risken.

Här finns det lite olika vägar att gå:
- Bunta ihop MC-försäkringar med dramatiskt olika risker i ett stort kollektiv. Detta funkar inte för så snart ett bolag gör det så finns det andra bolag som kan erbjuda lågrisk-motorcyklister mycket bättre försäkringar. Kvar i det tänkta "storkollektivet" blir då dom dåliga riskerna och premierna blir därefter.
- Förbättra metoderna att hitta högrisk-sporthojarna (egentligen förarna). Då finns det en del som får lägre premier bland sporthojarna men resterande super-högrisk-sporthojar blir givetvis (och egentligen helt korrekt) sanslöst dyra att försäkra.
- Behåll nuvarande system (ungefär) och jobba, jobba, jobba på att få ner själva risken. Då sjunker premierna oxå. Det tråkiga är att bolagen tydligen går så mycket back på sporthojarna att vi kanske måste ner i risk (skadekostnad) till en bråkdel av dagens innan det är läge för bolagen att slåss om sporthojarna som kundgrupp.
 

Krax

New member
varför skulle SMC säga nej till samarbete med ett bolag som vill samarbeta även om de inte försäkrar sporthojar?
Jag tycker inte att SMC ska ställa upp med sitt namn hos ett FB som "tar russinen ur kakan", utan sammarbetar med ett FB som försäkrar hela MC-kollektivet .
Jag förstår att många är besvikna över att den billigare försäkringen för sporthojar nu kommer att försvinna.
Jag har inga problem med att FB vill tjäna pengar och att den billigaste försäkringen blir dyrare.
Jag har problem med att SMC samarbetar med ett sådant FB.
 

ezzo

New member
Jag tycker det är fel att SMC rekomenderar bilsport eftersom de inte försäkrar alla SMC's medlemmar.
Att ta det genom bilsport o mc är väll något som verkligen är medlemsvänligt.
Det är där de allra flesta smc medlemmar är försäkrade.


Sponsringen sker genom att SMC gör reklam för bilsport och rekomenderar medlemmar dit.
Precis som vi gjorde reklam för folksam tidigare. Den försäkringen som kunder erbjudas där var bara gynnsam för dyra sporthojar. Dvs 90% av medlemmarna kunde inte nyttja en försäkring hos folksam för att den blev dyrare. Du kan fortfarande försäkra en sh hos bilsport o mc. Trafik och för 25 000 kr per år.

När det sen gäller försäkringsbolagens risksättning genom statistik så har jag väldigt svårt att förstå att min FZ1 med 150hk ska kosta en tredjedel av min CBR1000rr på 180hk med samma förare. Dessutom kan jag bara köra en i taget.
Kör du hojarna på samma sätt?
47 döda mellan jan-okt 2009. 21 av dem var supersporthojar. 20 av dem var R-maskiner med minst 1000cc.
Förutom alla klotningar som leder till enbart matr. skador..
Tyvärr.. Detta är en situation som vi själva skapat. Vi som sh förare.
Få dina polare att klota mindre... och de får sina polare att klota mindre...osv.. Så blir det också drägliga premier.
Så ser det ut idag. Och det är inte heller det smcs fel.
 
Top