Lite motvikt till de religiösa tendenserna

powerglide

New member
Men att gå ur kyrkan har med SMC att göra? Kan du inte åtminstone vara lite konsekvent i dina tokerier?

Så länge religionsivrarna får fritt fram på SMC:s medier ser jag ingen anledning till att vi andra inte får ha motarrangemang.

De vill ha fler medlemmar, jag vill ha färre till Svenska Kyrkan.

Vare sig Gudstjänster eller antireligiösa aktiviteter hör hemma inom SMC.
Men har vi det ena så måste det vara ok med det andra.
 
Last edited:

bivius

New member
Powerglide är inte ensam om att tycka att SMC inte ska ha något med religiösa organisationer att göra. Det tycker även jag och att de ska ägna sig åt exakt det du efterlyser, nämligen hojar och hojåkning. Jag ser med ett visst nöje att det är fler och fler som reagerar på detta och följer mig i spåren och lämnar SMC. Jag kan fortsätta att argumentera på det här forumet, eftersom jag ännu inte blivit utkastad. Däremot gillar jag inte din översittarattityd över oss som anser att SMC ska hålla sig ifrån allt vad religiösa samfund heter. Men det är kanske så religiösa fanatiker fungerar i skallen...
Ni som försvarar det gör det med hänvisning till att det samlar in pengar till skadefonden och att SMC kan samarbeta med alla organisationer. Frågan är naturligtvis varför Svenska kyrkan lyckats med detta, att få smarta svenskar att sitta i kyrkbänkarna som lamm och sedan vara översittare på nätet.
Enda syftet som kyrkan har är att kristna fler och på vilket sätt gynnar det SMC och dess medlemmar? Inte ett förbannade dugg.


Förutom att det är lätt att lämna kyrka, så ger det en slant i plånboken också för den som tjänar 250000 kronor om året ger det 250 kronor i månaden, ett litet tillskott man kan köpa hojgrejer för.....eller skänka bort

A) Jag är ateist, benhårt, och anser att religion är ett gift som bör utrotas.
B) Jag anser att SMC är fel forum att göra det genom.
C) Jag är tillräckligt ödmjuk för att inse att jag kan ha fel i frågan om eventuella gudomliga väsen, går ju inte att motbevisa i någon vetenskaplig mening.
D) Om några kristna inom SMC anordnar en gruppkörning till en gudstjänst där kollekten går till SMC:s skadefond, ser jag inga som helst motsättningar med SMC:s stadgar.
E) Om jag inte vore medlem, skulle jag inte yttra mig i ärendet öht.
F) Eftersom SMC är en demokratisk organisation, och om detta vore av stor vikt för mig, skulle jag lämna in en motion om att förbjuda SMC:s engagemang i kyrkliga sammankomster, och låta årsstämman avgöra det i demokratisk ordning.
G) Det är bra för själen och blodtrycket att acceptera att det finns olika syn på saker här i världen och att man i en stor organisation kan stöta på de mest underliga avarter.
H) Powerglides inlägg motarbetar det långsiktiga arbetet med att utrota religion genom att hårt polarisera åsikterna, varför inte ta chansen att deltaga i sammankomsterna och arbeta subversivt för ateismens sak?
 
Last edited:

Ove 60+

Active member
A) Jag är ateist, benhårt, och anser att religion är ett gift som bör utrotas.

;) Ursäkta att jag citerar dig, för det är några stycken som är lika säkra i sin tro. Ateism är alltså en tro precis som alla andra religioner.

Dessvärre finns avarter inom alla trosinriktningar bl.a. fundamentalister, som jag brukar kalla bokstavtrogna med dyslexi eller också är de bara dåligt pålästa. Det är lätt att kolla - lyssna på vad dom säger och läs sen vad som står i dom aktuella skrifterna, bibeln, koranen, big bangteorier, o.s.v. - tolka själv och bilda en egen uppfattning.

Jag har en uppfattning, som ev. kan passa in i flera religioner, men som ändå är min egen mix. Det enda jag vet är att det är mycket jag inte vet.......
 

bivius

New member
;) Ursäkta att jag citerar dig, för det är några stycken som är lika säkra i sin tro. Ateism är alltså en tro precis som alla andra religioner.

Dessvärre finns avarter inom alla trosinriktningar bl.a. fundamentalister, som jag brukar kalla bokstavtrogna med dyslexi eller också är de bara dåligt pålästa. Det är lätt att kolla - lyssna på vad dom säger och läs sen vad som står i dom aktuella skrifterna, bibeln, koranen, big bangteorier, o.s.v. - tolka själv och bilda en egen uppfattning.

Jag har en uppfattning, som ev. kan passa in i flera religioner, men som ändå är min egen mix. Det enda jag vet är att det är mycket jag inte vet.......

Nej, ateism är inte en tro eller religion, det är total avsaknad av detta. Ateismen tar sitt avstamp i en vetenskaplig syn på världen och då är det upp till den som hävdar att något är på ett visst sätt att bevisa detta, enligt vetenskapliga kriterier. Det finns ännu ingen som har lyckats med detta när det gäller gudomliga väsen, därför anser ateister att gudatro är att jämställa med vidskepelse och likställt med att tro på tomten.

Den som nu hävdar att vetenskapen ibland har fel, har givetvis rätt i det, men det fina i kråksången är att då kan vi ändra våra teorier och är således inte fast i medeltidens teorier om hur saker och ting fungerar.
 

Ove 60+

Active member
Nej, ateism är inte en tro eller religion, det är total avsaknad av detta. Ateismen tar sitt avstamp i en vetenskaplig syn på världen och då är det upp till den som hävdar att något är på ett visst sätt att bevisa detta, enligt vetenskapliga kriterier.

:wink: Jodå! Visst är ateismen en tro, en tro på att inga gudar finns! Att det är så och att den kan jämställas med andra religioner kan man bland annat se på allt ateistiskt missionerande som förekommer i detta, eller kanske före detta, MC-forum.
 

SuperRetard

New member
Nej, ateism är inte en tro eller religion...


Ove har faktiskt lite rätt. Som ateist ska du vara så övertygad att du inte ens tror på gud om han så kliver ner och tar dig i hand. Min gissning är att du som de flesta som säger sig vara ateister egentligen är agnostiker.

I am.
 

bivius

New member
Ove har faktiskt lite rätt. Som ateist ska du vara så övertygad att du inte ens tror på gud om han så kliver ner och tar dig i hand. Min gissning är att du som de flesta som säger sig vara ateister egentligen är agnostiker.

I am.
Nej vi ateister tror inte, vi ansluter oss till det vetenskapliga synsättet på världen, antingen vet man något som kan bevisas, eller så är det obevisade hypoteser. Kunskapen utvecklas över tiden, vi kan ta Newtonsk fysik som exempel, den funkar som specialfall men observationer av vetenskapsmän gav indikationer på att den inte var helt rätt, alltså ställdes nya hypoteser upp och testades och Einsteins teorier var de som bäst stämde in med verkligheten. Nu letas det efter ännu bättre teorier för att förklara världen vi lever i. D.v.s. en ständig förbättring av vår kunskap. Religion är den raka motsatsen, en fix och färdig förklaringsmodell, där verkligheten anpassas efter dogmerna, istället för det vetenskapliga sättet där teorierna anpassas efter verkligheten.

Edit: Om gud klev ner och tog mig i hand(och kunde bevisa att han var gud ) och jag kunde bevisa att så skett, vore det vetenskapligt bevisat att han finns och således inte religion längre, utan helt i linje med det ateistiska synsättet skulle jag erkänna hans existens.
Nu kommer det med tillräckligt stor sannolikhet inte att ske, så därför lever jag trygg i förvisningen att jag inte kommer att hamna i helvetet för att jag både gökar och krökar utan någon välsignelse från någon högre makt.

Edit 2: Och med "vet" menar jag inte att vi är bergfast övertygade, utan att givet vår nuvarande kunskap så är det rätt, men det kan ändras med nya rön.
 
Last edited:

Ove 60+

Active member
Nej vi ateister tror inte, vi ansluter oss till det vetenskapliga synsättet på världen, antingen vet man något som kan bevisas, eller så är det obevisade hypoteser. Kunskapen utvecklas över tiden, vi kan ta Newtonsk fysik som exempel, den funkar som specialfall men observationer av vetenskapsmän gav indikationer på att den inte var helt rätt, alltså ställdes nya hypoteser upp och testades och Einsteins teorier var de som bäst stämde in med verkligheten. Nu letas det efter ännu bättre teorier för att förklara världen vi lever i. D.v.s. en ständig förbättring av vår kunskap. Religion är den raka motsatsen, en fix och färdig förklaringsmodell, där verkligheten anpassas efter dogmerna, istället för det vetenskapliga sättet där teorierna anpassas efter verkligheten.

Edit: Om gud klev ner och tog mig i hand(och kunde bevisa att han var gud ) och jag kunde bevisa att så skett, vore det vetenskapligt bevisat att han finns och således inte religion längre, utan helt i linje med det ateistiska synsättet skulle jag erkänna hans existens.
Nu kommer det med tillräckligt stor sannolikhet inte att ske, så därför lever jag trygg i förvisningen att jag inte kommer att hamna i helvetet för att jag både gökar och krökar utan någon välsignelse från någon högre makt.

Edit 2: Och med "vet" menar jag inte att vi är bergfast övertygade, utan att givet vår nuvarande kunskap så är det rätt, men det kan ändras med nya rön.

Som Agile och Powerglide påpekar så är det agnostikern som lämnar alla möjligheter öppna och egentligen inte har någon tro. Ateisten däremot är så stark i sin tro att han missionerar sin lära, vilket vi nu sett i flera trådar här, trots att vetenskapen hela tiden kommer fram till nya rön.

Tror inte att man kommer till helvetet på grund av lite göka och kröka. Vin serveras ju i kyrkan även om tilldelningen inte är så stor. Barn fick man på biblisk tid också och jag tror inte att den Helige Ande var så aktiv som det påstås. :angel:
 

powerglide

New member
He, he. Jag försöker inte predika ateism (ännu).
Jag vill mest påpeka den orimliga retoriken inom Kristendomen om hur/vad Gud är.
Jag behöver inte ens ta till vare sig logik eller vetenskap för att korthuset ska rasa ;)
 

zettan

New member
Något man ska ha i åtanke när man funderar på att gå svenska kyrkan är att man, på sikt, även väljer bort tradition och kultur.
 

Avarage

New member
Så länge båda synpunkterna förs fram aktivt genom SMC:s kanaler så känns det bättre.
Jag har inget emot religiösa personer eller att umgås med sådana. Bara de inte ska hålla på att missionera.

Det kan väl anses rimligt att man inom SMC gör reklam för något som gagnar majoriteten av våra medlemmar nämligen insamlig till skadefonder för motorcyklister i alla dess slag!?

Men att avkräva motreklam för något som inte gagnar oss alla (ex. att gå ur kyrkan eller gå med den eller gå med i...vad som helst) UTAN att det genererar något tillbaks ser jag ingen vinning med!

Mvh!
// Niklas
 

powerglide

New member
Det kan väl anses rimligt att man inom SMC gör reklam för något som gagnar majoriteten av våra medlemmar nämligen insamlig till skadefonder för motorcyklister i alla dess slag!?

Men att avkräva motreklam för något som inte gagnar oss alla (ex. att gå ur kyrkan eller gå med den eller gå med i...vad som helst) UTAN att det genererar något tillbaks ser jag ingen vinning med!

Mvh!
// Niklas

Kommer en hundring på PG nästa månadsskifte om det är vad som krävs...
 
Top