Vägbommar
- Thread starter Stommen
- Start date
mudder
Member
Jag minns olyckan i Grums och det är ju sjukt att de som satt upp bommen slipper straff.
Texten i Vägmärkesförordningen, är inte det att betrakta som krav?
1 kap. 3 § Vägmärken och andra anordningar skall tillsammans med väg- och gatuutformningen och dess anpassning till väg- och gaturum ge trafikanten vägledning, styrning och information för en effektiv och säker trafik. Vägmärken och andra anordningar skall vara utformade och placerade samt i sådant skick att de kan upptäckas i tid och förstås av de trafikanter som de är avsedda för. De får inte sättas upp så att de innebär fara för eller onödigtvis hindrar trafikanter. Särskild hänsyn skall tas till barn, äldre och funktionshindrade.
2 kap. 5 § om varningsmärken framgår det dessutom tydligt (A40) att väghållare/markägare av enskild väg ansvarar för att ”annan fara” skyltas tydligt.
Vad kan vara mer ”annan fara” än en bom, kätting eller annan avspärrning? Som sagt, rubriceringen ”vållande till annans död” tycker jag ligger nära till hands.
Last edited:
Maria Nordqvist
Super Moderator
Jag hittade ett inslag från Radio Gävleborg där två experter uttalar sig om kravet på varningsskyltning. Ingen av dem säger att det finns ett krav i Vägmärkesförordningen då det gäller enskild väg. Jag frågar mina kontaktpersoner på Näringsdepartementet om de avser att ändra Vägmärkesförordningen avseende detta!
Inslaget: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=99&artikel=6237109
Inslaget: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=99&artikel=6237109
mudder
Member
I går kväll hittade vi ytterligare en ny dödsfälla! Mitt på en 600 meter lång raksträcka sitter den här stabila bommen men vi såg ingen varningsskylt någonstans. Detta är säkert en väg där snöskotrar kör fort, men det är en stabil bom så den som kör på den här dödsfällan slipper i alla fall lida.
Markägaren sitter väl hemma, gnuggar händerna och tänker: ”snart så ska de jävlarna som kör på MIN PRIVATA väg allt få …. hehehe ….” Om den nu är privat? Hur ska vi veta vilka vägar som är privata så att vi kan undvika att köra där? I det här fallet finns det inte ens någon varningsskylt när man kör in på grusvägen 3 km. tidigare
View attachment 7530
Markägaren sitter väl hemma, gnuggar händerna och tänker: ”snart så ska de jävlarna som kör på MIN PRIVATA väg allt få …. hehehe ….” Om den nu är privat? Hur ska vi veta vilka vägar som är privata så att vi kan undvika att köra där? I det här fallet finns det inte ens någon varningsskylt när man kör in på grusvägen 3 km. tidigare
View attachment 7530
OH-
Member
Nu lär jag ju inte bli populär, men det är ju inte därför jag skriver heller.
Vad är problemet?! Bommen står alltså utan att vara skymd, den syns alltså bättre än många vindfällen och vägskador. Dessutom på en mindre väg som skulle kunna betecknas som "skogsväg". På sådana här vägar skall körningen anpassas till dom faror som är typiska som en enklare uppbyggnad av vägen, ett underhåll med begränsad budget, skogsarbete (maskiner och virkesupplag) o s v.
Vissa vägar av de här slaget har skylten "annan fara" kompletterad med texten "Hinder och annan fara kan förekomma". Den skyltningen borde aldrig behövas, vi trafikanter skal väl kunna begripa nåt själva när vi ser en sån väg?
Många tycker om att köra riktigt fort på småvägar. Hur fort man kan köra innan det blir farligt för övriga på vägen är en samvetsfråga. Hur fort man vill köra med hänsyn till risken att själv skadas är väl upp till varje förare.
Men, att kräva att vägnätet som byggs, underhålls och huvudsakligen nyttas av skogs- och jordbruket skall anpassas till nöjeskörning och att vägstandarden skall anpassas till högre hastigheter istället för att hastheten anpassas till vägen är bara helt fel.
mudder
Member
Javisst syns bommen bra nu, men det finns även mörka regniga kvällar och det finns de som kör snöskoter när det snöar, dessutom står solen ganska lågt ibland vilket kan göra att bommen, som aldrig har stått där förut, är svår att upptäcka.
View attachment 7532
Varför är det lag på varningstriangel i bilen när alla ändå ska se allting?
View attachment 7532
Varför är det lag på varningstriangel i bilen när alla ändå ska se allting?
Last edited:
gundj
New member
Nu är jag ju lite ambivalent i frågan skogsvägskörning.
Skulle jag få för mig att åka fortare än dryga promenadfarten på en skogsväg så skulle jag absolut reka vägen först och kolla vilka risker som finns.
Nu tycker jag inte om att bli påkörd när jag går i sakta mak i skogen och njuter av lugnet så jag önskar att de som vill köra grusväg fick tillgång till försvarets områden, grustag och liknande.
Men, för de som ändå kör i skogen tycker jag tipset att reka i förväg är relevant.
Skulle jag få för mig att åka fortare än dryga promenadfarten på en skogsväg så skulle jag absolut reka vägen först och kolla vilka risker som finns.
Nu tycker jag inte om att bli påkörd när jag går i sakta mak i skogen och njuter av lugnet så jag önskar att de som vill köra grusväg fick tillgång till försvarets områden, grustag och liknande.
Men, för de som ändå kör i skogen tycker jag tipset att reka i förväg är relevant.
OH-
Member
Först, för att vi inte skall bråka om sånt vi är överens om: Visst finns det hinder som bör skyltas för även på skogsvägar, t ex bommar i samband med backkrön eller skymda kurvor.
Mörkt och regnigt, snöfall, motljus - sänk farten. Det är en skogsväg! Ser man inte bommen i tid så finns det en massa andra saker man inte ser i tid. Helt, rått, orakat rådjur smakar lika illa även om det inte stod där förra veckan.
Vaningstriangel behövs inte - om man alltid kan välja att ställa bilen där det är fri sikt och där folk inte litar blint på att skyltad fart = säker fart. Tvingas man lämna bilen efter ett backkrön på en 100-väg tycker jag den kan vara bra (om den står stadigt, inte blir överkörd eller stulen).
OH-
Member
Ibland har jag svårt att tro att vissa inlägg är på allvar, som detta.
Först, låt oss skilja på skogen, där det generellt är förbjudet att köra och skogsvägar som är till för att köra på.
Sen, att fotreka före körning. Himla praktiskt! På årets semester körde jag gissningsvis 200 mil skogs- och fjällvägar. Alltihop försiktigt tempo, rimligt säkert och utan att reta folk och fä. Hur lång semeter skulle jag behövt om jag skulle gå hela den sträckan?
Och då kanske nån frågar varför man kör dom här vägarna? Två goda skäl är att det inte är fult längs dom och att grusvägskörning är "dubbla nöjet i halva hastigheten"!
mudder
Member
Exakt, glöm rekning. I och för sig rekar jag ibland men det är inte för att jag ska kunna köra fortare, det är för att jag ska hitta en intressant rutt. Vid rekningen kan ju en bom vara öppen för att sedan vid körningen vara stängd, så det är inte bara att fläska på. Lagom fart på grusvägarna tycker jag är den lagliga farten 70 km/tim och naturligtvis kör jag saktare när jag passerar hus, parkerade bilar, svampplockare eller de som bara promenerar på vägen. När det är hästar på vägen stänger jag av motorn helt och låter hästägarna bestämma hur de vill göra.
Visst kan det ske olyckor hur försiktig man än är eftersom det finns älgar och andra djur. Men det är ändå skillnad mot att köra på en skymd bom, kätting eller vajer för de är avsiktligt monterade för att stoppa oönskad trafik, inte för att döda - hoppas jag, men man vet aldrig.
Jag håller med att grusvägskörning är "dubbla nöjet i halva hastigheten"
Visst kan det ske olyckor hur försiktig man än är eftersom det finns älgar och andra djur. Men det är ändå skillnad mot att köra på en skymd bom, kätting eller vajer för de är avsiktligt monterade för att stoppa oönskad trafik, inte för att döda - hoppas jag, men man vet aldrig.
Jag håller med att grusvägskörning är "dubbla nöjet i halva hastigheten"
gundj
New member
Vem har sagt att det ska rekade till fots?
OH-
Member
Det var nog "promenadfart" som ledde mig in på det villospåret.
Även om det som avsågs var mycket låg fart på MC så blir det lite kämpigt. Start från Funäsdalen på morgonen, rekning av samtliga inplanerade skogsvägar ner till Klarälven, vända, köra tillbaka och sen köra hela dagsetappen igen?
