Tror SMC att det blir bättre med privat bes?

[Spiff]

Det är porslinsfabriken som är ansvarig för Koppar och Glas(fiber)!

Det bolaget heter Skanova.

 

[Juh@]

Så vitt jag vet så är kopparnätet ett eget bolag ( jag mins inte namnet men det har bytt många gånger för att lura de anstälda på pensionen) lisom SJ banät (banverket).
Se det senaste, om SJ ägt bannätet så är jag ganska säker på att vi inte hade haft sådant stul med snön. Samma med telias kopparnät, det som staten tog bort var även att de hade sammhälsansvar inte bara ekonomiska för då hade alla som rök på detta jädrans fastmobil som brede ut sig efter stormarna i smålands glesbyggd.

Det stämmer det är ett eget bolag som heter Skanova precis som Spiff skriver. Problemet är att det fortfarande är ett dotterbolag till Telia. Konkurrenterna har haft klagomål på att avgifterna till Skanova är för höga. Telia skadas inte av höga avgifter till Skanova på samma sätt som konkurrenterna eftersom de ändå äger bolaget

Därför tror jag att det hade varit effektivare och billigare för oss konsumenter om Skanova hade haft någon annan ägare.

 

[Spiff]

Därför tror jag att det hade varit effektivare och billigare för oss konsumenter om Skanova hade haft någon annan ägare.

Det är en ren hypotetisk fråga. Det går inte att nu ta ut något ur Koncernen Teliasonera när man nu har sålt ut det till vanliga aktieägare.

Det stora problemet är att man borde öppna all infrastruktur inte bara Telias, varför skall ComHem och andra infrastrukturägare få ha "monopol" där de har byggt kabelsystem? Ingen vill ju bygga ett andra nät för att konkurrera.
Hela osäkerheten kring de här frågorna hämmar investeringsviljan vilket är kass för nationen. Vem vill gräva ner några miljarder i fiber om man riskerar att tvingas dela den infrastrukturen med andra och man idag inte vet hur de reglerna ser ut? Det är inte bra för någon. Men nu handlade inte tråden om vad koppar är värd och vem som äger den.

Jag tycker fortfarande att besiktningen skall vara som den är idag. Sedan kan man ju fundera om MC behöver besiktigas överhuvudtaget. Det kanske räcker med att polisen har möjligheten att skicka en på besiktning om de bedömer att det behövs.

 

[Chopperbyggarn]

Sedan kan man ju fundera om MC behöver besiktigas överhuvudtaget. Det kanske räcker med att polisen har möjligheten att skicka en på besiktning om de bedömer att det behövs.

Flygande besiktningar har funnits i minst 40år kanske ända sedan motorcyklarnas begynnelse och det är bara en tidsfråga mellan varje gång man hamnar i en sådan om man kör regelbundet (ialla fall när man kör hembygge)..ibland kan det hända flera gånger per säsong och ibland kan det slumpa sig så att man inte blir stoppad på flera säsonger..mycket beror på var och vart man åker hur ofta man blir stoppad...sedan är det en annan sak att flygande besiktningar mer verkar handla om paragraf kontroll än kontroll av viktiga säkerhetsfunktioner.
Ska man dessutom gå på FEMA´s information där man jämfört länder med och länder utan kontrollbesiktning så finns det ingen anledning att ha kvar kontrollbesiktning av motorcyklar.
Den som inte själv klarar att göra regelbunden säkerhetskontroll av sin MC kan passa på i samband med service.

Anders.J

 

[SuperRetard]

Det kanske räcker med att polisen har möjligheten att skicka en på besiktning om de bedömer att det behövs.

Även om jag i sak skulle kunna hålla med dig, så tror jag tyvärr att den mänskliga faktorn i form av poliser som inte gillar mc, hd med raka rör, sporthojar eller nåt annat skulle bli märkligt nitiska mot "oss".

Många vittnar redan om (enskilda) polisers tveksamma agerande mot sporthojsförare etc. Ett lätt sätt att jävlas med dem vore att skicka dem på besiktning i parti och minut!

 

[Chopperbyggarn]

Även om jag i sak skulle kunna hålla med dig, så tror jag tyvärr att den mänskliga faktorn i form av poliser som inte gillar mc, hd med raka rör, sporthojar eller nåt annat skulle bli märkligt nitiska mot "oss".

Många vittnar redan om (enskilda) polisers tveksamma agerande mot sporthojsförare etc. Ett lätt sätt att jävlas med dem vore att skicka dem på besiktning i parti och minut!

Ja, tyvärr är det precis som du skriver och har så varit länge och tyvärr så tror jag att du har rätt i att det kommer bli värre på detta område om kontrollbesiktning avskaffas...så om man betänker detta senario så vill jag nog trots allt behålla kontrollbesiktningen.

Anders.J

 

[Chopperbyggarn]

Flygande besiktning 1975

Många vittnar redan om (enskilda) polisers tveksamma agerande mot sporthojsförare etc. Ett lätt sätt att jävlas med dem vore att skicka dem på besiktning i parti och minut!

Detta är som sagt inget nytt utan kanske till och med en attityd som på sina håll lever kvar och förts vidare sedan 70- talets förbuds/kontrollårtionde.

Anders.J

 

[DearHunter]

Ingen rök utan eld

 

[Spiff]

Flygande besiktningar har funnits i minst 40år kanske ända sedan motorcyklarnas begynnelse och det är bara en tidsfråga mellan varje gång man hamnar i en sådan om man kör regelbundet

Även om jag i sak skulle kunna hålla med dig, så tror jag tyvärr att den mänskliga faktorn i form av poliser som inte gillar mc, hd med raka rör, sporthojar eller nåt annat skulle bli märkligt nitiska mot "oss".

Många vittnar redan om (enskilda) polisers tveksamma agerande mot sporthojsförare etc. Ett lätt sätt att jävlas med dem vore att skicka dem på besiktning i parti och minut!

Att det finns personer som inte gillar motorcyklar bland poliser är ju ett problem men löser vi det genom att inte tillåta flygande besiktningar?
"HD med raka rör" är antagligen ett lagbrott och ett jävla gissel så det ska väl åtgärdas eller är det ok att "ljudförorena"? I så fall får vi påverka lagstiftarna att ändra lagen inte kontrollen av den.

Anledningen till att jag föreslog det var för att alla skulle slippa besiktiga MCn med motiveringen att vi troligen håller ordning på prylarna själva men på något sätt måste vi ju hantera de som ser det som en möjlighet att ha hojar som är trafikfarliga och/eller olagliga. Att man drabbas extra mycket som hojbyggare kan jag förstå och det är ju lite trist.

 

[Chopperbyggarn]

Jag kör med insatser i avgassystemen på mina hojar här hemma (dock ej i Mexico City) och dom låter nog mer än tillåtet men absolut inte som raka rör.
En riktigt bra polis som vill bli respekterad fungerar som en katalysator när han läser lagboken och sållar bort paragrafer som inte är viktiga för trafiksäkerheten och på så sätt bygger han upp en bra relation som gör att man accepterar vissa böter o ombesiktningar utan att bli anti mot polisen...jag har träffat flera poliser av denna sort efter vägarna under årens lopp och dom har jag gillat...jag har även träffat den nitiska sorten och jag tycker att dessa drar en skam över poliskåren.
Inte är väl lagboken en helig skrift som alltid står för sunt förnuft.

Det finns en typ av lampor som kallas för bullet light (används som bakljus/blinkers/positionsljus) och dessa finns att köpa med E-godkänd plast lins/ej godkänd plastlins/ej godkänd glaslins(börjar bli svårt att få tag på glaslinser)..Den som lyser absolut starkast är den ej godkända glaslinsen...ska man då få böter/ombesiktning för att man kör med denna med glaslins istället för en sämre E-godkänd lampa??

Jag vill ha en positiv bild av polisen jag möter efter vägen och det får man när även polisen bjuder till lite.

Ingen här har talat om att förbjuda polisen att göra flygande besiktningar och kommer nog heller inte att göra så länge detta sker med måtta.

Anders.J

 

[HåkanP]

De 3-7 % vinst som ett privat bolag gör är försumbar med tanke på att ett statligt boilag skulle kosta 30% mer för att driva sin apparat.

Mannen som vet allt...

 

[HåkanP]

Kolla på Robocop så ser du hur det går till med privatiserad polis.

Ungefär som vid GBG kravallerna alltså...