Tror SMC att det blir bättre med privat bes?

[Catherine]

Jag har väldigt svårt att förstå hur det skall gå till att ställa krav på privata företag. Ett privat företag har väl först och främst kraven från sina aktieägare att ta hänsyn till. Visa gärna mig den aktieägare som inte har vinsten som största intresse. Nöjda kunder är inget mål i sig om det inte innebär att man tjänar mer pengar. Det är ju liksom det som är själva vitsen med företag och aktieägare.
Det borde vara lättare för staten att ställa krav på en statlig myndighet/verksamhet.

Skojar du??? Krav ställs det redan på privata företag på alla möjliga sätt, så självklart kan man också ställa krav på den som ska få utföra bilbesiktning. Det finns ju lagar och regler som skyddar alla intressenter runt ett företag, där aktieägarna är en av många. Övriga är t.ex. andra finansiärer, kunder, leverantörer och personal. Det är inte tillåtet att föra någon av dessa bakom ljuset. För att bevaka att lagar och regler efterföljs finns t.ex. revisorer som också är väldigt hårt reglerade. Sen finns dessutom vissa branscher som är specialreglerade med särskild övervakning, såsom banker och försäkringsbolag.

En annan aspekt är att det ofta är svårt att få rätt mot myndigheter när de gör fel - se bara på Vägverket, uppkörning för körkort, försäkringskassan osv. Däremot finns det ganska väl utbyggda system för hur man klagar på privat verksamhet som inte sköter sig. De har dessutom ett egenintresse i att sköta sig, eftersom annars sticker kunderna och de tjänar inga pengar. Den drivkraften är fantastiskt och den saknas helt i offentlig verksamhet. Det är också anledningen till att offentlig verksamhet ofta är väldigt ineffektiv.

 

[UglyJazz]

Den som ivrar för en privatisering kan gärna få betalt av mig det som han/hon tror att besiktningen blir billigare, förutsatt att han/hon betalar mellanskillnaden i fördyring också...

Skicka mig ett PM med ditt bankktonummer, men det lär inte bli jag som behöver betala dig, utan snarare blir jag att få mycket pengar på det kontot...

Titta bara utanför landets gränser, så ska ni se hur uselt det ligger till prismässigt i våra närliggande länder. Det är svindyrt där. Att jämföra med Pakistan eller Mongoliet är larvigt...

Snälla, stoppa den pågående privatiseringen/omorganísationen, det är ändå vi som fordonsägare som får betala, dyrt dessutom.
Såsom mc-ägare lär vi pungslås värre än bilisterna eftersom det kommer att krävas "särskilt kompetent personal" för att besikta en mc.
Någon som tror att det blir bättre? Nähä, ingen vettig människa i alla fall, tack och lov.

 

[Axman]

Jag tycker att det är lustigt att ingen nämner ett av sätten dessa privata besiktningsföretag kan konkurrera.

Dvs om det är lättare att få igenom min bil/mc hos ett ställe så åker jag hellre dit. Vem åker till den nitiske gubben som letar efter fel som en ilsken terrier? Det behöver inte ens vara så att företagen medvetet släpper igenom fel utan att de måste vara mildare för att folk skall komma överhuvudtaget.

Många fel som inte är direkt trafikfarliga kan nog slinka igenom. Om jag vet att en kille släpper igenom MC med högljudda pipor så åker jag till honom.

För övrigt så har ju alla avskaffade statliga monopol hitills gått från illa till fullständig katastrof. (Exempelvis Telia som är ett praktexempel på hur privatisering inte skall gå till)

 

[StefanB]

Privatisering....

någon som tycker att elmarknaden blev bra?

Publicerat 2007-06-19 00:50 i DN

"Forskare presenterar nya resultat. Förväntningarna på en avreglerad elmarknad visade sig i slutändan totalt felaktiga. Ökad konkurrens skulle ge lägre priser trodde man. Effekten blev den motsatta. Elpriserna är högre än någonsin"

Hmmm...

 

[redtop]

De flesta andra typer av besiktning har varit avreglerade sen länge: hissar, kranar, lekparker, tryckkärl, ja t.o.m kontroll inom kärnkraft (där jag själv har jobbat). Med det som bakgrund känns det helt naturligt att man även avreglerar besiktning av fordon.

En klockren kombinationstjänst vore väl t.ex. om man kunde få sin hoj/bil besiktigad i samband med att den är på service, så slapp man krångla och ta ledigt från jobbet en gång extra.

Något annat som jag hoppas blir bättre är väntetiderna. För ett par år sedan skulle vi registreringsbesiktiga en hoj som kom från England. Jag ringde SBP om tid i Stockholmsområdet och fick beskedet att det inte fanns några tider. "Vadå inte finns några tider? Menar du den här månaden eller?" Nej, sa dom på bokningen det fanns inga tider överhuvudtaget i Stockholm så långt deras tidsbokning sträckte sig, och det var fram till årsskiftet, ca 5 månader. Jag sträckte mig till att regbesiktiga var som helst i Mälardalen, och lyckades boka en tid i Uppsala med "bara" två månaders väntan, men då var ju hojsäsongen redan över.

Som ni hör så finns det stort utrymme för förbättringar...

 

[StefanB]

De flesta andra typer av besiktning har varit avreglerade sen länge: hissar, kranar, lekparker, tryckkärl, ja t.o.m kontroll inom kärnkraft (där jag själv har jobbat). Med det som bakgrund känns det helt naturligt att man även avreglerar besiktning av fordon.
Som ni hör så finns det stort utrymme för förbättringar...

-------------------------------------------------------------------------
Jaha....den direkta kostnaden för mig som individ av det som räknas upp är osynligt vilket gör att det är svårt att kontrollera(förutom kraftverken). För övrigt kanske man kan ha åsikter om det vettiga med underhåll och kontroll av kraftanläggningar (kärnreaktorer) under den kallaste perioden på året. Min elräkning hade ett påslag på 100% i januari ....hur kul är det att smörja oligopolen som har blivit resultatet av avregleringen.

 

[namn]

vad gäller elpriset så har många bekanta till mig gjort samma räknemiss som jag själv, tyckte senaste elräkningen var åt helvete för hög och skrek tätt ut, vaa faan. men eftersom jag själv läst av elmätaren minst en gång i månaden dom senast 5åren och skapat ett vackert diagram på datorn som illustruerar elförbrukningen så sansade jag mig och satt mig ner och "undersökte" varför elen blivit så dyr, (jag har ju dessutom bundit priset på en hygglig nivå). jo den enkla förklaringen är den att tidigare år har jag ju betalat på beräknad förbrukning och den har varit snäll/utjämnande över året, nu betalar jag för faktiskt förbrukad el och den är nära på exakt lika som tidigare, summan av detta kommer att bli att jag kommer få nära på noll i elräkning i sommar, dvs den utjämnande effekten är borta.

Men visst jag vill också ha billigare el, billigare bensin, lägre skatt, bättre sjukvård etc. men någonstans så inser jag att allt kommer avreglerat eller ej att bli dyrare, allt var inte bättre förr.

 

[ingvarolsson]

När Stockhom sålde ut fjärrvärmen till Fortum så steg priset snabbt till det dubbla....

Privatisering har nog sin plats men för att det ska funka så måste det finnas
konkurrens av många OBEROENDE leverantörer. Monopol, obligopol, karteller m
får inte finnas.

Det finns också ställen där privata bolag inte funkar så bra: Titta tex på elnäten i USA,
främst Kalifornien: Ständiga brown outs, elavbrott mm.

Varför?

Tja min uppfattning är att det inte fungerar att kombinera kvartalsbokslut med att bygga
och underhålla infrastruktur. Investeringar kommer alltid att komma försent och för litet,
allt för att maximera vinsten och företagsledningarnas bonusar.

Mvh,
Ingvar

 

[ingemar.l]

Det finns inget, INGET fall bortsett rättsliga som drivs, eller drivits bättre i statlig regi än privat.

Att systembolaget är bra är inte ens sant. De har fantastiska inköpare, och vi har fantastiskt billigt vin jämfört med tyskland / frankrike etc.

Men jämför du Systemets (fortfarande inkompetenta personal) med matbutiker i Tyskland så är det orättvist. Jämför du med tyska och franska vin-, öl-, whiskey - osv-, butiker så framstår systemet som TOTALT värdelösa.

Och kollektivtrafiken, visst, det blev kaos i början. Det är säkert i viss mån fortfarande kaos. Men det är inte inte mer kaos än det var innan, och det trots en ökad belastning och minskade kostnader. För så är det, kostnaderna har sjunkit på i stort sett alla prvatiserade instanser.
Skolorna sköts oerhört mkt bättre i privat regi. Eleverna är nöjdare, de får bättre betyg och äter godare mat än de i kommunala. TROTS att skolorna med samma intäkt visar vinster.. Men det är klart. Att nån visar vinst på att ge nån bättre förutsättningar till framtiden än den kommunala eleven som dessutom kostar mer skatteresurser är ju förjävligt. Alla ska vi ha det lika dåligt, det är solidaritet!

Kanske vore läge att återinföra hundskatten.

 

[HåkanP]

Skojar du??? Krav ställs det redan på privata företag på alla möjliga sätt, så självklart kan man också ställa krav på den som ska få utföra bilbesiktning. Det finns ju lagar och regler som skyddar alla intressenter runt ett företag, där aktieägarna är en av många. Övriga är t.ex. andra finansiärer, kunder, leverantörer och personal. Det är inte tillåtet att föra någon av dessa bakom ljuset. För att bevaka att lagar och regler efterföljs finns t.ex. revisorer som också är väldigt hårt reglerade. Sen finns dessutom vissa branscher som är specialreglerade med särskild övervakning, såsom banker och försäkringsbolag.

En annan aspekt är att det ofta är svårt att få rätt mot myndigheter när de gör fel - se bara på Vägverket, uppkörning för körkort, försäkringskassan osv. Däremot finns det ganska väl utbyggda system för hur man klagar på privat verksamhet som inte sköter sig. De har dessutom ett egenintresse i att sköta sig, eftersom annars sticker kunderna och de tjänar inga pengar. Den drivkraften är fantastiskt och den saknas helt i offentlig verksamhet. Det är också anledningen till att offentlig verksamhet ofta är väldigt ineffektiv.

Varför inte privatisera polisen också då? sämre kan det ju knappast fungera i alla fall...

Jösses vem bland den lille mannen har fått rätt utan uppdrag granskning eller liknande. Snacka om blåögdhet.

 

[SuperRetard]

Jag tycker att det är lustigt att ingen nämner ett av sätten dessa privata besiktningsföretag kan konkurrera.

Dvs om det är lättare att få igenom min bil/mc hos ett ställe så åker jag hellre dit. Vem åker till den nitiske gubben som letar efter fel som en ilsken terrier? Det behöver inte ens vara så att företagen medvetet släpper igenom fel utan att de måste vara mildare för att folk skall komma överhuvudtaget.

Många fel som inte är direkt trafikfarliga kan nog slinka igenom. Om jag vet att en kille släpper igenom MC med högljudda pipor så åker jag till honom.

På vilket sätt skiljer det sig från ett privat och offentligt företag?

 

[SuperRetard]

någon som tycker att elmarknaden blev bra?

Publicerat 2007-06-19 00:50 i DN

"Forskare presenterar nya resultat. Förväntningarna på en avreglerad elmarknad visade sig i slutändan totalt felaktiga. Ökad konkurrens skulle ge lägre priser trodde man. Effekten blev den motsatta. Elpriserna är högre än någonsin"

Hmmm...

Nu beror dagens elpris på fler faktorer än avregleringen. Eller är allt annat i världen lika billigt som för 12 år sen också enl. dig?

Frågan är: "Vad hade elen kostat om det fortfarande hade varit diktatoriskt konkurrensbefriad? Vattenfall lär ju inte ha höjt priserna för att följa marknaden.

Tvärtom finns i alla lägen statliga bolag kvar på marknaden efter privatiseringar, men de har oftast oerhört svårt att mäta sig i konkurrensen. Och ja, Telia är ett enastående exempel där, även om det inte visar det du önskar!

 

[SuperRetard]

Varför inte privatisera polisen också då? sämre kan det ju knappast fungera i alla fall...

Jösses vem bland den lille mannen har fått rätt utan uppdrag granskning eller liknande. Snacka om blåögdhet.

"Jösses vem bland den lille mannen har fått rätt utan...."

Eehh.. Kan du skriva om den här meningen är du snäll!?


Och inte ens i ett libertarianistiskt samhälle vill man se rättsväsendet privat, så den anarkoparallellen är inte riktigt relevant.

Det finns en superintressant (kommer inte ihåg vad hon heter bara) kvinna som är fd. offentlig-anställd som ekonom. Hon sa upp sig pga att hon ruttnade på alla värdelösa beslut som togs, och jobbade åtminstone för några år sen som konsult för att rädda kris kommuner från konkurs.

Hennes tes (vilken inte är hennes egen utan har stöd från större delen av den nationalekonomiska eliten) var att offentlig sektor:

"Handlar saker åt andra, för andras pengar"

Resultatet blir att man skiter i kvaliteten, man skiter i priset och man skiter i resultatet. Så länge man följer reglerna (vilka inom man håller sig i stort sett alltid om man tar det billigast alternativet från en befintlig leverantör) och får det att funka rent organisatoriskt så går det mest ut på att inte dra på sig mer jobb än nödvändigt.

Efter att ha jobbat en del mot både privat och offentlig sektor med samma produkter så skriver jag under på det här DIREKT. Ett slående exempel (utan att gå in på detaljer) var en lösning jag fann skulle spara mkt pengar för skolor med mer än x elever. Jag kontaktade ett antal både privata skolor och ett antal kommunala. 100% av de privata ville boka möte för det direkt och var extremt intresserade. I de kommunala fallen svarade man i 85% av fallen att "det har ju inte varit nåt problem tidigare så varför skulle vi behöva det"?

Likadant med inställningen till de ökade krav om edi-fakturering som kommit. Privata företag såg det som en MÖJLIGHET att standardisera format så att de kunde spara pengar på att kommunicera med sina kunder på ett mer effektivt sätt. De offentliga verk och kommuner som stod inför samma utmaning såg KRAVET från ledningen om att det var TVUNGNA att kunna göra det till ett visst datum.

 

[Catherine]

... långt inlägg ...

Håller helt med Hund, kunde inte sagt det bättre själv!

"Handlar saker åt andra, för andras pengar"

Kan nämna att jag har många års erfarenhet både från privat och offentlig verksamhet. Den skillnad i både inställning och effektivitet som jag har upplevt är slående, och jag tror att citatet ovan är den enkla förklaringen i de allra flesta fall.

I rest my case.

 

[Axman]

Hund, genom att den privatas överlevnad beror på att kunderna kommer till honom.

Om jag drar en paralell till hus så ser man ett bedrövligt exempel på de besiktningsmän som man anlitar när man skall sälja sitt hus. En nitisk besiktningsman får inga jobb.

Men, jag vill dock hålla med dig om att statligt/kommunalt är ett under av resursslöseri och tröghet. Det jag vill säga är egentligen att inget av alternativen är bra, utan att det ena är helt enkelt bara sämre än det andra.

 

[SuperRetard]

Jag har väldigt svårt att förstå hur det skall gå till att ställa krav på privata företag. Ett privat företag har väl först och främst kraven från sina aktieägare att ta hänsyn till. Visa gärna mig den aktieägare som inte har vinsten som största intresse. Nöjda kunder är inget mål i sig om det inte innebär att man tjänar mer pengar. Det är ju liksom det som är själva vitsen med företag och aktieägare.
Det borde vara lättare för staten att ställa krav på en statlig myndighet/verksamhet.

"Vinstintresset är all utvecklings moder"

/ Adam Smith

 

[SuperRetard]

Problemet med en del avregleringar som t.ex elmarknaden är att det bildas nya Oligopol (dvs några få stora aktörer) och de har inget intresse av pressa priserna maximalt utan att öka vinsterna.

I vissa lägen kan det innebära att ett statligt monopol kan ge lägre priser av den anledningen. Att effektiviteten och servicen inte är så bra alla gånger är självklart en nackdel.

Jag har ingen lösning på problemet, utan valet är ofta ideologiskt eller ett val mellan pest eller kolera.

Men det finns också avregleringar som jag tycker är/har varit självklara där en ökad konkurrens gett lägre priser, bättre service och ökad valfrihet

Visst har du rätt. Oljemarknaden är en annan som visar på ett kraftigt etiskt dilemma och ett marknadsekonomiskt svart hål i logiken.

Trots det så är det på sikt bättre med oligopol än diktatur. Motsatsen vore att säga att; "de tjafsar så mkt i riksdagen så vi borde avskaffa demokratin"!

Elmarknaden:
Även om oligopolen kanske inte ger så pressade priser som vi hoppades på, så visar verkligheten att utvecklingen av energiteknologin har tagit sjumilasteg sen avregleringarna. Nu har helt plötsligt någon något att vinna på att investera i nya projekt.
"Den nya marknaden" efterfrågar också andra produkter, miljövänlighet är enligt undersökningar viktigare för en växande del av konsumenterna än pris, så länge inte prisskillnaden är alltför markant.

Och helt seriöst, vem tror att staten skulle skjuta till mer än en bjudlunch till nåns innovativa projekt för vågkraft eller ett nytänk om solenergi? Det krävs riskkapitalister och innovatörer som VÅGAR.

Och om det nu är så "dyrt" med el idag. Varför visar inte bolagen bättre resultat än de gör?

 

[Juh@]

Tyvärr äer det så att energibolagens vinster har ökat mycket kraftigt de senaste åren. Om du vill få siffror på det så kan jag hitta det på några av dom största i varje fall.

Det är bra att det dyker upp alternativa energikällor, men inget är tyvärr ekonomiskt lönsamt idag och har absolut ingenting med oligopolen att göra. Idag är alla alternativa energikällor kraftigt subventionerade. Det som är närmast att var lönsamt på egen hand är vindkraft.

De alternativa energikällorna kommer att bli mer lönsammma i takt med att de blir billigare och elen går upp i pris. Som jag ser det är det helt OK att subventionera dessa för att skynda på utvecklingen.

Tyvärr är vi kommer vi inte runt problematiken med oligopol (i varje fall inte automatiskt) med alternativa energikällor.

Jag kan inte komma på någon oligopolmarknad som fungerar bra och tror inte heller bilprovningen kommer att bli billigare.

Visst har du rätt. Oljemarknaden är en annan som visar på ett kraftigt etiskt dilemma och ett marknadsekonomiskt svart hål i logiken.

Trots det så är det på sikt bättre med oligopol än diktatur. Motsatsen vore att säga att; "de tjafsar så mkt i riksdagen så vi borde avskaffa demokratin"!

Elmarknaden:
Även om oligopolen kanske inte ger så pressade priser som vi hoppades på, så visar verkligheten att utvecklingen av energiteknologin har tagit sjumilasteg sen avregleringarna. Nu har helt plötsligt någon något att vinna på att investera i nya projekt.
"Den nya marknaden" efterfrågar också andra produkter, miljövänlighet är enligt undersökningar viktigare för en växande del av konsumenterna än pris, så länge inte prisskillnaden är alltför markant.

Och helt seriöst, vem tror att staten skulle skjuta till mer än en bjudlunch till nåns innovativa projekt för vågkraft eller ett nytänk om solenergi? Det krävs riskkapitalister och innovatörer som VÅGAR.

Och om det nu är så "dyrt" med el idag. Varför visar inte bolagen bättre resultat än de gör?

 

[StefanB]

Nu beror dagens elpris på fler faktorer än avregleringen. Eller är allt annat i världen lika billigt som för 12 år sen också enl. dig?

/QUOTE]


Men snälla, vad är det du inte förstår? Jag har ju satt citattecken runt referatet...det är en forskningsrapport.

 

[jan-olovj]

Det här med elpriset, som det nu är så äger utlänska företag många av våra elföretag så kan inte jag se varför dom skall sälja el till ett billigare pris än vad som gäller i övriga europa. För dem gäller det bara att käna pengar inget sammhälsansvar. att detta har kunna skett är endast genom avregleringen, vi hade garanterat haft högre pris även om staten hade varit med och bestämt men ingen galoperande prisbild som nu samt infrasrukturen hade bibehållts i en högre standard genom krav från staten.