Trafikförsäkringen............

[Hampe]

Kyrkor har bra aukustik, för den som vill svära...

...men, vad väntar vi oss att "Utrotningshotad...?"-kampanjen skall åstadkomma?


Att förslaget skrotas helt och hållet, eller att bara vi hojåkare undantas...?

Förslaget är som nämnts ingen nyhet, och det var tydligt aviserat i valdebatten.
Det är något vi själva röstat fram - är det inte lite LO-ser varning på att börja böla i efterhand och vilja ändra valutgången...?

Även försäkringsbolagen drar benen efter sig, kinkar och vill ha massor av tid på sig för att fundera - och det är då det verkligt underliga inträffar;

Moderaterna är faktiskt beredda att utforma förändringen som en "skatt" under en övergångsperiod för att få sjösatt systemet snabbast möjligt!

Fundera på det, och tänk tidningsrubrik:

Moderaterna inför ny skatt!

Så angelägen är man att få igenom förändringen att man faktiskt är väljer att kalla det för en "skatt" utan att man egentligen hade behövt det.
"Vänta och se" hade räckt för de flesta andra!

Frågan som uppstår hos mig är som följer;
Är det verkligen rätt strid man tar...?"

Det finns fördelar i det nya systemet - både omedelbart uppenbara och andra, mer dolda som behöver vaskas fram och förädlas för att komma oss hojåkare tillgodo.
Det sitter någon och jobbar på det, som en plan B - hoppas jag...?
Plan A tror jag inte mycket på, i sanningens namn!

Hampe

 

[zynthaxx]

Är man 40-talist och bor i stor villa i förorten och har tjänstebil och stor Merca åker man ju inte på någon höjning precis. Men de har växt upp med ett gemensamt skydd.

Jag är inte 40-talist, men jag har en gammal dieselhäck och bor på landet (därav bilen - den är helt enkelt det enda jag anser mig ha råd att köra, pga körsträcka). Min bil (1600kg, 92hk, 0-100 på en halv evighet, inga olyckor något försäkringsbolag behövt stå för någonsin (och det vid i snitt 4000 mil/år sen jag fick körkort)) kostar mig idag fortfarande bortåt 6500:-/år i halvförsäkring. Logiskt? Nja...

 

[KimL]

Satt och läste i senaste MC-folket som damp ner i lådan idag och jag får inte riktigt ihopa det här med hur hög den nya försäkringen skall bli. Nu har jag inte satt mig så mycket in i det hela för tillfället, men fattar verkligen inte det exemplet som är upptaget i tidningen. Där skriver dom att om en kille på 25 år har en hoj på 100 hästar så kan han t.ex ha en försäkring på 9236 kr och trafikförsäkringen skall bli 34% dyrare vilket stämmer med deras uträkning att han får en höjning på 3140 kr, så långt är jag också med. Men sen faller allt för mig, för sen skriver dom att när hela förändringen är genomförd kan försäkringen ha blivit så dyr som 18000 kr eller ännu högre, hur gick detta till? Om det "bara" skall öka 34% på trafikförsäkringen så blir väll ändån 9236 kr plus 3140 kr 12376 kr??? Ganska långt ifrån 18000 kr eller mer tycker jag. Är det så att den andra biten som nu gör att försäkringen stiger över 18000 kr är om du kör helförsäkring så finns ju den kostnaden redan innan också och försäkringen har likväl "bara" ökat 3140 kr i mitt tycke, eller har jag fel?

Skulle gärna vilja försöka få någon klarhet i det hela med vad som gömmer sig i "hela förändningen" som inte specas upp i tidningen så man kan försöka göra en egen preliminär uträkning på sin egna hoj.

Någon som kan förklara detta för mig måntro som har satt sig in i det hela?

/Kim

 

[Maria Nordqvist]

Jag gör ett försök till förklaring. Förslaget innebär att skador som redan uppstått och som tillkommer under tiden frågan om totalöverföring av alla trafikskador till trafikförsäkringen ska lösas genom en skatt. Skattens storlek är 34 % på trafikförsäkringspremien och det handlar om 3 miljarder kronor per år. Det är steg 1 i förslaget.
Kostnaderna för trafikskadades sjukpenning och sjukersättning uppgår till 8-10miljarder kronor per år. Den kostnaden ska i steg 2 föras över på fordonsägarna. Eftersom 3 miljarder motsvarar 34 % av trafikförsäkringen så är en höjning med ytterligare 100 % inte otrolig. När man tecknar en försäkring görs en generell riskbedömning. Motorcyklisterna är en förhållandevis liten grupp som ska stå för sina egna kostnader för skador. Dessutom är motorcyklisterna en sämre risk för ett försäkringsbolag jämfört med en bilist. Både steg 1 men framförallt steg 2 innebär att alla fordonsägare kommer att få betala mer i trafikförsäkring. En ung människa med nytt körkort och äger ett fordon i en storstad kommer att få betala en mycket högre premie än idag.

 

[KimL]

Jag gör ett försök till förklaring. Förslaget innebär att skador som redan uppstått och som tillkommer under tiden frågan om totalöverföring av alla trafikskador till trafikförsäkringen ska lösas genom en skatt. Skattens storlek är 34 % på trafikförsäkringspremien och det handlar om 3 miljarder kronor per år. Det är steg 1 i förslaget.
Kostnaderna för trafikskadades sjukpenning och sjukersättning uppgår till 8-10miljarder kronor per år. Den kostnaden ska i steg 2 föras över på fordonsägarna. Eftersom 3 miljarder motsvarar 34 % av trafikförsäkringen så är en höjning med ytterligare 100 % inte otrolig. När man tecknar en försäkring görs en generell riskbedömning. Motorcyklisterna är en förhållandevis liten grupp som ska stå för sina egna kostnader för skador. Dessutom är motorcyklisterna en sämre risk för ett försäkringsbolag jämfört med en bilist. Både steg 1 men framförallt steg 2 innebär att alla fordonsägare kommer att få betala mer i trafikförsäkring. En ung människa med nytt körkort och äger ett fordon i en storstad kommer att få betala en mycket högre premie än idag.

Ahaa.. så det är inte enbart de 34% då alltså som tillkommer utan det kommer att bli ännu mera då alltså om det nu skall täcka sjukpenning och sjukersättning också. Då förstår jag vart de andra tusenlapparna kom ifrån.
Tackar för förklaringen

 

[zynthaxx]

Är det någon som har räknat på vad det skulle kosta om man "spred" försäkringskostnaderna för alla sorters fordon över alla försäkringstagare (som det väl var tanken att försäkringar skulle fungera från början)?

 

[Galne Dansken]

Är det någon som har räknat på vad det skulle kosta om man "spred" försäkringskostnaderna för alla sorters fordon över alla försäkringstagare (som det väl var tanken att försäkringar skulle fungera från början)?

Försäkringsforbundet´s kalkyl under hösten gav då 700 kr per år i trafikförsäkringsskatt, om man delade upp jämnt på alla fordon. Vilket ju var bra bättra än Moderaternes ursprungs motion med ett klart högre belopp.

Dom 3 mia. kr som Maria nämner för gamla skador, var i början estimerad till strax under 2 mia kr. Nu är beloppet 3.x mia kr - dvs att det växer och en del adminsitrations kostnader kommer till.

Om man lekar lite med siffrorna;

Sportig MC, Storstad, Yngre man
Helförsäkring idag 10.000,- kr (vilket bör anses som en god pris f. en sporthoj.) Dom 10.000 kr besstår cirka av; 5.000 kr i trafikförsäkring och 5.000 kr i kasko = 10.000 kr i premie.

Sommer 2007 tillkommer altså 34% skatt på dom 5.000 kr. Dvs att trafikförsäkringen plötsligt koster 6.700 kr, och försäkringen årligen går upp till 11.700,- kr.

2008, övergår ekonomisk ansvar för skador till fordonsägerna. Om man räknar rakt av på exemplet ovan och fördelar kostnader för trafiksakade på 9 mia kr (3x dom 3 mia kr som vi satta till 34%) Då ska trafikförsäkringen höjes med 3 x 1.700 = 5.100 kr.
Så trafikförsäkringen som kostade 5.000 kr, koster nästa år då; 5.000 + 1.700 + 5.100 = 11.800,-
Sen bör det inte bli förändring för helförsäkringen +5.000 = 16.800,- kr.

Sen finns det en mängd faktorer som vi inte vett om, ex.:

• Hur kommer f-bolagen att kalkylera?
• Hur kommer f-bolagen att differentiera mellom olika fordons klasser, etc.?
• Kostade skadorna mera / mindra än 10 mia?
• Va händer om alla MC ställer av och på?
• Kommer sjukhusen att ta högre priser när dom ska sälja vård till privata bolag?

Vi hoppas att ha några preliminäre kalkyler från f-bolagen under närmsta framtid..

 

[KimL]

Hmm.. känns ju nästan som att man kommer att få göra av med bilen för att ha råd med hojen. För självklart är det ju bilen som ryker om dessa förändringar går igenom. LÄNGE LEVE HOJEN

 

[Tyrannosaurus]

Frågor som bör ställas

Om det blir tillfälle på mc-mässan kommer jag att ställa en fråga till berörda skattehöjande socialistiska moderödpolitiker.
Om det inte blir tillfälle för frågestund hoppas jag att någon i panelen, t.ex. vår danske förbundsekreterare gör det i mitt ställe
Därför lägger jag ut frågan här.

Det är en fråga med tvåldelat svarsalternativ.

Frågor på SMC:s hearing på Mc-mässan torsdag 25/1 kl. 12.45-14.00.

1. Ska även andra s.k. riskgrupper bära sina egna kostnader? Jag tänker då på t.ex. fotbollspelare, hockeyspelare, rökare, ungdomar, invandrare, takläggare, sotare, poliser, väktare, pensionärer, barnfamiljer osv.?

2. Om svaret är Ja, vad ska i så fall skatterna användas till om de nu inte ska gå till statlig och kommunal service till medborgarna?

3. Om svaret är Nej, och det alltså enbart är fordonsförare, däribland motorcyklister som ska bära sina egna kostnader. Betyder det då att ni gör skillnad på folk och folk? Är kanske inte alla människor lika mycket värda? Och har kanske inte alla människor samma rätt till vård och service för samma pris?

Eventuellt tillägg:
Vi hoppas att vi får ett rakt och tydligt svar på denna fråga och inte bara undanflykter eller en massa ord utan innehåll.

Det ska väl tilläggas att den här frågan kan få politikerna att vrida och vända lite på sig. Men det finns som jag ser det ingen anledning att vara snäll mot dom. Jag hoppas att SMC i det här fallet inte kommer att vara den lilla snälla knähunden som när politiker befaller "på knä" svarar "javisst, kan vi få den stora äran att få kyssa edra fötter också?"

Utan en stor elak pittbull som biter dom i ars... om man inte får raka och tydliga svar

Eventuell replik om det inte kommer några vettiga svar utan bara allmäns svammel:
"Eftersom vi inte har fått något rakt och vettigt svar så anser jag att väljarna har full rätt att kräva att förslaget skrotas med omedelbar verkan, alternativt att den här skattehöjande borgliga socialistregeringen avgår med lika omedelbar verkan."

 

[Galne Dansken]

Det går bra att ge oss flera frågor som vi kan tillägga arsenalet...

Jag kan informera att det blandt regeringens medlem, riksdagledamoter och även anställda på diverse departement - står stor respekt om SMC och det sätt som vi hanterar MC frågorna på.
Vi talar om vad vi tycker, vi har sakliga underbyggda argument - och vi har faktisk bra koll på spel-reglerna - enligt va´ vi får i feedback..

 

[carpelux]

Dom 3 mia. kr som Maria nämner för gamla skador, var i början estimerad till strax under 2 mia kr. Nu är beloppet 3.x mia kr - dvs att det växer och en del adminsitrations kostnader kommer till.

Vad menar du med mia kr? Är det miljarder kronor?

 

[VFunRider]

Frågor på SMC:s hearing på Mc-mässan torsdag 25/1 kl. 12.45-14.00.

1. Ska även andra s.k. riskgrupper bära sina egna kostnader? Jag tänker då på t.ex. fotbollspelare, hockeyspelare, rökare, ungdomar, invandrare, takläggare, sotare, poliser, väktare, pensionärer, barnfamiljer osv.?


... du glömde cyklisterna som år 2005 dog 43 i trafikolyckor och 1041 skadades alvarlig ... skall dem också stå för sina kostnader? Alla som bor i Stockholm och ser hur dem kör i stan fattar att dem är en riskgrupp också

 

[Galne Dansken]

Vad menar du med mia kr? Är det miljarder kronor?

Ja - miljarder - sorry mia. är dansk förkortning för miljarder... och kronor; Ja.

 

[Tyrannosaurus]

Frågor på SMC:s hearing på Mc-mässan torsdag 25/1 kl. 12.45-14.00.

1. Ska även andra s.k. riskgrupper bära sina egna kostnader? Jag tänker då på t.ex. fotbollspelare, hockeyspelare, rökare, ungdomar, invandrare, takläggare, sotare, poliser, väktare, pensionärer, barnfamiljer osv.?

... du glömde cyklisterna som år 2005 dog 43 i trafikolyckor och 1041 skadades alvarlig ... skall dem också stå för sina kostnader? Alla som bor i Stockholm och ser hur dem kör i stan fattar att dem är en riskgrupp också

Närå, Dom får väl ingå under "osv"

"EPO" Tog föresten upp fler grupper i tråden Trängselskatt på mc

Svensk skattehumor har inga gränser

- Ta bara höjningen av "Trafikförsäkringen"
Om du skada dig när du kör ett fordon så skall du betala detta via en särskild avgift. Men om du t.ex. röker, knarkar, super, hopparfallskärm, flygerflygplan, går på lina och skadar dig så betalar samhället.

Jag ska föresten svara även i den tråden för det var jävligt bra synpunkter

 

[kenta]

Man får ju bara ont i magen när man läser/hör förslaget och uttalandet från film-hearingen blir jag bara än mer förbannad.

Tänker på alla däribland jag själv som har flera fordon.

Skulle det inte gå att lösa det med personliga trafikförsäkringar?
Tanken är att man kan ju bara köra ett fordon i taget.
En trafikförsäkring som följer med beroende på vilket fordon du använder för stunden och inkomst relatera densamma med en lägsta nivå som basis.
Sedan att kasko är knutet till ett å samma fordon e' ju precis som vanligt men att endast trafikdelen lyfts ut och följer person sas.

På så sätt borde den samanlagda premien bli lägre och mer rättvis.

 

[SKP]

Du har nog inte fattat vad det handlar om. Vi kan väl inte fortsätta att acceptera en ständigt ökad kostnad för skadade och enbart nöja oss med att staten betalar. Dessvärre verkar det som även SMC inte har begripit att vi måste få ner antalet skador omedelbart istället för att gnälla på staten.
Det är dags att se sanningen i vitögat och jag hoppas att man ser över hela systemet så att samtliga verksamheter är beredda att bära sina egna kostnader.

Med andra ord så handlar det om att TA ANSVAR FÖR DIG SJÄLV ISTÄLLET FÖR ATT SNYLTA PÅ ANDRA!

Ska företagen bära kostnaden för arbetsskadade eller samhället?..

 

[-ah]

Ska företagen bära kostnaden för arbetsskadade eller samhället?..

Tjoohoo!
Tillbaka till sjuttiotalet! Bara svart eller vitt - inga nyanser här...
Kul!

 

[SKP]

Tjoohoo!
Tillbaka till sjuttiotalet! Bara svart eller vitt - inga nyanser här...
Kul!

Vet inte hur kul du tycker att arbetsskadade är, men ett sätt att få ner skadorna är uppenbarligen att låta företagen bära kostnaderna själva... lätt att skita i allt när andra pröjsar eller hur? kul vart det & svart & vitt dessutom.

 

[jan-olovj]

Hur skulle det se ut om vi arbetare skulle enbart förlita oss på arbetsgivaren när det gäller arbetsskador, det är ju bara att anställa en duktig advokat så ligger vi alla anstälda i lä. Här i sverige gäller ju sedan lång tid tillbaka sveriges rikas lag. Ett annat bra sätt för dem att slippa undan är ju bara att gå i konkan och sedan börja om med nytt namn. Vi bör alla vara rädda om vår välfärd där alla hjälps åt och inte endast tänka egoistiskt.
Jan-Olov

 

[SKP]

Hur skulle det se ut om vi arbetare skulle enbart förlita oss på arbetsgivaren när det gäller arbetsskador, det är ju bara att anställa en duktig advokat så ligger vi alla anstälda i lä. Här i sverige gäller ju sedan lång tid tillbaka sveriges rikas lag. Ett annat bra sätt för dem att slippa undan är ju bara att gå i konkan och sedan börja om med nytt namn. Vi bör alla vara rädda om vår välfärd där alla hjälps åt och inte endast tänka egoistiskt.
Jan-Olov

Jag menar att sveriges företag solidariskt skall stå för notan genom att tvingas teckna en täckande olycksfallsförsäkring & denna försäkring skall bära sig själv.. det är tydligen tidens melodi..