Trafikförsäkringen............

[lime]

Ja ridning, och speciellt fälttävlan, är ett oerhört mycket bättre exempel. Ridning är ju dessutom ingen idrott

Sist jag tittade så var Svenska Ridsportförbundet medlemar i Riksidrottsförbundet så ridning, speciellt fälttävlan, räknas nog som idrott.

 

[Carina G]

Ingen idé att oroa sig över detta nu...


Ett bra exempel är hästsport vilket också bara är en hobby för många. Deras skador slår med råge mc-kollektivets skadekostnader. (Skillnaden är dödstalet, men den grymma sanningen är ju man som död är billigare än som invalid resten av livet.)

Hej Chili. Skulle vilja veta var du har hämtat dina uppgifter om ridningens skadekostnader? Jag förmodar att du menar person skador?

mvh Carina

 

[Red Baron]

Hej Chili. Skulle vilja veta var du har hämtat dina uppgifter om ridningens skadekostnader? Jag förmodar att du menar person skador?

mvh Carina

Sök på EHLASS så hittar du hur mer statistik över skador än du vill ha...

Fotboll, Ridning och Ishockey borde förbjudas ur ett samhällsekonomiskt perspektiv


(OBS: indikerar ironi i mina inlägg, det verkar inte gått fram till fullo)

 

[chili]

Hej Chili. Skulle vilja veta var du har hämtat dina uppgifter om ridningens skadekostnader? Jag förmodar att du menar person skador?

mvh Carina

Hej Carina, ja det är inte konstigare än att jag har en nyutexaminerad läkare i släkten (= pluggat mycket av sådan statisik).

Jag menade dock inte att peka ut en speciell grupp, bara ett exempel på att det finns fler "grupper" i samhället som också kostar pengar för staten.

 

[Red Baron]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=575299

Nu har det gått en vecka så nu får du sluta slipa på svaren, och istället svara på mina frågor

 

[D_Sundsvall]

Nu har det gått en vecka så nu får du sluta slipa på svaren, och istället svara på mina frågor

Du får väl "leka med någon annan"

 

[Red Baron]

Du får väl "leka med någon annan"

Man ska inte vara spydig när man inte har fakta

Jag har varit i kontakt med Jesper förra veckan via PM och han ville då ha tid på sig att svara. Nu tycker jag dock att det är dags.

 

[Salle]

Förslaget har ju uppenbara brister.
När man säger att varje grupp ska bära sina egna kostnader, vilken grupp är det?
Svensk medborgare?
Skattebetalare?
Trafikant?
Bilist?
Motorcyklist?
Sporthojsåkare?
Jag och mina kompisar jag åker med?
Jag själv?
För mig är inte grupp-definition och tillhörighet en självklarhet.

Desto mindre grupp, desto mindre behov av försäkring. En enda olycka och en liten grupp kan få betala mångfalt.

Lite löjligt hur grupper tilldelas också. Ja, jag väljer var jag bor och vad för hoj jag kör - men jag väljer inte mitt kön eller ålder. Jag blir klassad in i en grupp. Problemet är att i denna grupp så finns det kanske styronyktra, hojtjuvar, de som åker utan hjälm, notoriska stuntare, de som försöker slå hastighetsrekord på vissa vägar etc. Min försäkring ska alltså täcka för dessa också?
Att systemet skulle bli mer rättvist är tveksamt. Att det skulle föda fram säkrare trafik är ju nonsens. Dyrare premier för oss hoj-åkare, stadsbor eller unga - har det vändt trenden? Allliansen har inte följt premieutv. de senaste 10 åren märker jag.
Skulle det påverka i rätt riktning så måste man ju få möjlighet att påverka sin premie. Det finns 24-åringar som är försiktiga, även hojåkare kan vara det. Kan man själv påverka premien i sitt sätt, sin utbildning etc. så kanske det kunde vara något. Men för ett f-bolag är jag bara en affärsidé, vilket telecenter som helst måste kunna inom ett par minuter kunna ge mig en premie. Att "diskriminera" kriminella, alkolister m.fl. låter sig väl inte göras?

Bil och hoj har jag, två trafikförsäkringar som då i alliansens förslag även ska täcka de som skadar sig i trafiken som inte har något fordon registrerat? T.ex. så får min familj samma skydd utan premie. Ryttarna i byn bredvid, cyklisterna i studentstaden här etc. Märkligt, hur menar man då att varje grupp ska betala för sig själv? Alla vistas f-n i trafiken nästan dagligen, hur kan det då vara att bara de med fordon i så fall måste ha en försäkring?

Förslaget är verkar mer vara en principfråga, enligt modellen privata intressen är driftigare. Försäkringsbolagsdirektörer är våra högst aktade samhällsmedlemmar, det vet alla vid det här laget. Klart de ska få 70 miljarder till att förvalta så att de kan fortsätta renovera sina lägenheter på Östermalm... Om jag verkligen trodde det så skulle jag inte rösta på politiker, då skulle jag röstat för att vi skulle privatiserat landet och sålt ut det snarast!

Är man 40-talist och bor i stor villa i förorten och har tjänstebil och stor Merca åker man ju inte på någon höjning precis. Men de har växt upp med ett gemensamt skydd.

 

[Salle]

Jag har varit i kontakt med Jesper förra veckan via PM och han ville då ha tid på sig att svara. Nu tycker jag dock att det är dags.

Han kanske prioriterar de som vill vara SMC-medlemmar även i framtiden
Du presenterar inte alla fakta när du kör delar av det via PM och annat via publikt forum. I det senare så får man vara medveten om att det kan komma kommentarer.

 

[Red Baron]

Han kanske prioriterar de som vill vara SMC-medlemmar även i framtiden
Du presenterar inte alla fakta när du kör delar av det via PM och annat via publikt forum. I det senare så får man vara medveten om att det kan komma kommentarer.

Då borde han och SMC uppskatta att vi som bryr oss berättar att det jäser i leden.

Angående mitt PM så har jag påmint Jesper om att han har obesvarade frågor i denna tråden, jag har inte "kört delar" i PM utan allt står här.

 

[Salle]

Då borde han och SMC uppskatta att vi som bryr oss berättar att det jäser i leden.

Angående mitt PM så har jag påmint Jesper om att han har obesvarade frågor i denna tråden, jag har inte "kört delar" i PM utan allt står här.

Ok. Angående ditt "Varför ska Agda 73 med knaper pension vara med och finansiera det via sin skattesedel"
Så tycker jag det är lågt att vinkla detta med en bild av en gammal tant, det är knappast 73-åringar som är alliansens måltavla för förbättringar av systemet? Det är väl bl.a. för att finansiera borttagandet av förmögenhetsskatten?
Agda tillhör väl f.ö. det gamla pensionsystemet som betalas av oss? Sjukvård, tandvård och lite annat är hon kanske i behov av? Tillhör jag hennes "grupp"? Ska jag vara med och betala detta?
Jag är duktigt trött på att politiker försöker projicera bilden av en stackars ensamstående, pensionär, barn, handikappad eller liknande för att väcka sympatier för sina förslag - i synnerhet när förslagens innebörd går i motsatt riktning, där den enskilde och starke ska premieras.

Det där med gruppdefinition tycker jag är väldigt märklig fortfarande. Vem definerar gruppen och lämplig storlek på den? Antingen är vi alla med och betalar, eller så betalar man bara för sig själv.
Jag har i drygt 18 år enbart sett höjda f-premier för mig själv så när som vid ett enda tillfälle. Jag har ETT mindre försäkringsärende under denna tiden, för
elva år sedan. Jag betalar uppenbart till "gruppen". Trenden måste brytas, om premierna bara blir galnare så kommer bara de mest galna gå med i "gruppen". De försiktiga, riskmedvetna, utan attityd problem kommer ge upp först eftersom det är det sunda alternativet. Jag som vill ha kvar min underbara hobby vill verka för motorcykelintressets framtid, att jag och andra kan ha den kvar och t.o.m. nyrekrytera sunda människor in i mc-kollektivet.

Det är mest synd om våra ungdomar som aldrig kommer att kunna få åka hoj. Tråkigt att de ska bort genom förbud eller ekonomiskt svåra villkor istället för att vi skapar en miljö där även unga kan ta del av nöjet, t.ex. genom bra utbildningar och en säkrare trafikmiljö.

 

[Galne Dansken]

Juhu...

Jag har inte glömt att svara på frågan här - men, ibland är det så att dygnets timmar inte räckar till.. (Red Baron - jag har även epost som som du osså ska ha svar på..)

- Sen, är det viktigt också att veta att dom svar som jag, övriga anställda och även styrelses ledamoter - ger på forummet, inte per princip ska eller får jämnställas med dom synepunkter som kommer bli SMC:s officiella.
Vänligen ha i åtanke att debatten på ett internetforum ibland kan rasa iväg i ett ruskigt tempo. Och på SMC:s kansli jobbar vi brett med att undersöka faktuellt underlag innan vi tar beslut om vilken åsikt SMC:s kommer ha i viktiga frågor.

Frågorna ställde till mig kändes som såna - varför att jag har tagit tid att jobba med detta.

Vänligen förstå att i relation till artiklen i DN, är denne del av längre interview med mig - och journalisten har handpluckar citat ut av det samband som det är sagt i. Sen har DN utan min vetskap kombinered med SMC:s försäkrings partner Folksam.
Läsa även gärna debatt artiklen i nya MC Folket 6/2006

SMC har fått ros av parter i försäkrings branchen för vore uttalen om saken i fråga - och man har inte tyckt att vi är barnsliga, tvärtom; duktigt på-lästa och seriösa med objektivt synesätt.

Nya trafikförsäkringen* är uerhört komplicerad, och idag vett troligen inga hur det kommer bli, vilket är anledningen till att det inte är kristalklara svar från oss på SMC.
Vi har under veckan haft flera möten med olika parter i försäkrings industrin, för att förbättra vort faktuella underlag - och det jobb som vi kommer att dra igång för att säkra att motorcyklisterna ska ha "rättvisa försäkrings system i fortsättningen."

Vi söker härunder att förstå och jobba med tankerna bak Aliansens tänke. ex. kan forslaget vara bra, eftersom att dom kommerciella f-bolag ser ökonomisk vinst i få rehabiliterad bättra och snabbare (eftersom
f-bolagen kan ha möjlighet att spara kostnader på så sätt!).
SMC önsker såklart att en skaderamt motorcyklist ska ha bäst möjliga vård.
Samma sak kan ha annat förtecken; f-bolagen avsluttar rehab för tidigt, som kan medföra "smärta" för skadalidna!

Viktigt är det att vi i SMC har ett grundsyn som går på att alla ska ha samma behandling, detta uavset om det är försäkringsfrågor, polis kontroll, körkorts utbildng, etc..


* det pågår ju ett parallelt jobb med att ändra i trafikskade lagen - och SMC:s remiss svar är här på G osså..

(och nu har svarad på en dator borta från kansliet - utan att rådföra mig kansliets försäkrings kunniga )

 

[Salle]

Vi söker härunder att förstå och jobba med tankerna bak Aliansens tänke. ex. kan forslaget vara bra, eftersom att dom kommerciella f-bolag ser ökonomisk vinst i få rehabiliterad bättra och snabbare (eftersom f-bolagen kan ha möjlighet att spara kostnader på så sätt!).
SMC önsker såklart att en skaderamt motorcyklist ska ha bäst möjliga vård.
Samma sak kan ha annat förtecken; f-bolagen avsluttar rehab för tidigt, som kan medföra "smärta" för skadalidna!

Det där är bara ideologisk propaganda! Ingen politiker eller stat är intresserad av att ha sina medborgare sjukskrivna längre än nödvändigt. Att privata intressen skulle vara bättre på att ta hand om medborgarna än de offentliga betyder bara att vi i så fall har inkompetenta politiker.

Förslaget är sk-t eftersom det blir bättre för vissa, sämre för andra men ändå inget rättvist system. Nöten att knäcka är "grupptillhörigheten" och vilka som behöver ha en trafikförsäkring och hur många.
Hur ska unga få råd att köra bil? Alla 24-åringar är inte kamikaze-förare, hur ska vi fostra de unga så att de får komma med i trafiken?
Vem betalar för oförsäkrade?
Vem betalar för de kriminella (fordonstjuvar, de som kör påverkade av legala, illegala eller receptbelagda substanser etc.)?

Om något borde kanske de som äger vägarna tvingas teckna försäkring för sina vägar, det skulle få fart på att bygga bort farliga vägavsnitt.

 

[Red Baron]

Jag har inte glömt...

Tack för ett bra, nyanserat svar som förklarar citaten. Jag håller med om att det är viktigt att ta höjd för komplexiteten samt att de måste fram en konkret motion i riksdagen innan man kan till fullo se effkterna för individer och grupper.

Det är ju dessutom en ibland svår balansgång att diskutera denna fråga som en sakfråga utan att trampa in på området ideologi

Mailet behör du inte lägga tid på att svara på. Det var ju mest en kul grej att vi hamnade i samma email-loop i ett helt annat ärende och jag ville att du skulle veta att det fanns en "kändis" bakom en av mailadresserna.

Ha det bra !

 

[Lone Wolf]

Det jag inte tycker rimmar, är att detta vill man införa för att avlasta den allmänna sjukförsäkringens kostnader. Man vill att alla fordonsförare skall bära sina egna kostnader för sjukvård och rehabilitering för skador orsakade av trafikolyckor.
Då borde ju i rättvisans namn även de som utövar idrott, t.e.x fotboll eller ishockey och skadar sig titt som tätt även de finansiera sina egna sjukvårdskostnader orsakade av utövandet av en hobby. Detta skulle ytterligare avlasta de allmäna sjukvårdskostnaderna.

^ Håller med! ^

 

[Galne Dansken]

1. Tack för ett bra,

2. Mailet behör du inte lägga tid på att svara på. Det var ju mest en kul grej att vi hamnade i samma email-loop i ett helt annat ärende och jag ville att du skulle veta att det fanns en "kändis" bakom en av mailadresserna.

Ha det bra !

1. Jag uplevar olika nivå´r av bekymring eller mangel på samma i frågan runt om! Personligen, anser jag att detta är det största hot mott motorcyklismen vi har set på flera år..

(2. Oj fan - han inte att se din post här. Nu har du har du svar på din mail, om hur vi tänker att länka och drifta olika stora MC klubber´s forum..)

 

[GS1000E]

NU JÄVLAR HAR VÄL BORGARNA KOMMIT IGÅNG,KNAPPT HAR VÄL VALCIRKUSEN AVSTANNAT FÖRÄNN DETTA VANSINNSESFÖRSLAG ANG HÖJD TRAFIKFÖRSÄKRINGS-PREMIE.
DET ÄR TYDLIGEN BARA MYCKET VÄLBESTÄLDA SOM SKALL FÅ KÖRA MC I FRAMTIDEN.
VAD TYCKER NI? KOMMER DET ATT PROTESTERAS FRÅN SMC:S HÅLL?
DET ÄR VÄL PÅ TIDEN ATT VI BÖRJAR PROTESTERA PÅ NGT VIS MOT DESSA DÅRAKTIGE PREMIER SOM ÄR PÅ G.

/CLAZZA

Vem skall betala? Är du beredd att stå för andras utgifter?
Det är dags att vakna upp och inse att staten inte kan stå för allt.

Jag ger mig tusan på att du samtidigt gnäller över både momsen och de höga skatterna i övrigt.

 

[jan-olovj]

Du Gs1000i
Tycker du att vi skall skrota vårt relativt trygga sammhälle där vi tar hand och bryr oss om varandra. Det är ju genom att dela kostnader som har gett oss ett bra och framgångsrikt sammhälle. Är det bättre med att SkÖT DIG SJÄLV OCH SKIT I ANDRA.
Jan-Olov

 

[GS1000E]

SkÖT DIG SJÄLV OCH SKIT I ANDRA.

Du har nog inte fattat vad det handlar om. Vi kan väl inte fortsätta att acceptera en ständigt ökad kostnad för skadade och enbart nöja oss med att staten betalar. Dessvärre verkar det som även SMC inte har begripit att vi måste få ner antalet skador omedelbart istället för att gnälla på staten.
Det är dags att se sanningen i vitögat och jag hoppas att man ser över hela systemet så att samtliga verksamheter är beredda att bära sina egna kostnader.

Med andra ord så handlar det om att TA ANSVAR FÖR DIG SJÄLV ISTÄLLET FÖR ATT SNYLTA PÅ ANDRA!

 

[jan-olovj]

Jag undrar vem som inte fattat, hela vårt sammhäle bygger på gemenskap.
Det finns stor risk att oskyliga hamnar i situationer som inte den enskilde kan klar av. Vill vi ha ett samhälle som frågar den sjuke om han har sjukförsäkring när han hamnar på sjukhus eller skall det fortfarande vara självklart att få hjälp. Det som är på väg att ske nu pekar på detta. Frågan rör inte bara mc åkandet utan kommer att drabba mycket vidare områden. Detta är min tolkning av den höjda trafikförsäkringen, måtte jag ha fel.
Jan-Olov