Säkerhetstjatet!

[Herr Fuggle]

Ja, denna "Bror Duktig"-attityd hos MC-Folket - och stora delar av SMC gör att jag varje år tvekar att betala medlemsavgiften.

Jag tvekar inte, trots att jag kör sporthoj, för SMC är den enda organisationen. Men jag håller med om attityden.

För, om vi ska gå tillaka till TS första inlägg, jag kör inte hoj för att vara säker. Jag kör hoj för att det ger mig njutning i sadeln.

Jag kör hoj för njutningen att hantera en motorcykel, att det krävs mer av mig än bara åka med.

Jag kör hoj för jag träffar massor med nya människor tack vare hoj. Som hundägare ungefär om man vill, något naturligt gemensamt att prata om.

Jag kör hoj för att ta mig till platser som garanterat upplevs annorlunda utan hoj. Geiranger upp till Dalsniba är inte långt, och visst är det fint genom ett fönster, men på hoj!:tummenupp Santa Monica Moutains är heller inte lika intressant genom ett fönster...

Jag kör hoj för i sadeln kan jag inte tänka på annat. Hjärnan rensas från skräp och jag blir en lyckligare människa. (En del tror att man kan prata i telefon samtidigt men det är, i mina ögon, självmordsbenäget.)

Jag kör hoj för att ha en anledning att vara i garaget på vintern. Att veta hur min motorcykel fungerar är en tillfredställelse.

Jag kör hoj för att leva, och när det varit jobbigt har hojen hjälpt mig att överleva. Men sporthoj gör mig automatiskt inte till självmordbenägen, dö kommer jag garanterat att göra, men dör jag i sadeln dör jag lycklig!

Jag har tillbringat många timmar i sadeln på hästar också och det ger liknande njutning. Känslan av fart, njutningen när jag kan förstå hästen och göra rätt, men också liknande faror. Ska jag då bara skritta eftersom jag inte är lika bra ryttare som motorcyklist?

Efter mer än 30 år på hoj har naturligtvis människor dött runt mig. Jag fick ett dödsbud idag, min ålder ungefär men inte motorcyklist. Och av alla motorcyklister jag kännt som dött har ingen gjort det i sadeln.

Paragraf- och statistikrunkare tillhör inte min favoritgrupp men man kanske blir sådan om man umgås med sådana. Och det får man vara ödmjuk inför och acceptera.
Det är bra att vi som vill fortsätta köra hoj har sådana på vår sida, bara vi slipper höra deras malande hela tiden.

Jag gillar inte när folk kör i badbyxor men sätter ändå upp en skinnklädd hand till hälsning!

Och om vi ska få nya hojåkare in i SMC som även trivs här så måste vi tillåta människor ha "fel" åsikt.

 

[DearHunter]

Men är det frihetsinskränkande att köra i hjälm, skydd, ställ, ha hojen i trafiksäkert skick, ljuddämpad och hålla sig till trafikreglerna? Behövs det något mer?

Tydligen så besitter inte alla sunt förnuft och jag, bland andra, betalar för detta!

 

[Skye]

Eller så kan du ju utveckla dialogen!

Jag förstår TS och hans synpunkter. Vi får välja själva vad vi ska ha på oss, tänka själva hur vi kör och ändå kan jag slå ihjäl mig när jag ställer in hojen i garaget och halkar på grannens oljefläck.

Att ha utrustning på sig likt en hockeymålvakt, tar bort hela känslan med att köra motorcykel och när det är varmt ute går det inte att stanna. Tar ju halva dan att få på sig allt igen. Det blir ens eget val vad och vilka risker jag är beredd att ta.

Men..

Det har inte någonstans i tråden pratats om försäkringar. Skaffar mig inför årets säsong en extra olycksfall, sjukdom och livförsäkringar enbart för att mina efterlevande inte skall behöva genomlida en ekonomisk kris för att jag vill utnyttja min hobby och olyckan kan vara framme när du minst anar det.

Pratade med en mopedintresserad fotograf häromdagen. Han jämförde riskerna/olyckorna med ridsport och motorcykel med en läkare. Läkaren hade sagt att de får in 4-5 hästolyckor i veckan mot 2 motorcykelolyckor i månaden under säsongerna. Undrar hur säkerhetstjatet är i tidningen svensk ridsport?

 

[Marie]

Jo, men en HÄST är ju såååå miljöööövääänlig sååååå :very_drunk:

 

[Avarage]

Jag kan hålla med om att det är väldigt mycket "same same" i Mc-Folket vad gäller säkerhet. SMC bedriver verksamhet inom många plan, det politiska planet är ett. EN förklaring skulle kunna vara viljan att "stämma i bäcken" och då använda alla medier man kan för detta. Gissningsvis är detta en svår balansgång som oavsett hur man vänder och vrider på det kommer göra en/flera mindre nöjda.

Prio 1 för alla som kör hoj är att vi får fortsätta köra hoj.
Vad krävs för att det skall vara möjligt? Måste vi, inom rimliga gränser, ha med oss politikerna eller räcker det med att "närmaste regeringen" är med på noterna?

Ur politiskt perspektiv
Vad fyller motorcykeln och motorcyklismen för nytta i samhället?
För personlig del fyller den en himla nytta. Nyttan av MIN glädje, MITT rus av att känna... what ever makes you happy. Men ur politiskt perspektiv...???

En gissning, för att hoppa tillbaks till MC-Folket och SMC som organisation, är att SMC med Mc-Folket jobbar med det som övriga mc-klubbar & mc-tidiningar INTE gör.

Vill man enbart ha den sociala biten hopp o lek (inget fel i det) finns det en massa andra idéella föreningar som har det som sin huvudsakliga inriktning och som säkerligen är duktigare på det än SMC (fast Hoj X, Skepp & Hoj o liknande event tycks ju funka trots det ;-)).

Vill man läsa enbart tester & kåserier (som kan vara livsviktigt under vinterhalvåret för att uppräthålla "den goa känslan") så finns tidingar som enbart fokuserar på det och som kanske gör det bättre än Mc-Folket. Mc-Folket är ju inte bara en mc-tidning vilken som helst utan också ett språkrör mellan SMC:s innre kärna (dvs. styrelsen, styrelserna i distrikten, verksamheten på riksbivå men också verksamheten ute i distrikten) det är en informationskanal ut till alla medlemmarna. Ingen annan mc-tidning har den rollen mot oss motorcyklister i sverige!

Ur detta perspektivet kan jag personligen anse det motiverat att ha med annan info. i MC-Folket än i "vilken annan mc-tidig som helst". MEN det behöver självklart inte innebära att man inte SAMTIDIGT kan ha just kåserier (tester finns ju redan), reseskildringar (finns också i viss mån idag) OCH att man kanske skall fokusera "Säkerhetstjatet" till ett eller kanske två nummer/år.

// Niklas

 

[Carnivore]

Det som är alldeles uppenbart är att många MC-tidningar gjort sig till språkrör för detta att det är farligt att åka motorcykel. Tisningen MC-folket är inget undantag. På redaktionell plats uppmanas vi att köra försikt, hålla hastighetsgränserna och en det ena än det andra. Samma sak är det på ledarsidan, har inte i en enda tidning läst en ledare i MC-folket där vi på ett eller annat sätt uppmanas att göra på ett visst sätt. I de rapporter som finns från de olika underavdelningarna är det samma budskap som trummas ut, kör försiktigt och se upp. Vad jag vill lyfta fram är att vi motorcyklister gör detta reflexmässigt, vi har blivit robotar som bara förmedlar ett budskap från myndigheterna.
Istället ska vi förmedla allt det positiva med att åka hoj, vill myndigheterna ha ut sitt budskap får de köpa annonsplatser, men som det är nu är skribenterna i MC-folket deras budbärare.
Jag känner många av de som jobbar med journalistik inom branschen och jag har inga synpunkter på hur de jobbar, jag vill bara lyfta detta ett steg till. För om de som skriver i våra egna tidningar också talar om hur farligt det är, vem ska då lyfta fram det positiva med att åka hoj, inte fan sätter Trafikverket ut en annons med budskapet "Upplev den svenska sommaren på två hjul".
Tidningarna ska självklart ta upp ny teknik och utrustning, men det ska stanna vid det.

Vilka myndigheters budskap är det?

För min del är det ett budskap av medmänsklighet, man vill ha kvar sina kamrater.
Under min korta tid med hoj så har två vänner satt livet till på hoj, jag vill gärna slippa gå på fler begravningar av hojkompisar och just därför kan jag gärna påminna om säkerheten när jag känner det befogat. Jag går då inga myndigheters ärende utan helt enkelt för att jag vill ha kvar mina kompisar.
Men jag står heller inte och basunerar ut div säkerhetstjat på McDonalds en onsdagskväll...

 

[MiaSyrra]

För min del är det ett budskap av medmänsklighet, man vill ha kvar sina kamrater.
Under min korta tid med hoj så har två vänner satt livet till på hoj, jag vill gärna slippa gå på fler begravningar av hojkompisar och just därför kan jag gärna påminna om säkerheten när jag känner det befogat. Jag går då inga myndigheters ärende utan helt enkelt för att jag vill ha kvar mina kompisar.
Men jag står heller inte och basunerar ut div säkerhetstjat på McDonalds en onsdagskväll...

Kan bara hålla med där. En sak jag funderar över är... Vilka erfarenheter hade kanske kunnat rädda någon polare som smackade i betongen. Att som vissa gasa till det rasar om så i snö och ishalka, eller en förnuftig insikt att det lönar sig att tänka efter... Gärna lite före. Eller är det bara slumpen som styr, oaktat vad man tycker och tänker.

 

[Paerhc]

Kanske har detta redan sagts, men har ni sett hur curlade barn är idag? Därför finns det så mycket regler och skyltar och fartbulor och andra säkerhetsinslag. Om det inte finns en skylt på ett visst ställe så finns det ingen fara just där och folk tänker att, "jamen va bra! Här är det bara att köra på!"

Växer man upp i ett samhälle med säkerhetsnoja, så blir man på ett visst sätt. Ok, alla är inte curlade, men de som är det är i majoritet. Själv sätter jag på mig mitt MC-ställ med inbyggd säkerhet och min reflexväst och min hjälm och tycker att det är bra, samtidigt som jag inte gillar riktigt all den trygghetsnarkomani som finns runt mig ändå. Men jag kör hellre med reflexväst och MC-stället med inbyggd säkerhet och min hjälm än skadar mig i en olycka som jag inte har orsakat. Sedan kan jag efter olyckan om jag inte haft de där skydden på mig låta skriva på min gravsten: "Jag kom från höger! Det var jag som hade rätt - egentligen".

Men visst är det för mycket trygghetsnarkomani idag. Fast det är ju det samhälle vi bygger idag och har levt i rätt länge nu. Hur stannar man upp mitt i detta nollvisionens tidevarv? Kan man vrida tillbaka klockan eller kan man kanske minska säkerhetstjatet en smula från de ledandes sida utan att de tappar för många röster?

Men att göra det svårare och svårare att bli med MC är inte det man ska satsa på från politikers eller tjänstemäns sida. Vi vet allihop på detta forumet att vi har den kunskap som behövs för att framföra en motorcykel på ett bra sätt. Och skulle det vara så att någon behöver uppdatera sina kunskaper, vare sig det handlar om MC eller bil, så kan den personen göra det på sin fritid om han eller hon tycker att det behövs. Det behöver ingen politiker eller tjänsteman vare sig lägga sig i eller försöka tvinga oss till. Det kan gå för långt och när det gäller MC har det redan gått långt nog nu.

 

[Cyborg]

Men är det frihetsinskränkande att köra i hjälm, skydd, ställ, ha hojen i trafiksäkert skick, ljuddämpad och hålla sig till trafikreglerna? Behövs det något mer?

Tydligen så besitter inte alla sunt förnuft och jag, bland andra, betalar för detta!

Givetvis då du själv inte får avgöra om du anser att du ska ha skyddsutrustning eller inte, du får inte heller avgöra vad du själv anser att du behöver. Regler är i sin helhet frihetsinskränkande, framförallt trafikregler.
Man får skilja på begränsad frihet och obegränsad frihet, vi lever under begränsade friheter.

Är en trafiksäker hoj en frihet? nej då valet att ha en trafikfarlig hoj inte ska förekomma. Obegränsad frihet kan aldrig existera i en regelstyrd värld då regler alltid begränsar något, även om de ger någon grupp något "extra" måste de tas på någon annans bekostnad.

 

[Avarage]

Givetvis då du själv inte får avgöra om du anser att du ska ha skyddsutrustning eller inte, du får inte heller avgöra vad du själv anser att du behöver. Regler är i sin helhet frihetsinskränkande, framförallt trafikregler.
Man får skilja på begränsad frihet och obegränsad frihet, vi lever under begränsade friheter.

Är en trafiksäker hoj en frihet? nej då valet att ha en trafikfarlig hoj inte ska förekomma. Obegränsad frihet kan aldrig existera i en regelstyrd värld då regler alltid begränsar något, även om de ger någon grupp något "extra" måste de tas på någon annans bekostnad.

Det du skriver är ju bara ett faktiskt konstaterande men har inte speciellt mycket med den reella begränsningen regeln "hjälm" innebär.

Vad gäller övrig skyddsutrustning är du fri att välja. Och skall man hårddrar det kan du säkert hitta någon läkare som skriver intyg om klaustrofobi, kraftig mjälltillväxt eller annan åkomma som begränsar din förmäga att böra den lagstadgade hjälmen och vipps så slapp du den med eller rättare sagt då har du din fulla valfrihet vad anbelangar skyddsutrustning och mc-körning.

 

[DearHunter]

Givetvis då du själv inte får avgöra om du anser att du ska ha skyddsutrustning eller inte, du får inte heller avgöra vad du själv anser att du behöver. Regler är i sin helhet frihetsinskränkande, framförallt trafikregler.
Man får skilja på begränsad frihet och obegränsad frihet, vi lever under begränsade friheter.

Är en trafiksäker hoj en frihet? nej då valet att ha en trafikfarlig hoj inte ska förekomma. Obegränsad frihet kan aldrig existera i en regelstyrd värld då regler alltid begränsar något, även om de ger någon grupp något "extra" måste de tas på någon annans bekostnad.

Frihetsinskränknig för vissa människor innebär också större frihet åt andra.
Om någon via sin frihet orsakar skador och lidande som jag får betala för ekonomiskt eller genom att lagstiftarna stiftar än hårdare regler så blir min "frihet" drabbad utan att jag fötjänar det.

Viss inskränkning för att några egoister som saknar självbevarelsedrift och hjärnceller anser jag är befogad för att hålla riskerna på en rimlig nivå för alla medtrafikanter!

 

[Cyborg]

Det du skriver är ju bara ett faktiskt konstaterande men har inte speciellt mycket med den reella begränsningen regeln "hjälm" innebär.

Vad gäller övrig skyddsutrustning är du fri att välja. Och skall man hårddrar det kan du säkert hitta någon läkare som skriver intyg om klaustrofobi, kraftig mjälltillväxt eller annan åkomma som begränsar din förmäga att böra den lagstadgade hjälmen och vipps så slapp du den med eller rättare sagt då har du din fulla valfrihet vad anbelangar skyddsutrustning och mc-körning.

Diskussionen handlar om skyddutrustning är en frihetsinskränkning eller inte, du har helt rätt då det inte existerar en lag som kräver skyddsutrustning vid mc-körning annat en hjälm, dock menade jag hjälm som skyddsutrustning men men.

Så visst vi kan enbart säga att frihetsinskänkningen endast rör hjälmtvång. Men detta är en sanning med modifikation då det finns en annan lag som bestämmer att ens fordon måste ha försäkring för att det ska få framföras ute i trafiken (ytterligare en frihetsinskränkning hihi). Väljer man att ha trafikförsäkring brukar det inte krävas att man ska ha skyddsutrustning, har man däremot helförsäkring brukar detta sättas som ett krav för att man ska få ersättning vid olycka. Här är det då lagstadgad skyddutrustning (hjälm) samt annan utrustning som försäkringsbolaget godkänner som gäller. Så här har vi en form av inofficiell regel om man nu väljer att ha helförsäkring på ens fordon.
Men låt oss inte stirra oss blinda på detta faktum då man faktiskt får välja att begränsa sin frihet eller inte i detta fall.

Anser du att det inte är en frihetsinskränkning då någon annan ska avgöra om du ska slippa tvånget till något, som dessutom måste det finnas giltiga skäl som någon annan beslutat? visst du har rätt att om de beslutar att man ska slippa frihetsinskränkningen då är det inte längre en frihetsinskräkning men denna frihet kommer sedan att kontrolleras då och då att den verkligen är tillåten och detta blir då ytterligare en frihetsinskränkning. Hur man än vänder och vrider på själva hjälmtvånget är det en frihetinskränkning.

Frihetsinskränknig för vissa människor innebär också större frihet åt andra.
Om någon via sin frihet orsakar skador och lidande som jag får betala för ekonomiskt eller genom att lagstiftarna stiftar än hårdare regler så blir min "frihet" drabbad utan att jag fötjänar det.

Viss inskränkning för att några egoister som saknar självbevarelsedrift och hjärnceller anser jag är befogad för att hålla riskerna på en rimlig nivå för alla medtrafikanter!

Du rör dig bort ifrån ditt tidigare inlägg där du frågar om det verkligen är en frihetsinskränkning att kräva att folk ska ha hjälm, nu påstår du att det är en frihetsinskränkning för vissa men inte för andra. Det är en frihetsinskränkning för alla. Varje gång du tänker att du måste ha hjälm för att åka motorcykel eller avstår från att åka motorcykel för att du inte hittar din hjälm innebär det att din frihet har blivit inskränkt. Skulle det däremot inte finnas något hjälmtvång finns det inte heller en frihetsinskränkning på detta område.

Men det är även en frihetsinskränkning att du måste betala för någon annans olycka då någon beslutar att du ska hållas ansvarig på antingen ett direkt- eller indirekt sätt. Skulle det inte vara en frihetsinskränkning skulle du själv få avgöra om du vill betala eller inte. Pengar är förövrigt också en frihetsinskränkning då någon annan ger den som har resurserna rätten att kontrollera saker på bekostnad av de som inte har de resurser som behövs.

Fortfarande är det fel att påstå att hjälmtvång inte är en frihetsinskränkning förutom om man inte lever i tron att det är andra som bestämmer vad ens egen frihet är och ska inrymma.
Frihet i sig innefattar egoism då det är en själv som väljer och egoism är även grunden till allt liv.

Du är själv en egoist då du faktiskt åker motorcykel och samtidigt använder du dig av ett väldigt egoistiskt tänkande då du anser dig ha rätten att avgöra vad en rimlig nivå är ute i trafiken samt att även kunna avgöra att hur andra egoister tänker beträffande självbevarelsedriften och att de faktiskt saknar hjärnceller för att sedan kunna diktera vad som är bra för dem. Vem ger dig denna rätt? ingen, det är en frihet du själv använder dig av och visst är det härligt med en frihet att kunna avgöra vad som är lämpligt :wink:

Fast i grund och botten är du ändå med och sponsrar andras körbeteenden för inte försöker du påverka försäkringsbolagen så de vägrar betala ut pengar vid trafikolyckor, eller hur? eller att du försöker få försäkringsbolag att vägra betala ut pengar om det är uppenbart att föraren kört alldeles för fort?? och på samma gång förespråkar du inskränkningar av friheten, så du förtjänar faktiskt ökade frihetsinskränkningar vid ett ökande olycksantal, även om inte du är en av de som varit med i olyckorna.
The trap is closed my friend!

Ska vi återkoppla denna diskussion med grunddiskussionen säkerhetstjatet så är det överhuvudtaget en väldigt egoistisk synvinkel då det anser att vi andra som inte tänker i samma bana inte själva kan avgöra vad som är bra för oss eller inte. Säkerhetstjatet är som sin egen sekt som försöker att omvända oss "oinvigda".

 

[Avarage]

...massa text

Jag anser du har fel!
För övrigt är det en frihetskränkning att försöka hävda att jag skall känna mig kränkt för att jag väljer att skydda mig! Av den enkla anledningen att jag inte håller med dig och just därför kränker du min frihet! ;-)

OBS! Ironi!

 

[DearHunter]

@Cyborg. Du missuppfattar mitt inlägg totalt och tolkar det fritt som djävulen bibeln. Otur att du själv befinner dig i fällan när den stänger.....

 

[Herr Fuggle]

TS vill att vi ska kunna köra hoj utan detta säkerhetstjat och ändå går denna tråd hela tiden in och kör detta säkerhetstjat!

Men du vill väl inte att jag eller min kamrat ska dö? Nej, men faktum kvarstår, vi ska alla dö och då vill jag och några till leva ett gott och rikt liv och inte dö "säker" efter ett långt tråkigt liv. Där ingår att köra hoj.

Dagens Länstidning har en ledare i motordelen som handlar om stora fyrhjulsdrivna bilar, SUV på modern svenska, och att skribenten inte gillar dessa. Stora, tunga, törstiga, långsamma, farliga och tråkiga att köra men när det var mycket snö gick det att ta sig fram utan problem.

Okej, en fyrhjulsdriven SUV är helt underbar under snöchockdagar, men att köra runt resten av året av den anledningen är som att cykla runt med hockeyutrustning för att man löper risken att bli påkörd av ett fyllo någon gång.

Liknelsen tycker jag är lysande trots att det inte handlar om motorcyklar. Kan/vill du inte göra bedömningen själv så cykla med hockeyutrustningen hela tiden, men kräv inte att jag ska göra samma bedömning.
Och tjata inte om hur farligt det är att cykla varenda gång jag nämner min trampcykel!

Jag cyklar inte trots att det är farligt utan för att jag faktiskt tycker om att cykla! Det betyder inte att jag struntar i säkerheten men jag använder aktiv säkerhet men är fullt medveten om att jag inte är perfekt och kan göra felbedömningar.

När jag började köra hoj för mer än 30 år sedan hamnade jag varje gång jag var ute i en otrevlig och farlig situation.
Det berodde på två saker-
-Jag kunde inte hantera min motorcykel
-Jag kunde inte planera min körning

Jag löste det genom att köra småvägar utan trafik och minskade riskerna till att bara handla om egna fel, inte mina medtrafikanters också.

Nu har jag erfarenhet och kunskap så jag hamnar sällan i otrevliga situationer. Om jag måste bromsa hårt eller får ett oväntat släpp vartannat år så är det mycket men det betyder inte att jag kan säga att det aldrig kommer att hända mig. Kevin Ash är ett exempel på det. Om risken att dö är en på miljonen mil kan denna mil komma först eller sist, men sånt är livet. Döden får inte överskugga livet.

Vill man cykla med hockeyutrustning hela tiden så gärna för mig, risken finns ju där, men tvinga inte in mig i dessa tvångstankar!

 

[DearHunter]

Vore bra om dom skrev varför bilen körde mot trafiken. Senil dement, droger, psykos?

Bra att man skriver ut orsaken i det här fallet

http://mobil.svd.se/c.jsp?cid=25968...ice=mobile&articleId=7981298&new=true

 

[Oldbiker]

Vilka myndigheters budskap är det?

För min del är det ett budskap av medmänsklighet, man vill ha kvar sina kamrater.
Under min korta tid med hoj så har två vänner satt livet till på hoj, jag vill gärna slippa gå på fler begravningar av hojkompisar och just därför kan jag gärna påminna om säkerheten när jag känner det befogat. Jag går då inga myndigheters ärende utan helt enkelt för att jag vill ha kvar mina kompisar.
Men jag står heller inte och basunerar ut div säkerhetstjat på McDonalds en onsdagskväll...

Det som är poängen i det hela är att myndigheterna och vi själva blivit som några sämre morsor. Det kan väl vara medmänskligt att man säger åt folk att köra försiktigt och de ska vara rädda om sig. Men ingen ska inbilla mig att detta råd finns kvar i skallen när den det var riktat till vrider ner handtaget för att testa hur fort hoj går eller att pressa den i en kurva för att se hur fort det går att köra på en bestämd plats.

Vidare noterar jag att du lyfter fram det faktum att två av dina vänner kört ihjäl sig. Det är i och för sig tragiskt och väldigt tråkigt. Tyvärr är det så att de flesta av oss har vänner som dött i olyckor, själv har jag en handfull vänner som omkommit i olyckor med motorcykel genom åren. Jag har dessutom i mitt jobb varit på hundratals trafikolyckor och sett otroligt mycket lidande. Men det jag är övertygad om är att inget budskap i världen hade gjort att dessa inte hamnat i en olycka.
Jag tror att vi ska prata om säkerhetsfrågor, men kanske skicka med en hälsning till våra vänner att de ska ha en bra resa och njuta istället förmana dem om att köra försiktigt och inte för fort.

Hur många har inte fått förmaningen att sätta på sig mössan av sina morsor och sedan stoppat den i fickan när man kommit runt husknuten...

 

[Marie]

Hur många har inte fått förmaningen att sätta på sig mössan av sina morsor och sedan stoppat den i fickan när man kommit runt husknuten...

...och ibland av rent trots på grund av tjatet....

För mycket tjat blir ofta kontraproduktivt.

 

[Herr Fuggle]

...och ibland av rent trots på grund av tjatet....

För mycket tjat blir ofta kontraproduktivt.

30+ och stolt!

 

[Avarage]

Men det jag är övertygad om är att inget budskap i världen hade gjort att dessa inte hamnat i en olycka.

Med det här förhållningssättet finns inget incitament för att i trafiksäkerhetshöjande arbete försöka påverka individen. Trots att det är tydligt att det är hos människan de viktigaste egenskaperna för att reducera olycksriskerna finns.

Hur många har inte fått förmaningen att sätta på sig mössan av sina morsor och sedan stoppat den i fickan när man kommit runt husknuten...

Och hur många, i lite mognare ålder, väljer att självmant ta på OCH behålla mössan TROTS morsans tjat för 30 år sedan? De flesta!