regeringsuppdrag om körkort ur genusperspektiv

[Hampe]

Tyvärr jag köper inte det. När jag gjorde den stod jag som sagt stilla som en trialhoj. Exakt när behöver man ha den balansen? Vari ligger faran att fota eller svänga med en radio på 3.8 istället för 3.7?

Den råa sanningen är helt enkelt att man inte behöver kunna hantera sin hoj på det sättet, inte av säkerhetsmässiga skäl. Farsan tillhör de som fick kortet på köpet. Han började köra för 15 år sedan och än har han inte behövt garagevändningen. Däremot behöver man kunna bromsa, ha gaskontroll och kunna göra spårval i högre hastigheter.

Skall man dra en analogi med B så är det som att träna fickparkering 70-80& av tiden på körskolan eftersom en byråkrat (som troligtvis saknar körkort själv) har gjort en enmansutredning som han presenterat för likaledes okunniga kollegor. I den står att skicklighet i fickparkering är absolut avgörande för trafiksäkerheten.

Jag hör till dem som anser att körgårdsövningar i låg hastighet är absolut nödvändiga, och att man snarare bör utveckla konceptet med fler moment som skall tränas och övas in, även om kanske inte alla dyker upp på själva uppkörningen. För tusan - hysta in en gammal hederlig vippbräda och lite brinnande ringar också för att hålla intresset och cirkusauran levande!

Varför?
Ja, för 30 år sedan hade jag gladeligen rapat upp den den gamla trötta ramsan att "kan man inte hantera sin hoj i låg fart så kan man heller inte göra det i högre hastighet.

Men åren går. Till och med Hampe omprövar gamla sanningar. Det finns ännu bättre sätt att rättfärdiga körgårdsövningar:

Att traggla lågfartsbana ger tillfälle att fundera över hur det står till med den "Kinetiska förståelsen".
"Är detta verkligen något för mig?"
Det ger också förhoppningsvis en känsla av framsteg och uppmuntran - "Hey! Jag lär mig ju!"
Det borde ge utbildare och inspektörer - I varje fall den som tittar och är intresserad av sin elev en liten glimt av den aktuelle förarens förutsättningar att utvecklas vidare efter utbildning och uppkörning.

Och! Det ger körkortsaspiranter tillfälle att fundera över hur stor hoj man egentligen skall börja med!
Jag själv har gått "stegen" från 125 och uppåt - ganska små steg, sugit ut det gottaste ur varje kubikklass innan jag peakade med en 1200 typ 8 år efter mitt första körkort. Trots att det då på den tiden var fritt fram att gå från 125 (utan effektbegränsning) till precisvadfansomhelst när man blev 18 så upplevde jag att "norm" och "normalt" var att man stegade sig uppåt. 250, 500 och 750 var väl dom naturliga etapperna att ta sig igenom - alldeles självklart och utan tvång från myndigheterna.

Visst, det fanns dom som med sitt "auto-A" i fickan gick raka spåret ner till Zäta och hämtade ut en flingflångandes Kawa 900. Man brukade känna igenom på den konstiga körstilen och att kläderna var alldeles stela och enhetliga. Om dom ens hade några. ...och att dom bara körde en säsong, eller möjligen två.

Jag tyckte beteendet var underligt redan då - att kasta sig över desserten som allra första rätt. Om man går på det värsta från start, vad finns det kvar att upptäcka sedan? Har kvar precis samma känsla nu, men idag upplever jag det som mycket mer vanligt att folk handlar upp sig på värstingar från start.

Om aspiranter fick traggla mer körgårdsövningar med olika sorts hojar så händer i vart fall minst en av två saker:
A: dom inser hur mycket roligare det är att börja på en hoj man faktiskt behärskar.
B: dom bli lite mindre kassa på att hantera den överstora hojen dom köper likförbannat.

Win-Win. Utom för den som skall betala utbildningen, jag veet.

Men ändå! Lågfartsdelen är så viktig för förståelsen för det man skall ge sig in i, för självförtroendet, för förmågan att göra rätt när det gäller.
Jag tror vi gör oss själva en stor fet otjänst om vi prutar bort den delen av utbildningen och uppkörningskraven.


Hampe

 

[Maru]

Tyvärr jag köper inte det. När jag gjorde den stod jag som sagt stilla som en trialhoj. Exakt när behöver man ha den balansen? Vari ligger faran att fota eller svänga med en radio på 3.8 istället för 3.7?

Den råa sanningen är helt enkelt att man inte behöver kunna hantera sin hoj på det sättet, inte av säkerhetsmässiga skäl. Farsan tillhör de som fick kortet på köpet. Han började köra för 15 år sedan och än har han inte behövt garagevändningen. Däremot behöver man kunna bromsa, ha gaskontroll och kunna göra spårval i högre hastigheter.

Skall man dra en analogi med B så är det som att träna fickparkering 70-80& av tiden på körskolan eftersom en byråkrat (som troligtvis saknar körkort själv) har gjort en enmansutredning som han presenterat för likaledes okunniga kollegor. I den står att skicklighet i fickparkering är absolut avgörande för trafiksäkerheten.

När jag körde upp fick man inte stå stilla och kopplingshandtaget fick inte vara helt utsläppt så mitt prov känns mer som det jag eftersökte. Jag tycker dock att, precis som med trampcykel, det är i låg fart som de svåra momenten uppstår och den träningen jag fick gav mig det. Sen kan man alltid diskutera hur relevant det är. Tittar jag på hur många ggr jag använt mig utav de momentet kontra att t ex bromsa så har jag givetvis bromsat flera ggr.

Du verkar hänga upp dig på garagevändningen som övning. Nu är den ju utbytt, eller egentligen är den en del av en annan övning. Det är ju egentligen frågan om en lågfartsvändning. Sen vad den kallas är av mindre betydelse, åtminstone för mig.
Det finns ingen fara i att sätta ner foten, men du blev inte godkänd för det klassades som att du inte hade koll på hojen.

Jag tänker inte försvara hur byråkraten, som bestämmer hur förarprovet för MC ska se ut, tänker.
Jag hoppas att en organisation som SMC kan bistå byråkraten med adekvat erfarenhet på det området.

Jag vet de som fått drilla fickparkering med bil. Jag hade tur och lyckades på första försöket.

 

[Marie]

För en gångs skull, Hampe, är du och jag av motsatt åsikt.

Jag hör ju till de där figurerna som du lite föraktfullt menar att började med desserten.

Ja, jag klev in i motorcykleriet för lite drygt nio år sedan med ett A som jag hittat i frukostflingepaketet morgonen efter B-uppkörningen 17 sept 1974. Den gången sade jag att det där A:et var "Myndigheternas välsignelse till mig att begå suicid på två hjul" och glömde bort att det fanns där efterhand som jag fyllde på med andra bokstäver i körkortsalfabetet; C, D och E samt slutligen Taxileg.

Nåväl, det blev så att min väninna som var gammal knutta fick ett återfall 2004 och ville att jag skulle åka med henne på spätteplats, något som fick mig att drabbas av skräckpanik; jag vågade ju inte ens åka bakpå en trampcykel med någon när jag var barn, då fick jag hysterisk panik. Jag grunnade förtvivlat och hittade den enda tänkbara lösningen: "Jag måste undersöka vad det handlar om, och se hur det hela fungerar"
Därvid erinrade jag det där gamla A-et som hängt med på styrlapparna genom alla år.
Det är ju bara att köra, då. Licensen har jag ju!
Väninnan tjatade hål i huvet på mig att jag för hundan skulle skaffa mig något litet och beskedligt, så jag gick sta och inhandlade en Yama XJ600, mindre än så skulle ju vara löjligt - och det var det ju också. Det tog inte två månader för mig att tröttna på eländet. Klen och hopplöst växlingskrävande, och växla är ju det värsta jag vet! Varför säljs det inte hojar med en femstegs Borg-Warner och turbinmomentomvandlare???
I brist på något vettigt automatväxlat gick jag direkt upp på Yama XJ900 med ett såpass vridmoment på låga varv att man i stort sett bara behövde växla om man prompt ville. Att växla upp den femstegade lådan i dubbelsteg 1-3-5 funkade ypperligt. Gött! Att satsa först på en orkeslös pygmehoj var ju bara bortkastade pengar. En hoj utan tillräckligt med slagvolym är inget att satsa på, punkt och slut!

Ytterligere två år och sådär 6000 hojmil senare skaffade jag min nuvarande, en BMW K100RS. Ännu mera bottendrag och även den utan onödigt många växelsteg. Skall det bli något mera, så skall det i så fall vara en BMW K1100LT, för att få ytterligare saft över hela registret, och ännu lägre växlingsbehov - utan att för den skull drabbas av det moderna vansinnet med ännu fler växelsteg i lådan.

Sen har jag ju varit handledare för min son och svärdotter på senare år, och varken jag eller de kunde se något trafiksäkerhetsmotiv med de där cirkuskonsterna som lågfartsprovet består av. Händer det något i de farter som provet skall köras i så skall man ha en rejäl otur om det skal bli så illa som en ben eller armfraktur, annars stannar det vid en stukning - åtminstone av självförtroendet.

Att man kan stanna utan att bromsa omkull ser man nog lika bra - om inte bättre - på högfartsprovet.

Jag är ju inte själv någon fanatisk motorcyklist. Ett par tusen mil per år för att jag tycker att hojen är så smidig på bergsvägarna, men skulle någonting hindra mitt motorcykelkörande så är inte heller det hela världen, jag är definitivt inte beroende av hojen på något sätt. Den är förvisso ett billigt och smidigt transportmedel, men jag kan lika gärna köra bil om så är.

Jag tror att det här med att minska den höga ekonomiska tröskeln till mc-kortet är viktigare och kan genomföras utan mätbara men för trafiksäkerheten - kanske rent av tvärtom genom att fler faktiskt skaffar sig utbildningen och inte kör körkortslöst?
Vill man kunna stajla genom att utföra apkonster, så står det var och en fritt att tillägna sig de akrobatikmomenten efter att man fått "det statliga tillståndet att öva vidare på egen hand".
Någon faktisk nytta med det har jag som sagt ännu inte sett ens efter nio år.

PS. Det har ännu inte blivit något åkande bakpå... DS.

 

[Hampe]

För en gångs skull, Hampe, är du och jag av motsatt åsikt.

Kalas! Då går det ytterligare några veckor utan att man behöver höra insinuationerna om att vi skulle vara ett och samma elaka troll bakom två olika nick...

Jag hör ju till de där figurerna som du lite föraktfullt menar att började med desserten.

Jag vet att jag har förmågan att såra folk, ibland på vilket - men alldeles för ofta genom obetänksamhet. Om tillochmed du noterar det så är det illa.
Tro mig när jag förtydligar att det inte handlar om dem som tar körkort sent, eller växlar över till att köra hoj på det körkort dom redan har.
Det jag har svårt att fatta är grejen med att köpa en värsting direkt. Vad skall man tråna efter när den väl är införskaffad...?

Med risk att trampa i klaveret ånyo vill jag bara säga att ingen av de hojar du beskrivit ligger i farozonen att kallas "värstingar", okay...?

Plötsliga MC-förare med frikort var ett problem under 1980-talets första hälft när det enda som accelererade värre än försäljningssiffrorna var dödsfallen. Auto-A hade en alldeles för stor andel i dessa dödstalen, men det var då det. 30 - 40-åringar som skulle förverkliga sig själva, men dog på kuppen, trots att det evigt förlåtande YOLO! inte var uppfunnet ännu.
Rätta mig om jag har fel, men under de senaste tio åren har MC-förare med auto-A inte synts på något negativt sätt - vare sig de har klivit på en hoj för första gången i sitt liv, eller kört omkring sedan schuttitalet "utan utbildning".

Förövrigt kan jag meddela att köra hoj med automatlåda har sina sidor, speciellt i berg, och att småhojar är hur kul som helst. I rätt sammanhang.

Hampe

 

[Hampe]

Hey!
En chans för mig att vrida tillbaka en tråd till det den skulle handla om! Inte mitt vanliga MO, men det är ju kul att överraska...

”Kvinnorna har svårare att nå ner till marken och att nå fram till styret vid fullt styrutslag”, konstaterar Nils Petter Gregersen, tillförordnad forskningschef på VTI

Kvinnorna väljer att köra mindre motorcyklar när de väl fått sina körkort. Det är manöverprovet som är problemet.

Statistiken från proven visar att männen klarar körproven på motorcykel bättre än kvinnorna medan män och kvinnor klarar sig lika bra på körprovet för personbil.

”Vi kan se att kvinnorna klarar sig bättre på de teoretiska proven” säger Gregersen. ”Vi behöver studera om ålder, hur man utbildat sig inför provet, socioekonomisk bakgrund och liknande kan påverka provresultaten, om det endast är längden som fäller avgörande i manöverprovet.”.

Utredningen ska vara klar om tre månader, i juni.

http://blogg.gp.se/trafikbloggen/2014/03/24/kvinnorna-kommer-till-korta/

Egentligen inget nytt, men det är kul att se hur vår vinkel och verklighet uppmärksammas emellanåt.
Ulf Nyström är en journalist som är lätt att respektera, och han skriver initierat och ibland lite spetsigt om sådant som rör på sig.



Hampe

 

[Maria Nordqvist]

Måndag förra veckan var det en workshop om frågan dit jag var inbjuden. Nils-Petter var också där. Jag höll ett föredrag och talade om skillnaden i Sverige mellan kvinnor och män och att skillnaden finns i andra länder där statistik visar att det är i manöverdelen kvinnor underkänns. Förklarade att SMC inte vill ha enklare prov för kvinnor men att kön inte ska avgöra om man klarar provet eller inte.

 

[HkanB]

Väx upp, kvinnor är inblandade i färre olyckor än män, i min värld så kör de kvinnor jag möter på ett mycket mera trafiksäkert sätt än de flesta män. P.S jag jobbar med utbildning av fordonsförare.

Man skall inte blanda ihop motoriska färdigheter och dit hörande göromål och förmåga att fatta kassa beslut.
För att säkert säga något om riskbeteende i allmänhet så måste man sedan också väga in vilken eller vilka risker man exponerar sig för och även hur man hanterar de man utsätter sig/utsätts för.
Att exponeringen i sig kan vara och oroväckande ofta är ofiffig, gör inte med någon tvärsäkerhet kvinnor/fruntimmer/tjejer/hen, eller vad som nu är korrekt den här veckan, till säkrare eller bättre förare i sig...sannolikt bara ganska så mycket försiktigare. Som sagt, det är mycket svårare att drunka för den som aldrig badar...

Med det sagt så...det skall inte spela någon roll om man är 148 och väger 44 kg eller om man är 210 och mycket tyngre...man kan vara i bägge ändarna oavsett kön...även om vissa varianter nog är mer ovanliga än andra...
Det som har med fysiska företräden skall rimligen inte spela någon roll, med undantag för att man måste nog kallt räkna med att kunna hantera sin hoj...utan assistans.

Mer intressant är den rent psykologiska aspekten på det här med prov...men det är ett getingbo fyllt av dålig självkänsla, överdriven sådan och en del annat intressant som knappast någon utredning utfifrån genusperspektiv kan göra något åt!

 

[CB_Tobbe]

Ett litet steg att börja med är att sänka kraven på provfordonet för a2 körkort till 248 cc och enbart kräva att effekten skall vara minst 15 kw (20 hk). Det öppnar möjligheten att använda små motorcycklar t.ex kawasaki Ninja 250, 300 eller Ktm 390 strypt eller Honda cbr 250. Eftersom som det ändå ligger ett körprov upptill A så anser jag att det inte skulle ha någon negativ inverkan på trafiksäkerheten.
Som bonus är det en mc-klass med låg energiförbrukning som bidrar till bättre miljö jämförr med en större mc.

 

[GS1000E]

Kanske dags att skrota "Cirkus-testet"? Detta fjantiga prov har verkligen ingen förankring i verkligheten. Den som säger något annat kan sätta sig på en fullmatad GW eller varför inte en Boss Hoss så får vi se hur bra det går.

Jag har fått statistik från andra EU-länder, bl a NL och UK där man redovisar manöverprovet separat. Och det är precis som vi trodde, d v s kvinnorna underkänns oftare i manöverdelen men inte i trafikdelen. Skillnaden är mindre på lätt MC (A1) jämfört med A - vilket kan förklaras med högre krav på provfordon i fråga om tyngd och höjd. Problemet är givetvis likadant för korta män och kvinnor, även om genomsnittslängden är kortare bland kvinnor. Översynen kommer att gagna alla - det är jag övertygad om. Det finns förbättringspotential i manöverdelen och kraven på provfordon är minst sagt höga. SMC har mycket material att bidra med i VTI:s arbete - därför räknar jag med att vi får vara med i arbetet på något hörn.

 

[GS1000E]

Instämmer till 100%. En MC är inget annat än en stor moppe, som givetvis ska hanteras enligt gällande trafikregler och därför finns inget behov av "ap- och cirkuskonster".

 

[OH-]

Kanske dags att skrota "Cirkus-testet"? Detta fjantiga prov har verkligen ingen förankring i verkligheten. Den som säger något annat kan sätta sig på en fullmatad GW eller varför inte en Boss Hoss så får vi se hur bra det går.

Om det är några som får ett enklare och mer harmoniskt liv genom att behärska lågfartsmanövrering hjälpligt så är det väl förare av halv-tons-MC?

Själv är jag en kratta på manöverbana så jag åtar mig inte att "visa att det går", däremot har jag sett tillräckligt många duktiga förare på GW för att veta att den inte är sämre än andra fullvuxna hojar på manöverbana. Problemet torde inte vara gigantiskt, dom få som nu skulle önska köra upp på en GW kan kanske låna nåt lite lättare. Antalet körkortsaspiranter som dyker upp på en Boss-Hoss per år kan nog räknas på ena handens tumme.

Visst kan man skrota lågfartstestet - om man bara ser till säkerheten (det blir nog sällan sjukhusvistelse efter en lågfartsvält, och det är ju bara sjukhusvistelse som kvalificerar till "allvarlig olycka"). Nu tycker ju jag att körkort bara skall delas ut till hjälpligt kompetenta fordonsförare, för allas vår skull eftersom det blir jobbigt för både föraren själv och omgivningen om det blir strul så snart allt inte är snyggt, perfekt och tillrättalagt.

 

[Maria Nordqvist]

Jag blev intervjuad av SVT i frågan. Kommer eventuellt på Rapport imorgon bitti eller inom kort.

 

[CB_Tobbe]

En variant kan vara att tillåta att lågfartsprovet kan utföras med en 125 a. Då kan eleven visa att han /hon har kunskaperna att balansera hojen i låg fart samt hantera koppling o gas på ett korrekt sätt utan att längd o vikt påverkar resultatet som idag.

Sedan avslöjas det i högfartsprovet och körprovet med den tunga hojen att eleven har tillfredsställande kunskaper att hantera i undanmanöver och kurvtagning genom användning av motstyrning och broms-o gaskontroll m.m.

 

[hobbe]

Mina 2 cent
Ni som klagar på garagesvängen har jag lite svårt att förstå.
Den var ett krav när jag tog körkortet och det är definitivt en av de saker som jag har haft mest nytta av.

Jag använder den hela tiden och med det menar jag säkert 20-30 gånger per tur ibland mycket mer än så.
Nu är det ju lite färgat av att jag kör som vägspanare och därmed passerar något vilket verkar vara något man vill kolla till på och därmed vänder och så får man ju vända en gång till minst iaf. det kan vara spår i asfalten, linjer eller något som skvätter upp eller tja vad som helst.

Jag undrar bara om man har gjort någon undersökning på hur många som klarar eller missar körkortsprovet ur ett längdperspektiv, det kanske inte är genus utan det kanske är så enkelt att kvinnor generellt sett är kortare och därmed har andra behov vilket ger ett utslag i detta ? om så är fallet borde man kunna se samma problematik med korta män.

 

[Chopperbyggarn]

Mycket bra inslag på svt om detta!!:tummenupp

http://www.svt.se/nyheter/sverige/svarare-for-kvinnor-att-ta-mc-kort

Anders.J

 

[Strikemaster]

En tanke. Om utredningen kommer fram till att kortare förare ska få köra upp på lägre/mindre cyklar kommer det då stå på körkortet att de inte får köra större cyklar än de körde upp på? Jag menar att om man inte klarar av storhojen på uppkörningen klarar man väl inte av en sådan efteråt heller. Sedan undrar man ju varför man inte får sätta ned foten som stöd/säkerhet när man gör den tajta vändningen. Vore det så avgörande för om man är lämpad som hojförare borde man ju få böter de gånger man gjort det efter godkänt förarprov, men det blev ju dyrare än soppan det.

Lars

 

[Reese]

Hobbe. Även jag använder mig av garagevändningar dagligen. Därför jag är bekväm med det och är duktig på det. Men har kompisar som har skitsvårt med garagevändningar. Men är ändå en duktig mc förare.

Jag personligen tror inte garage vändningar tillför mycket för en nybörjare. Är du osäker sätt ned en fot i stället för att vingla till och lägga cykeln.

 

[tersan]

Jag undrar bara om man har gjort någon undersökning på hur många som klarar eller missar körkortsprovet ur ett längdperspektiv, det kanske inte är genus utan det kanske är så enkelt att kvinnor generellt sett är kortare och därmed har andra behov vilket ger ett utslag i detta ?

Va? Hur definierar du egentligen genusperspektivet?
I och med att kvinnor oftare underkänns i körkortsproven så är det en genusfråga. Vad det sen beror på är en annan fråga, men din teori om skillnaden i medellängd är ju redan undersökt och fastslagen.

 

[hobbe]

Va? Hur definierar du egentligen genusperspektivet?
I och med att kvinnor oftare underkänns i körkortsproven så är det en genusfråga. Vad det sen beror på är en annan fråga, men din teori om skillnaden i medellängd är ju redan undersökt och fastslagen.

Jag hade inte en aning om att det var undersökt och fastslaget.
Men då är vi ju iaf ett steg närmare en lösning, det som Maria lade fram i reportaget lät ju vettigt.

 

[Maru]

En tanke. Om utredningen kommer fram till att kortare förare ska få köra upp på lägre/mindre cyklar kommer det då stå på körkortet att de inte får köra större cyklar än de körde upp på? Jag menar att om man inte klarar av storhojen på uppkörningen klarar man väl inte av en sådan efteråt heller. Sedan undrar man ju varför man inte får sätta ned foten som stöd/säkerhet när man gör den tajta vändningen. Vore det så avgörande för om man är lämpad som hojförare borde man ju få böter de gånger man gjort det efter godkänt förarprov, men det blev ju dyrare än soppan det.

Lars

Här hoppas jag man tillämpar en form av sunt förnuft. Eftersom innehavaren av körkortet är kvinna så resonerar hon antagligen sunt och skaffar sig inte en hoj som är större än hon kan hantera.