Bob Sweden
New member
Nej jag har inte haft nöjet - men jag är säker på att du kan försäkra mig om att det är en alldeles underbar upplevelse
Jag förstår inte riktigt varför du tror att jag upplevde det som "underbart" så jag väljer att lämna det utan kommentar.
Det jag fortsatt hävdar är att ett fartgupp som endast bestraffar de skyldiga är en betydligt trivsammare form av fartgupp än de som bestraffar samtliga trafikanter.
View attachment 8075
Jag skulle tro att risken att skadas på ett aktivt farthinder är mindre än risken att skadas på ett fast.
Troligen är risken att skadas på ett fast redan så låg att den är försumbar, den finns alltså inte, men bara lite...
Så sent som i går körde jag på en sträcka där det finns ett Actibump.
Reflekterade lite över över hur vägbeläggningen ser ut i anslutning till det aktiva farthindret och vilka andra "friktions-risker" som finns för tvåhjulingsförare.
View attachment 8073
Djurgårdsgatan, Linköping.
Bild från Google Streetview
Först:
Ja, det borde självklart vara någon form av friktionshöjande beläggning på fartguppet. Det har redan diskuterats och jag vill minnas att tillverkaren hade någon lösning på det.
Sedan:
Jag konstaterar att det i anslutning till farthindret finns två brunnslock och tre streck som indikerar övergångsställe.
Med tanke på hur många övergångsställen och brunnslock det finns i trafikmiljön så bedömer jag den ökade risken med Actibump som liten.
En i sammanhanget större fråga är friktion i stort, primärt i kurvor.
Jag passerar så gott som dagligen den här trivsamma lilla "halkbanan"...
View attachment 8074
Där kan vi tala om verklig risk...