Dröm MC försäkringen?

[Goffen]

Jag tycker det är många bra åsikter och svar på problemet, men jag kan inte hjälpa dra paraller till samhället i övrigt där många knarkar och super sig fördärvade och det är samhället som kollektiv som får betala för detta. Detta skilljer sig inte i mitt huvud i alla fall från det här med att alla hojjåkare ska/borde hjälpas åt att betala även för sporthojjar och deras ökade riskt för skador.

 

[OH-]

Jag tycker det är många bra åsikter och svar på problemet, men jag kan inte hjälpa dra paraller till samhället i övrigt där många knarkar och super sig fördärvade och det är samhället som kollektiv som får betala för detta. Detta skilljer sig inte i mitt huvud i alla fall från det här med att alla hojjåkare ska/borde hjälpas åt att betala även för sporthojjar och deras ökade riskt för skador.

Det gör vi redan, men huvudsakligen på en annan nota än försäkringen. Vem betalar större delen av kostnaden för räddning / sjukvård / rehab / försäkringskassa / ...... ?
Det lilla som kommer in via trafikförsäkringsavgiften räcker inte långt och vi vill väl inte ha högre sådan eftersom det är negativ särbehandling av vårat fritidsintresse. Så det är inte bara övriga hojåkare utan oxå trädgårdsodlare, frimärkssamlare och golfare som sponsrar högrisk-motorcyklister. I princip samma sak som att vi sponsrar missbrukare.

 

[Jaxsven]

Hårdare koll

Försäkringsbolagen borde kontrollera lite bättre vid olyckor vad gäller onykterhet och drogpåverkan genom att ha bättre samarbete med polis och landsting, om det förekommer något sådant ska inte någon ersättning utgå eller kraftigt reduceras att bara gälla tredje part som lider skada.

 

[enhjuling]

Kanske inte socialistisk men märkvärdig. Anser du det samma angående restaurangnotor? En dagens och en femrätters på stjärnkrog skall kosta det samma? Det blir ju bara lite dyrare för oss som käkar falukorv.

Försäkringar handlar inte om välgörenhet utan om att betala ett relevant pris för en risk.

Nu fattar jag inte hur du tänker.
Vi diskuterar väl försäkringar här och det skall man väl inte jämföra med restaurangnotor?
Det finns ju mycket annat vi kan jämföra med istället. A-kassan, Försäkringskassan, sjukvården, äldrevården, socialtjänsten osv där många hjälps åt att betala så att inte de som har råkat illa ut skall få det ännu sämre eller svälta ihjäl.
Men vi kanske skall ha mer folk som sitter på gatorna och tigger därför att de blev av med jobbet och inte får några pengar ens till falukorv eftersom de tillhörde en riskgrupp som inte du vill vara med och sponsra.
Hoppas din lilla riskgrupp råkar ut för nåt oförutsett så märker du kanske hur det blir. "Ensam är stark" är ju ett gammalt talesätt men det gäller nog inte i det här fallet.

 

[Marie]

Jag för min del tycker att restaurangnoteliknelsen stämmer mycket bra.

Att köra mc är ingenting totalt livsnödvändigt. I mitt fall är det något jag gör för att det är billigare än att köra bil. Jag väljer också helt klart hoj efter försäkringspremie. Som systemet ser ut idag är det helt klart förmånligt att köra hojar som är äldre än 20 år, och det utnyttjar jag.

Sen till din åsikt att man hellre skall titta på A-kassa eller sjukförsäkring...

Även när det gäller A-kassan finns det skillnader. Alla A-kassor har inte samma avgift, den baseras bl.a. på risken för arbetslöshet inom de yrkeskategorier som är anslutna till kassan.

När det gäller sjukförsäkringen så betalar din arbetsgivare i relation till din lön.

Inte i någotdera fallet är "premien" lika tvärs över.

Helt klart är att man inom rimliga gränser skall betala för den risk man utgör. Allt annat är ju utopiskt vansinne i kommunistisk anda.

Jag säger som jag sade till min äldste son, som gärna ville köpa sig en häftig BMW bil, men blev gråtfärdig när han fick höra försäkringspremien:
"Du får helt enkelt rätta mun efter matsäck, påg lille!" (och sen köpte han en gammal Volvo 940)
Samma sak gäller valet av motorcykel. Har man inte råd med försäkringspremien på en "Retta" så får man väl nöja sig med en gammal Honda från 1980-talet tills man fått det bättre ställt. Så enkelt är det.

Precis som att då man inte har råd med oxfilé till middag, så överlever man trots allt på rotmos och fläsk, även om det inte smakar riktigt lika gott....

 

[enhjuling]

Jag för min del tycker att restaurangnoteliknelsen stämmer mycket bra.

Att köra mc är ingenting totalt livsnödvändigt. I mitt fall är det något jag gör för att det är billigare än att köra bil. Jag väljer också helt klart hoj efter försäkringspremie. Som systemet ser ut idag är det helt klart förmånligt att köra hojar som är äldre än 20 år, och det utnyttjar jag.

Sen till din åsikt att man hellre skall titta på A-kassa eller sjukförsäkring...

Även när det gäller A-kassan finns det skillnader. Alla A-kassor har inte samma avgift, den baseras bl.a. på risken för arbetslöshet inom de yrkeskategorier som är anslutna till kassan.

När det gäller sjukförsäkringen så betalar din arbetsgivare i relation till din lön.

Inte i någotdera fallet är "premien" lika tvärs över.

Helt klart är att man inom rimliga gränser skall betala för den risk man utgör. Allt annat är ju utopiskt vansinne i kommunistisk anda.

Jag säger som jag sade till min äldste son, som gärna ville köpa sig en häftig BMW bil, men blev gråtfärdig när han fick höra försäkringspremien:
"Du får helt enkelt rätta mun efter matsäck, påg lille!" (och sen köpte han en gammal Volvo 940)
Samma sak gäller valet av motorcykel. Har man inte råd med försäkringspremien på en "Retta" så får man väl nöja sig med en gammal Honda från 1980-talet tills man fått det bättre ställt. Så enkelt är det.

Precis som att då man inte har råd med oxfilé till middag, så överlever man trots allt på rotmos och fläsk, även om det inte smakar riktigt lika gott....

Nog ligger det väl närmare tillhands att jämföra mc-försäkringar med nån annan form av försäkring än att jämföra med en dagens rätt.
Skrev jag förresten nånstans att "premien" var lika rakt över i de exemplen?
Jag skrev att det är många som hjälps åt att betala. Det är inte samma sak.
Rätta mun efter matsäck lär vi ju få göra oavsett men eftersom både du och jag är tämligen priviligierade i och med dagens system pga ålder så kan vi ju egentligen skita i om undomarna får hålla tillgodo med en 940.
Eftersom jag tycker det är lite synd om dem så kanske jag är kommunist då.

Synd att du inte kör hoj för att det är kul för det gör jag.

 

[Marie]

Ursäkta att jag missförstod dig, då.....

Men om nu var tredje "Retta" totalskrotar varje år så måste rimligen det vara *skitdyrt* att försäkra en "Retta". Sunt ekonomiskt tänkande.

Det har alltid varit dyrt för ungdomar att försäkra motorfordon. Det var det även när jag var ung. Visst skulle jag gärna köpt och kört en effektstinn och häftig bil när jag var 18, men jag fick nöja mig med en halvgammal SAAB 97 Sonett, för den hade jag råd att försäkra och skatta. Kostade ungefär som en vanlig V4 att försäkra vill jag minnas, men den var i alla fall *lite* roligare. Inte mådde jag illa av att få vänta några år innan jag hade råd att äga nånting med mera krut i, så inte tycker jag synd om dagens ungdomar.

Ack ja... På den tiden hade jag kul med 65 hästar. Nu har jag 286 kusar under locket på bilen, men den känns ändå som en gäspning. Det är därför den får stå för det mesta.

 

[Maru]

"Du får helt enkelt rätta mun efter matsäck, påg lille!" (och sen köpte han en gammal Volvo 940)
Samma sak gäller valet av motorcykel. Har man inte råd med försäkringspremien på en "Retta" så får man väl nöja sig med en gammal Honda från 1980-talet tills man fått det bättre ställt. Så enkelt är det.

Precis som att då man inte har råd med oxfilé till middag, så överlever man trots allt på rotmos och fläsk, även om det inte smakar riktigt lika gott....

För en gångs skull......så håller jag med dig.

Det känns dock lite som att de försöker att straffa bort supersporthojarna från vägar med skyhöga premier. Men som någon annan yppade här i tråden, behöver man verkligen all denna effekt?

Det lilla jag kört med sporthoj, en gsx-r 750 -05:a, så inser jag att den blir tråkig på allmän väg. Den ska köras i högre farter och det lämpar sig bäst på bana.

 

[OH-]

Nu fattar jag inte hur du tänker.
Vi diskuterar väl försäkringar här och det skall man väl inte jämföra med restaurangnotor?

Varför inte? Oroväckande nog får oxå jag erkänna att i den här frågan håller jag med Marie För nästan alla i Sverige är MC-körningen bara för nöjes skull. Man kan bara syssla med dyra nöjen tills plånboken är tom.

Det finns ju mycket annat vi kan jämföra med istället. A-kassan, Försäkringskassan, sjukvården, äldrevården, socialtjänsten osv där många hjälps åt att betala så att inte de som har råkat illa ut skall få det ännu sämre eller svälta ihjäl.

A-kassan är en ömsesidig stödform med tak (tänk: om du krachar en gixer1000 så får du en SV650 i ersättning), med karens (tänk: krachar du första tiden med hoj får du inget alls) och utförsäkring (tänk: krachar du för allvarligt/ofta så får du inte vara med).
Alla dom andra systemen du räknar upp är skattefinansierade och politiskt beslutade och har inget med vanlig försäkring att göra. Dom som har det fett betalar mest men det finns svårartade "tak" i systemen (tänk: nån som krachar en R1 får ut en blårykande DT125 med slitna styrlager, den som krachar en moppe får oxå en DT).

Men vi kanske skall ha mer folk som sitter på gatorna och tigger därför att de blev av med jobbet och inte får några pengar ens till falukorv eftersom de tillhörde en riskgrupp som inte du vill vara med och sponsra.
Hoppas din lilla riskgrupp råkar ut för nåt oförutsett så märker du kanske hur det blir. "Ensam är stark" är ju ett gammalt talesätt men det gäller nog inte i det här fallet.

Det där var lågt! Vi skall väl inte diskutera politik här men jag kan i alla fall säga att jag aldrig röstar på partier som vill demontera tryggheten och välfärden. Och jag betalar skatt, mycket skatt!
Däremot lägger jag inget i hatten till tiggare som ber om bidrag till segelbåtar, sportbilar eller löner till fotbollsspelare.

 

[at750]

Det kostar flis att ligga på topp.

 

[P-O Noren]

Finns andra vägar

Om nu skaderisken för dessa hojar totalt "faller utanför ramarna", så får man även tänka i andra banor för att ändra utvecklingen.

Varför inte skrota kravet på helförsäkring som idag så kan man väl skapa modeller där man har helförsäkrat men bara på exempelvis 70% av hojens marknadsvärde? Helt enkelt skapa en modell där man får en stor förlust i ekonomiskt värde vid en skada.

Dock inte så stor att man inte kan leva med det och resa sig efter den.

Jag tänker bara såhär: Möjligt att man vid en skada ska förlora stora summor, men kanske inte i själva driften. Detta skulle ju skapa en morot att köra försiktigt. När man sedan har visat att man kan köra hoj utan fortkörningsböter och skador kan man ju succesivt öka det försäkrade beloppet gradvis till 100% av faktiskt värde?





Då pratar jag naturligtvis om föraren, inte ägaren. Då får man ju som ägare fundera om man vill låna ut hojen till kompisen om man vet riskerna...

ps. halvförsäkring kostar ungefär lika mycket som hel på sporthojar.

 

[Gottis]

ps. halvförsäkring kostar ungefär lika mycket som hel på sporthojar.

inte riktigt fick 36 000 kr i hel försäkring på min rc8:a och 16 000 i halv



Jesper hur ser det ut med siffror för våra deltagare som har tecknat Sporthojs försäkringen , är det mindre Krascher och skador sjunker Premien

mvh Gottis

 

[Catherine]

Ett par reflektioner

Jag har haft körkort i 25 år (och aldrig orsakat en skada), men mc-kort i bara 2 år. I försäkringshänseende tas ingen hänsyn till den trafikvana jag skaffat under mer än 50.000 körda mil (bil) och att jag varit skadefri. Det tycker jag är fel. Trafikvana generellt ger en bättre uppfattningsförmåga när det gäller oförutsedda händelser och risker, och därmed större möjligheter att undvika vissa olyckor. Min olycksstatistik borde ju också säga något om att jag inte kör helt hänsynslöst.

SMC-försäkringen är premiemässigt en konkurrenskraftig försäkring, men självriskerna är väl höga. När det gäller de delar jag kan påverka är det möjligen förståeligt utifrån olycksstatistiken. Jag kan t.ex. försöka köra medvetet och försiktigt för att inte själv orsaka olyckor/skador (vagnskadedelen). Men varför ska jag betala 25% självrisk om min mc blir stulen om jag följt alla villkor med dubbla lås på hojen, låst garage på natten osv? Det känns orimligt.

"Just my 2 cents..."
Catherine

 

[Galne Dansken]

...varför ska jag betala 25% självrisk om min mc blir stulen om jag följt alla villkor med dubbla lås på hojen, låst garage på natten osv? Det känns orimligt.

"Just my 2 cents..."
Catherine

Sporthojer (enligt din profil har du en sådan) har stått för en stor del av MC stölderna. Av någon anledning är det typisk att dessa stjäls under hörsten, när säsongen slutar.
En betydande del av dödsolyckorna är på stulna hojer.

När vi sku designa en sporthojs försäkring, var vi tvungna att göra någort för att få stölderna nerr. Dengång anså SMCs sporthojs folk - och försäkrings experter hos SMC och Folksam; 25% självrisk på stöld ville betyda att ägarna verkligen ville förstå att man måste stöld säkra sig.
- Tanken är bra. Verkligheten sämra, eftersom flera inte vill ha försäkringen grundet dom 25% på stöld momentet. Vi kommer analysera stölder och samband med 25% försäkringen.


Och Gottis - 2008 har inte varit bra för 25%s sporthojsförsäkring. Istort kan man ha bilden 1 kr in, och 2 kr ut.. Detta äör en affär som inte hållbar.
Så som det ser ut nu, är det inte billigare sporthojs priser på väg, tvärtom!
Vi kommer att veta mera om vad som liggar bak. Med ett litet kollektiv kan endast en eller få alvårliga skador sabba hela resultatatet.
Ha i åtanka att sporthojer endast var under 5% av den totala MC försäljning 2008.

 

[Catherine]

Hm, fakta som är jobbiga att komma ifrån. Som 43-årig (sansad) kvinna och sporthojsåkare i landsorten bedömer jag ändå att risken för mig inte motsvaras av försäkringspremien och självriskerna. Jag kan bara beklaga att verkligheten ser ut som den gör. Samtidigt hoppas jag att ni kan komma på några kreativa lösningar som innebär att det kan ske en mer individuell bedömning och att inte hojtypen ska vara så avgörande.

 

[Galne Dansken]

Hm, fakta som är jobbiga att komma ifrån. Som 43-årig (sansad) kvinna och sporthojsåkare i landsorten bedömer jag ändå att risken för mig inte motsvaras av försäkringspremien och självriskerna. Jag kan bara beklaga att verkligheten ser ut som den gör. Samtidigt hoppas jag att ni kan komma på några kreativa lösningar som innebär att det kan ske en mer individuell bedömning och att inte hojtypen ska vara så avgörande.

Jag är överens, det är föraren sopm måste bedömmas - inte endast MC typ!
Store frågan är dock - Hyr bedömmer man en MC förare??

Vi har faktisk möte med några forskare i veckan som kommer, och där är detta en av frågorna - att se över möjlighten att göra ett sådant unikt forskningsprojekt - och kanske efterföljande att få ett forsäkringsbolag att våga pälsen!

 

[Maru]

När vi sku designa en sporthojs försäkring, var vi tvungna att göra någort för att få stölderna nerr. Dengång anså SMCs sporthojs folk - och försäkrings experter hos SMC och Folksam; 25% självrisk på stöld ville betyda att ägarna verkligen ville förstå att man måste stöld säkra sig.
- Tanken är bra. Verkligheten sämra, eftersom flera inte vill ha försäkringen grundet dom 25% på stöld momentet. Vi kommer analysera stölder och samband med 25% försäkringen.

Om det krävs att man ska bulta fast HELA hojen i inbrottssäkert garage....behöver man en stöldskyddsförsäkring då?

 

[Catherine]

Moment 22

Om ni tillåter mig att spåna lite.
Det blir som ett moment 22 med sporthojar. De har blivit så dyra att försäkra att knappt någon "normal" människa har råd.

De skaffas av sporthojsåkare som är:
1. välbeställda
2. mindre välbeställda, men extremt intresserade som prioriterar detta i sitt liv
3. kriminella (vissa skulle säga halv-) som inte drar sig för försäkringsbedrägeri på höstkanten för att få tillbaka lite pengar och dessutom slippa försäkringspremien under vintern
4. kriminiella som t.o.m. stjäl sporthojar för att ha råd o möjlighet att få köra (den här gruppen är ju dessutom överrepresenterad i olycksstatistiken)

I och med detta så blir sporthojarna ännu dyrare att försäkra, vilket driver på det kriminella beteendet ytterligare. Och så vidare. Och så vidare.

Lite svårt att bryta den här onda cirkeln, det inser jag. Men om fler "normala" människor hade råd, kanske statistiken på försäkringsskador och -bedrägerier faktiskt hade sett bättre ut...

I det här finns verkligen en utmaning. Det är att hitta försäkringsformer så att de som verkligen är intresserade har råd och möjlighet, utan att upplägget "uppmuntrar" till kriminalitet. Det skulle kunna förändra beteendet hos de tveksamma i grupp 3 och kanske även grupp 4 och på så sätt minska onödiga kostnader för försäkringsbolagen. En fortsatt bra förarutbildning hos t.ex. SMC (som alla sporthojsåkare borde genomgå!) borde också kunna minska olycksstatistiken och kostnader.

Eller har man genom prisbilden faktiskt lyckats få folk att byta hojtyp? I viss (liten) mån kanske. Men risken är att om man har ett dåligt förarbeteende så tar man det med sig, vilket medför att fler hojtyper kommer att drabbas av liknande utveckling. Man kan ju försäkra ganska brutala hojar som B-King eller FZ1 till ganska bra priser, iaf än så länge. Själv betraktar jag mig som grupp 2, och det skulle mycket till innan jag bytte hojtyp.

/Catherine
... som för övrigt funderar på att skaffa en gsx-r 750...
... och som har alldeles för mycket tid idag att skriva långa inlägg...

 

[Harmon Rabb]

Har några reflektioner när det gäller mc- försäkringar sett från ett kundperspektiv.

Mycket riktigt är det dom som inte gillar tanken att betala 25% i självrisk vid stöld trots att man har enskilt garage och i princip aldrig ställer ifrån sig motorcykeln utom synhåll. Tanken är god eftersom det syftar till att få ner bedrägerierna, men priset är för högt om man skulle drabbas.

Min premie hade mer än halverats om jag tecknat Folksamförsäkringen framtagen tillsammans med SMC. Den höga självrisken vid stöld är dock inte enda argumentet varför jag inte skulle teckna den försäkringen. Man kan se det på olika sätt. Som jag ser det kan det vara fördelaktigare att teckna en av och påställningsbar försäkring med mycket högre premie om man kör mycket under en väldigt begränsad period (några semesterveckor) eller vid utvalda tillfällen under en säsong (bankörningar, kurser genom smc och någon enstaka landsvägstur). Så har jag valt att göra. För mig är motorcykeln ett nöjesfordon, inte något nyttofordon. Hade valt en helt annan typ av motorcykel om jag skulle använda den regelbundet och det har inte med premierna att göra.

Det hade varit lite smidigare om man hade kunnat bestämma på förhand med försäkringsbolaget hur många dagar man tänkt sig köra under en säsong och betalat för den risken de anser att man utgör. Man hade helt enkelt kunnat meddela försäkringsbolaget om vilken dag eller dagar man tänkt sig köra i förväg genom någon typ av inloggning på deras hemsida. Ett problem i sammanhanget är vägskatten. Då den inte utgör någon större kostnad i sammanhanget kanske man skulle kunna säga att man betalar skatten för hela året så slipper vägverket skicka ut nya skattemärken ifall det går en tid mellan de olika dagarna man tänkt sig köra motorcykel.

Man skulle kunna säga att jag skulle önska att man tog fram lite fler försäkringslösningar som motsvarar olika kunders behov.

Sedan skulle jag önska precis som har föreslagits i tråden att man kunde göra lite mer individuella bedömningar där man utgår mer från föraren och dennes egenskaper än att bunta ihop alla i en viss ålderskategori, boendeområde och typ av motorcykel etc. Jag är inte helt övertygad om att det är en rättvis modell.

 

[Maru]

... som för övrigt funderar på att skaffa en gsx-r 750...

Gör du rätt i, en helkul maskin.