Jag trodde de var klart underrepresenterade i dödsolyckorna.
(Mc-ola)
"Antalet omkomna som fått A-körkort minskade under perioden och är klart underrepresenterade i dödsolyckorna."
Dröm MC försäkringen?
- Thread starter Galne Dansken
- Start date
Jag trodde de var klart underrepresenterade i dödsolyckorna.
(Mc-ola)
"Antalet omkomna som fått A-körkort minskade under perioden och är klart underrepresenterade i dödsolyckorna."
Jag önskar
Jag vill ha en trafikförsäkring där man själv kan välja självrisk steglöst upp till t ex 100k och avgiften ska sedan spegla denna självrisk. Det borde vara extremt lätt att implementera med en simpel formel. Lagstiftningen kanske gör det svårt dock. (?)
Jag vill ha en trafikförsäkring där man själv kan välja självrisk steglöst upp till t ex 100k och avgiften ska sedan spegla denna självrisk. Det borde vara extremt lätt att implementera med en simpel formel. Lagstiftningen kanske gör det svårt dock. (?)
Last edited:
Håller inte alls med om den slutsatsen i Mc-ola och orsaken visar själva författarna på:
1/5 av alla omkomna har fått körkortet utan prov.
Samtidigt påpekar raporten att det är stora luckor i kunskaperna om vem som egentligen utför körningen på motorcyklarna som finns i samma grupp. Eftersom så många förare under 25år har motorcykeln på mamma/pappa så har samma grupp tillskrivits ett för högt antal mil/år (trafikarbetet)
Följden blir att det är mycket sannolikt att när man har justerat med korrekta siffror som kommer i en följdstudie, för hur många mil egentligen förarna i gruppen 50-59år kör; så kommer denna grupp att vara överrepresenterad i olycksstatistiken.
Att författarna inte uppmärksammar detta när dom skriver meningen du citerar är ju en flagrant miss.
Fortsättningsvis så kan man ju notera att så många som omkommer äger inte ens hojarna dom dör på. Så hur kan då en försäkring egentligen vara så starkt kopplad till motorcykeln, i kostnad och inte föraren?
xyx
New member
Jag hade varit "nöjd" med befintliga försäkringar om premierna bara varit rimliga.
När jag köpte min Speed Triple -04 ny så kostade den mig 8500:- i helförsäkring per helår.
Både jag och hojen är nu 5 år äldre och vi har inte haft några försäkringsärenden under denna period.
I dagsläget så kostar dock samma försäkring som för en ny hoj och yngre pilot säsong 2005 kostade 8500:- istället över 16000:- för en äldre hoj med en mer erfaren och skadefri förare.
Billigaste försäkringen som går att finna är halvföräkring hos Folksam med full SMC rabatt ligger nu på 12000:- / år.
Det är svårt att se rimligheten i detta...
När jag köpte min Speed Triple -04 ny så kostade den mig 8500:- i helförsäkring per helår.
Både jag och hojen är nu 5 år äldre och vi har inte haft några försäkringsärenden under denna period.
I dagsläget så kostar dock samma försäkring som för en ny hoj och yngre pilot säsong 2005 kostade 8500:- istället över 16000:- för en äldre hoj med en mer erfaren och skadefri förare.
Billigaste försäkringen som går att finna är halvföräkring hos Folksam med full SMC rabatt ligger nu på 12000:- / år.
Det är svårt att se rimligheten i detta...
enhjuling
New member
Innebär inte det att 4/5 av alla omkommna har gjort körkortsprovet?
Då är det ju farligare om man har det......
De som fått körkortet gratis dvs tagit B-kort senast 1975 och alltså är minst 51 år gamla i dag borde vara något mindre benägna att sätta sig i farliga situationer än vad unga odödliga gossar är. OBS generalisering.
När det gäller försäkringen som tråden faktiskt handlar om så är ju hela iden med försäkringar att ett kollektiv går samman och står för kostnaderna för den medlemmen i kollektivet som har otur och råkar ut för en olycka. Därför ogillar jag att man säger saker som att jag vill inte vara med och betala för sporthojarna eller gamlingarna eller tjejerna eller va fan som helst.
Om man minskar kollektivet tillräckligt mycket tills det bara återstår en person så slipper man ju stå för andras otur men då kallas det väl inte försäkring.
Men eftersom vi nu har det system vi har pga att försäkringsbolagen vill plocka russinen ur kakan och bara teckna avtal med dem som inte innebär nån risk enligt deras statisktik så får man väl gilla läget ändå.
När premien sätts borde större hänsyn tas till personen map ålder, erfarenhet och olyckshistorik. Rabatt för flera fordon borde man också få eftersom man bara kan använda ett i taget.
Last edited:
Allra farligaste gruppen tror jag är den grupp förare som inte har MC-kort överhuvudtaget. Det var väl ca 1/5 dom oxå tror jag. Dom är inte de som utför mest trafikarbete men den grupp som är med i mest olyckor tror jag.
Givetvis finns det förare som är farligare än de som "fick" A-kortet, men dessa betelar premier därefter...
Givetvis är grundtanken att vi alla skall ställa upp för de som råkar ut för olyckor. Det är ju därför jag menar att det börjar bli orimligt när vissa "hojmodeller" skall bannlysas pga premiernas orimlighet. Fokus skall sättas på förarna.
Förvånansvärt många förare som omkommer är narkotika/alkoholberusade samt/eller saknar körkort.
Av alla som omkom skulle tydligen bara 2 personer överlevt med bättre utrustning. Så att "pika" folk på stan för att man tycker det inte kör med rätt utrustning kanske inte är det som ger mest genomslag i olycksstatistiken.
OH-
Member
Ett par punkter:
1. Idén med försäkring är inte att jämna ut kostnaderna inom ett kollektiv utan att varje försäkrad skall "lägga undan" en mindre peng varje år så att man slipper en kostnadschock när eller om en kostnad (som man försäkrat sig mot) uppstår.
I en "drömförsäkring" vet man exakt hur dyrt och hur sannolikt det är att varje försäkrad skall ha ersättning - då vet man oxå exakt hur mycket varje försäkrad skall betala i premie.
2. Det är mycket spekulation om vilka grupper som orsakar dom stora kostnaderna för olika försäkringsmoment för MC. Men, som redan skrivits, så försöker försäkringsbolagen givetvis "plocka russinen ur kakan" (russin = grupper som betalar mer än dom kostar). Vilka är då "russin" - jo tjejer och äldre grabbar (delvis utan A-uppkörning) som inte kör extremt effektstarka MC och som efterfrågar helårs helförsäkring. Vi kan spekulera hur mycket vi vill, dom bolag som vänder sig till sådana grupper vet vad dom gör (tjänar pengar) och verkar nöjda med sin sits.
3. Den tråkiga verkligheten (för vissa) är att det dom sysslar med är extremt dyrt att försäkra eftersom dom med stor sannolikhet kommer att orsaka mycket dyra skador. Se Jespers R1-exempel.
4. Ännu tråkigare är att det är så svårt att hitta en bra mätmetod för riskerna vid MC-åkning. Det står varje bolag fritt att försöka göra en modell som gör att premierna blir rätt och det finns uppenbara brister i alla system jag hört talas om.
Dom som kommer i kläm (eller kanske, nån gång, drar en vinstlott) är dom som inte "passar" i modellerna.
1. Idén med försäkring är inte att jämna ut kostnaderna inom ett kollektiv utan att varje försäkrad skall "lägga undan" en mindre peng varje år så att man slipper en kostnadschock när eller om en kostnad (som man försäkrat sig mot) uppstår.
I en "drömförsäkring" vet man exakt hur dyrt och hur sannolikt det är att varje försäkrad skall ha ersättning - då vet man oxå exakt hur mycket varje försäkrad skall betala i premie.
2. Det är mycket spekulation om vilka grupper som orsakar dom stora kostnaderna för olika försäkringsmoment för MC. Men, som redan skrivits, så försöker försäkringsbolagen givetvis "plocka russinen ur kakan" (russin = grupper som betalar mer än dom kostar). Vilka är då "russin" - jo tjejer och äldre grabbar (delvis utan A-uppkörning) som inte kör extremt effektstarka MC och som efterfrågar helårs helförsäkring. Vi kan spekulera hur mycket vi vill, dom bolag som vänder sig till sådana grupper vet vad dom gör (tjänar pengar) och verkar nöjda med sin sits.
3. Den tråkiga verkligheten (för vissa) är att det dom sysslar med är extremt dyrt att försäkra eftersom dom med stor sannolikhet kommer att orsaka mycket dyra skador. Se Jespers R1-exempel.
4. Ännu tråkigare är att det är så svårt att hitta en bra mätmetod för riskerna vid MC-åkning. Det står varje bolag fritt att försöka göra en modell som gör att premierna blir rätt och det finns uppenbara brister i alla system jag hört talas om.
Dom som kommer i kläm (eller kanske, nån gång, drar en vinstlott) är dom som inte "passar" i modellerna.
Marie
Banned
Jupp... Som t.ex. medelålders kärring som kör 20+ år gammal 100-hästarshoj 2500 mil/år i alla väder året runt. Helårs helförsäkring.
Helt osannolik företeelse, och premien blir lägre än om hon skulle försöka trafikförsäkra en vanlig 30 km/h moppe.....
Maru
New member
Jag hade varit "nöjd" med befintliga försäkringar om premierna bara varit rimliga.
När jag köpte min Speed Triple -04 ny så kostade den mig 8500:- i helförsäkring per helår.
Både jag och hojen är nu 5 år äldre och vi har inte haft några försäkringsärenden under denna period.
I dagsläget så kostar dock samma försäkring som för en ny hoj och yngre pilot säsong 2005 kostade 8500:- istället över 16000:- för en äldre hoj med en mer erfaren och skadefri förare.
Billigaste försäkringen som går att finna är halvföräkring hos Folksam med full SMC rabatt ligger nu på 12000:- / år.
Det är svårt att se rimligheten i detta...
Tidigare hade vi skadefria år...detta togs som bekant bort. Förstår inte varför, ett kanonbra sätt att visa bl a riskbenägenhet.
Men det visade sig mindre bra då en familj ofta bara hade ett fordon och den var då försäkrad på ena parten. Den parten som inte hade något fordon försäkrat på sig fick ingen bonus, vilket ansågs skevt(för den andra parten bruakde i regel fordonet lika ofta). Om den personen skulle skaffa sig ett fordon skulle den få börja om "på ny kula".
Jag håller med om att premierna är orimliga och har aldrig riktigt förstått hur de kommer fram till dem.
Som jag skrev i ett tidigare inlägg ville försäkringsbolaget ha pengar för att kunna ersätta hojen men eventuella skador jag själv skulle få togs aldrig med i "beräkningen"....
Ok - fördelnings frågan är het.
Om man kollar på SVMC.SE hittar man lite mera info, om dagens sits;
http://www.svmc.se/upload/SMC%20centralt/Dokument/sporthojsförsäkringarna.pdf
Sporthojsförsäkringarna ger fortfarande problem med lönsamhet, bara så vi har detta på plats.
Flera bra inputs i tråden till oss - kom gärna med mycket mera - det är helt Ok att tänka i nya banor..
Om man kollar på SVMC.SE hittar man lite mera info, om dagens sits;
http://www.svmc.se/upload/SMC%20centralt/Dokument/sporthojsförsäkringarna.pdf
Sporthojsförsäkringarna ger fortfarande problem med lönsamhet, bara så vi har detta på plats.
Flera bra inputs i tråden till oss - kom gärna med mycket mera - det är helt Ok att tänka i nya banor..
enhjuling
New member
enhjuling
New member
OH-
Member
OK, jag får väl förtydliga. Risk, det man försäkrar, beräknas som sannolikhet gånger skadekostnad. Låt oss hypotetiskt säga att 1000 personer sysslar med att bära runt dyra glas. 500 av dom tappar glas för 1000 kronor var 5:e år och dom andra 500 är försiktiga och tappar samma glas var 10:e år.
Sparande: Ingen av dom 1000 får bära glas förrän dom lagt undan t ex 100 kr om året i tio år (ränta, administration och vinst blir lite mycke i ett sånt här exempel).
Försäkring: Dom försiktiga betalar 100 kr om året och dom slarviga betalar 200 kr om året till ett försäkringsbolag. Genom att det finns ett kollektiv så kommer det (med vissa variationer) in lika mycket premier som skadorna kostar.
Utjämning inom kollektiv: Snittrisken används för att bestämma premien, alla betalar 150 kr om året. Premierna täcker skadorna men dom försiktiga "sponsrar" dom slarviga.
Jag är medveten om att många försäkringar har ett stort mått av "utjämning" (hemförsäkringen är ett bra exempel). Det brukar gå bra så länge premierna inte känns särskilt betungande. Individuell riskbedömning kostar pengar oxå så det lönar sig inte för småbelopp heller.
Så snart kostnaderna för försäkring blir viktiga (i vårt fall när MC-försäkringen börjar bli dyrare än bensinen, kanske) så blir kunderna prismedvetna och dom med låga risker söker sig till bolag där dom betalar för rätt risk.
Last edited:
Bra fråga.
Faktum är ju att sporthojerna är överrepresenterade. Vi som har, eller har testat en sporthoj vett alla att sporthojen absolut går att köra på ett säkert sätt. Sannolikt är det nog den mest säkra hoj! Styr och svänger som ett kirugisk instrument, och har väldigt bra bromsar!
- Men, den oxå att köra grymt fort!
Personligen anser jag att det inte är hojen som är farlig - men, det är föreren som gör hojen "farlig"
Och då har vi några frågor;
- Hur värderar vi en rimlig "riskfaktor" för en given MC förare, som kan vara bas för uträkning av försäkringspremie?
- Ska vi totalt strunta i hoj typ i premie beräkningar, uaktad att al erfarenhet visar att en given hojtyp är överrepresenterad i försäkringskostnaderna?
enhjuling
New member
Jag håller inte med dig.
Utan utjämning av kostander inom ett kollektiv så fungerar inte en försäkring.
Spiff
New member
En sak som slog mig är att det kanske är så att "riskbenägna" förare dras till sporthojar och därmed blir de överrepresenterade? Dom är ju ändå häftigast..
Vilken "adrenalinstinn-ADHD-pilot" väljer en förnuftig hoj?
När jag bodde i Tyskland (80-talet...) så var bilförsäkringen hårdare knuten till föraren. När man tecknade sin första försäkring betalade man 100%, var man skadefri så sjönk premien men råkade man ut för saker så gick premien upp så den kunde bli mycket mer än 100%.
Det vore även kul att se hur många +40 som verkligen kör den hoj de har försäkrad.... Missbruket att låta mamma i Knäckebrohult försäkra plastraketen åt sonen drabbar ju de som är äldre men vill ha en sporthoj.
Samtidigt så kostar nya plastbitar till hojen 40k men jag kan köpa en kraschkåpa för 4k som ser nästan likadan ut.
Försäkring har man ju för att man skall slippa en för stor utgift när något händer som sker sällan men är dyrt. Om det stämmer att 25% av sporthojarna totalskrotar varje år så är det inte längre intressant varken för mig eller för försäkringsbolaget. Det är bättre att slanta när det händer helt enkelt för då kan jag påverka min kostnad med mitt beteende.
Niklas i norr har en bild som beskriver risktagandet och kunskapsnivå. Det bästa är kanske att försäkringen följer den kurvan =)
/jorgen
Last edited:
enhjuling
New member
Svåra frågor Jesper,
Om man skall beräkna risk för föraren så är det väl ålder, kön, erfarenhet och faktiskt val av hoj som visar vad det är för person.
Väljer man en R-hoj så är det väl för att man gillar att köra om inte fort så ändå lite sportigare än den som väljer att köra en liten effektsvag hoj.
Problemet är då man har fler hojar tycker jag. Inte utgör väl du en större risk på R6an än vad du gör på BMWn?
Därför tycker jag att större vikt skall läggas på föraren än på hojen.
Egentligen tycker jag att alla borde betala lika mycket oavsett fordon eller person.
Det skulle bli lite dyrare för en del (antagligen för mig själv) men mycket billigare för många.
Men det är väl en alldeles för socialistisk tanke.....
Fredrik Åkesson
New member
OH-
Member
Kanske inte socialistisk men märkvärdig. Anser du det samma angående restaurangnotor? En dagens och en femrätters på stjärnkrog skall kosta det samma? Det blir ju bara lite dyrare för oss som käkar falukorv.
Försäkringar handlar inte om välgörenhet utan om att betala ett relevant pris för en risk.