Tack SMC!!!!!
- Thread starter MBarth
- Start date
Det är den enkla biten. Genom erfarenhet av någon förändring. Om brevbäraren kommer kl 11 istället för som tidigare kl 10 – så har förväntningarna om när brevbärarn kommer dyka upp förändrats.
Avarage
New member
Så¨hur skulle du formulera dig, lägga upp en övning med deltagare, för att förändra deltagarnas förväntningar? Att endast informera om att de inte skall förvänta sig det de gör idag utan något annat räcker garanterat inte. Det måste finnas en koppling till praktik och verkligheten här och nu!?
Men vilken forskning då Olsson???
Det finns ett liknande koncept sen tidigare. I NORGE som vi tidigare påpekat.
Där kom de ju fram till att det minskade olyckorna...
Så snälla Olsson vänligen visa en konkret forskning där vårt kursinnehåll ökar olyckorna.
Vi bedriver inte enbart en färdighetsträning.. Det är som sagt mer än så.
Iom att du påstår att kurserna vi bedriver ökar olyckorna, så sågar du ju det vi pysslar med.
Vilken diskussion!!!
Tänk hur det kan bli.
Tänkte bara vidarebefordra mina positiva upplevelser från den helgen. Kan bara säga att de personer jag pratade med under helgen var alla positiva.
När man har kört hoj sedan slutet av 70-talet så kan ni räkna ut att jag inte är någon fart fantast utan har idag helt andra värderingar gällande säkerhets tänkandet. Det får man när man har familj.
De stunder som man är ute och kör är en ren njutning och nu efter kursen på Gelleråsen har jag fått ännu större insikt över hur och vad skall träna på.
Ohlsson, tycker mig märka att denna ursprungliga tråd har kört fast i lite konstiga värderingar och det är kul att läsa att de andra tycks iaf dela mina erfarenheter.
//
MB
Tänk hur det kan bli.
Tänkte bara vidarebefordra mina positiva upplevelser från den helgen. Kan bara säga att de personer jag pratade med under helgen var alla positiva.
När man har kört hoj sedan slutet av 70-talet så kan ni räkna ut att jag inte är någon fart fantast utan har idag helt andra värderingar gällande säkerhets tänkandet. Det får man när man har familj.
De stunder som man är ute och kör är en ren njutning och nu efter kursen på Gelleråsen har jag fått ännu större insikt över hur och vad skall träna på.
Ohlsson, tycker mig märka att denna ursprungliga tråd har kört fast i lite konstiga värderingar och det är kul att läsa att de andra tycks iaf dela mina erfarenheter.
//
MB
Niklasinorr
New member
Lugn nu Esso, Olsson har ju en poäng. Kurser med ren färdighetsträning kommer i många fall att öka risken, detta behöver man inte forska om eftersom det ligger i den mänskliga (läs manliga) naturen. Om vi kör bil med sommardäck och det blir halt så sänker vi farten. Sen sätter vi på vinterdäck men istället för att bibehålla den lägre farten och använda vinterdäcken till att öka säkerhetsmarginalen så höjer vi farten igen i tron att det är lika säkert som med sommardäck på torr väg. Så gör i stort sett alla, även dom som hävdar att dom är säkerhetsmedvetna.
En motorcyklist som bara lär sej att köra fortare på en kurs kommer med stor sannolikhet att köra fortare på gatan också...tills han blir äldre och klokare och inser att han inte är odödlig eller att han inser att det är så roligt att köra bana att han slutar köra på vägen. Jag är själv ett levande exempel på detta.
På SMC:s kurser däremot så kopplar vi trafik- och risktänkande till färdighetsträningen, allt för att få mc-föraren att börja tänka själv och istället använda sin kunskap till att öka säkerthetsmarginalen...och detta forskar VTI om, och är sina preliminära bedömningar inne på att SMC:s kurser verkligen ökar säkerheten, till skillnad från "vanlig" färdighetsträning...
Men jag är ju lugn...
Vi jobbar som jag sa inte enbart med färdighetsträning.... Vilken tidigare forskning syftar till.. Vilket också tagits upp tidigare i tråden.. Trots det så pekas det åt resultaten från den forskningen och menar att det är bevis för att våra kurser i SMC är riskutvecklande....
Kanske jag var otydlig och du uppfattar det jag skriver ("kursverksamhet") som era kurser. Jag avser forskning generellt och bl a studier som listas i inlägg 9.
Gjorde de? Blir inte det svårt att hävda om man inte mäter olyckstal?
Nej det har ingen påstått, men kurserna är med stor sannolikhet det. Förbättrad riskuppfattningsförmåga är också riskutvecklande.
En stor faktor som medför att utbildning historiskt inte har visat positiva effekter är att man förväntar sig positiva effekter. Om VTI får folk att tro att effekterna från utbildning är mycket goda – så har det, i sig, en verkan att öka riskerna.
Om det blir halt så förväntar man sig större förluster (än tidigare) och anpassar därför situationen. När vägbanan blir torr igen – så ökar man farten. Varför ökar man farten? (EDIT) Det gör man därför att risken uppfattas som för låg. (EDIT) Man accepterar helt enkellt inte för låga risker.
Ja, förväntningar har en direkt koppling till praktik och verklighet. Förväntningar är dessutom i sig en del av verkligheten. Om man ignorerar det så nås en lägre verklighetsanknytning.
Det enda jag kan komma på är att undvika "skapa" förväntningar om ökad säkerhet. Inte för att det skulle få några säkerhetsmässigt positiva effekter – men för att det är svårt att hitta vetenskapligt stöd för att utbildning har positiva effekter på säkerheten. Men det gör ju SMC redan – som offentligt skriver att inte med fakta kunna belägga att fortbildningen har en säkerhetsmässigt positiv utveckling. Det är ju oerhört seriöst gjort!
Last edited:
Fjr-Håkan
New member
Hejsan Motorcyklister !
Så vitt jag har förstått är grunden till SMC kurser den norska skriften Full
Kontroll som i sig är ett resultat av en undersökning av motorcyklisters
beteende vid olyckor i trafik. Man har som framgår i skriften bl.a. fokuserat på
instintiktiva felbeteenden (ex. Stelna till sträcka på armarna.) när man blir rädd.
Undersökningarna visade att en stor del av olyckorna berodde på att
motorcyklister inte behärskade kurvtagning och bromsning till fullo.
Av denna anledning håller SMC numera sina kurser för att förbättra denna förmåga .
Detta inlägg är främst riktat till herr Olsson som uppenbarligen inte har en aning om detta.
Har tills nu genomfört två BKK under 2007 och är anmäld till Kinnekulle
4 Maj. Jag får under min läsning av Herr Olssons inlägg uppfattningen
att handhavandeutbildning är av ondo , men det är väl antagligen en missuppfattning .
Vi ses på BKK. Å kör försiktigt
Så vitt jag har förstått är grunden till SMC kurser den norska skriften Full
Kontroll som i sig är ett resultat av en undersökning av motorcyklisters
beteende vid olyckor i trafik. Man har som framgår i skriften bl.a. fokuserat på
instintiktiva felbeteenden (ex. Stelna till sträcka på armarna.) när man blir rädd.
Undersökningarna visade att en stor del av olyckorna berodde på att
motorcyklister inte behärskade kurvtagning och bromsning till fullo.
Av denna anledning håller SMC numera sina kurser för att förbättra denna förmåga .
Detta inlägg är främst riktat till herr Olsson som uppenbarligen inte har en aning om detta.
Har tills nu genomfört två BKK under 2007 och är anmäld till Kinnekulle
4 Maj. Jag får under min läsning av Herr Olssons inlägg uppfattningen
att handhavandeutbildning är av ondo , men det är väl antagligen en missuppfattning .
Vi ses på BKK. Å kör försiktigt
Hejsan motorcyklist!
Jodå, jag är fullt medveten om detta och det är verkligen bra att träna på det. Jag har själv drabbats av hemska felreaktioner. Jag gick en BKK-kurs arrangerad av SMC, där stort fokus var just på detta område. Mycket bra!
OH-
Member
Hej! Jag hoppas den där sista meningen bara råkade bli lite fel?
Det är väl så att anpassningen till en upplevt farlig situation gör att man ändrar beteende och att detta kostar. I fallet halka så kostar det tid eftersom man kör långsammare, det kostar annan livskvalitet eftersom man avstår från en del resor. Tidsförlusten leder ju indirekt till otrevligheter som förlorade inkomster, stress osv osv.
Så, förutom svårartade adrenalin-junkeis, så höjer vi farten för att få mer "nytta" när situationen förbättras eftersom det kan ske på en risknivå vi kan acceptera (medvetet eller omedvetet).
Att köra fortare vid riktigt goda förhållanden och sakta in vid t ex dåligt väglag eller sikt är inte ett problematiskt beteende, det är vettig riskhantering.
Avarage
New member
Så genom att inte genomföra utbildningar där säkerhet omnämns som argument eller ord som "riskmedvetenhet", "ökade marginaler" etc. finns med i vokabulären ökar man heller inte förväntningarna på ökad säkerhet hos deltagarna! Dvs. genomför dagens kurser men använd för guds skull inga ord/fraser eller what ever som kan få en människa att FÖRVÄNTA sig några säkerhetsvinster! Eller om man vill vara ännu mer drastisk så innebär det du skriver Olsson att man kort och gott inte skall genomföra fortbildning eftersom en deltagare oavsett hur man formulerar sig ÄNDÅ kan förvänta sig höre säkerhet i sin körning och därmed ökar hastigheten!?
Eller kan du Olsson se något annat konkret som kommer ut från ditt resonemang, för det är ju endast det konkreta som vi kan göra något med vilket var grunden till att jag bad DIG komma med något konkret som ex. lägga upp en övning!
// Niklas
Avarage
New member
Därmed ökade dina förväntningar vad beträffar felmarginaler vilket gjorde dig till en farligare förare, mer riskbenägen, enl. ditt egna resonamang!
Denna diskussionen leder ingen vart, eller hur Olsson. Du tror som du gör och vi andra jobbar idéellt för att FÖRSÖKA hjälpa våra motorcykelkamrater med något VI tror på!
Kör försiktigt och må lyckan stå med dig nu när du gått en fortbildning! För det är ju bara flax om du nu när du har ökat din riskbenägenhet skall klara dig!
Jag VET att jag har fel när jag skriver så för jag VET att BKK-utbildningen du gick gav dig en möjlighet till ökade säkerhetsmarginaler som du kommer att använda till att öka just din säkerhet ute i trafiken! Hur kan jag veta det? Du reflekterar över det du fick dig till livs under kursen alltså TÄNKER du själv = bra OCH ger förutsättningar till ökade säkerhetsmarginaler. OCH jag uppfattar inte dig som dum/ointelligent, även om jag inte håller med dig i mycket av dina inlägg, DÄRFÖR är jag övertygad om att du använder kunskaperna du förvärvat på BKK-utbildningen till att öka dina marginaler!
Ha en trevlig sommar!!
// Niklas
Ja, det kanske är draget till sin spets, men jag tror den funkar i sammanhanget.
I situationen där föraren, på halt väglag i välanpassat låg fart plötsligt färdas in på en perfekt väg med hög friktion – förväntar han sig lägre nettovinster om han bibehåller samma låga fart än om han istället ökar farten. Med bibehållen lägre fart förväntar han sig visserligen en lägre olycksrisk, men det prioriteras inte – det är en för dålig affär. (Man har ju inget behov av att minimera förväntade förluster) I den givna situationen accepterar han inte att köra med den låga farten på bra väg. Olycksrisken vore för låg och kan inte accepteras därför att konsekvenserna av det skulle bli förödande – d v s en för låg nettovinst.
OH-
Member
Jo, vi resonerar likadant angående prioriteringarna och "nyttan"/"nettovinsten". Men du uttrycker dig så konstigt.
Varför skriver du att den låga risken inte är acceptabel? Det låter precis som att det skulle vara önskvärt med en viss risknivå, annars blir det tråkigt eller nåt.
Det är den låga farten som inte är acceptabel beroende på att den bedöms vara kass i en cost-benefit-analys (medveten eller omedveten).
Nu är jag ingen statistikfantom, men har för mig att olyckor på dåligt väglag är klart överrepresenterat (bland bilar) samtidigt som snitthastigheterna är högre på torr väg. Så det verkar som "folk" väljer både ökad hastighet och mindre risk.
OH-
Member
Intressant diskussion där jag är "FÖR" bägge sidorna i debatten.
Kunde inte Smc själva få fram lite statistik över hur många som hade gått smc-kurs av de som förolyckades tex. de senaste två åren?
Möjligt vore det säkert, men meningslöst. Statistik fungerar bara när det finns någorlunda stora grupper att räkna på.
Antalet förolyckade på MC varje år är så litet att både NTF, SMC och media gång på gång gör närmast bedrägliga räkneövningar. Det vore bättre om man räknade på skadade + förolyckade eller tittade på trender för 5 - 10 år (men då kan man ju inte sätta så feta rubriker).
P.S. Matematik verkar inte vara SMC:s starkaste gren
Just nu kör man med "500% fler motorcyklar" för att beskriva en ökning från 54 332 st till 286 867 st.I jämna siffror är det, såvitt jag vet antingen en ökning till 500% (dvs 5 gånger det ursprungliga antalet) eller 400% fler motorcyklar (dom ursprungliga + 4 gånger det antalet).
Last edited:
Därför att det är önskvärt att ta någon nivå av risk – inte som en enskilld ”frukt” (i sig) – men av det skälet att man förväntar sig erhålla produkter från en sådan handling. Att köra med för låg risk är helt enkellt oönskat och undviks. Likaså att köra med för hög risk.
Nu måste ju dessa "för hög" eller "för låg" vara i förhållande till något, vilket har med förväntningar om cost/benefit på olika situationer att göra. Detta är såklart individuellt, men i den givna situationen så finns bara en bilförare.
(EDIT) Ja den är fel.
Jag skrev: "Man accepterar helt enkellt inte för låga olycksrisker" Det borde ha stått "...risker" inte "olycksrisker". Det finns ju många andra risker och de vägs ju också in.
Jag ville bara ge lite input på vilka faktorer som påverkar. Hur man gör det i praktien har jag inte en blekaste aning om. Kanske kan du jobba vidare på det?
När jag var på kursen så var det en herre som regelbundet pratade om vikten av att inte nyttja detta på fel sätt. Det som jag reagerade på var att han verkligen tycktes oroa sig för det. Jag vet såklart inte hur andra reagerade men jag tänkte i alla fall att det här är kanske en riskfaktor. Men självklart vet man ju inte på förhand vad som hjälper, man kan ju bara gissa.
Ja, det är tänkbart att jag är farligare men nettovinsten har höjts rejält. Jag är inte ute efter att reducera mina risker.
(Bra tips i ditt andra inlägg. Tack!)
Last edited:
Avarage
New member
Japp, jag är med på det men här är väl inget "nytt under solen" BKK och dagens sporthojskurser har haft med detta som EN parameter i beräkningarna när man diskuterat och utformat dagens utbildningar sedan länge!
Synd för i praktiken hjälper det oss då inte ett skvatt! Jag tänker fn. inte jobba vidare på att reducera SMC´s utbud av fortbildning helt enkelt för att jag TROR på det vi gör! Det skulle nästan kännas löjligt för att inte snacka om hur min trovärdighet som instruktör skulle sjunka om jag jobbade för att MINSKA antalet fortbildningar i samma organisation som jag samtidigt jobbar som instruktör, eller hur!?
Kan du vara så snäll och redovisa 3 konkreta exempel på vad som gjorde att just DIN nettovinst ökade efter genomförd BKK! För att förtydliga för ALLA som läser denna tråden, tack!
1.) Utan vad är just DU ute efter?
2.) Varför genomförde du en BKK?
3.) Förvärvade du några kunskaper på denna utbildning (vilket du måste ha gjort för att kunna dra några nettovinster (se ovan)).
4.) Vilka kunskaper förvärvade du?
5.) På vilket sätt påverkar dessa kunskaper dig i din körning?
// Niklas