Remiss nya hastighetsgränser

[adrian_vg]

Jag bråkar inte, trolla så lagom... Hängde bara upp mig på nedanstående:

På övriga vägar har ju ändå poliser budgeterats bort så jag betraktar övriga vägars gräns till "fri fart". Kameror ser varken genom svarta visir eller solskydd i bilar!

"Fri fart" resp "svarta visir" alltså. För mig antydde det att du kör som en vilde överallt och alltid och inte bryr dig om satta gränser, och också bidrar till den inflammerade debatten om att köra förbi fartkameror så fort som möjligt.

Vad jag menar med att jag inte alltid håller laglig fart är justeringar av typen 95-100 på 90-väg, resp 50 på 70-väg, om det passar beroende på underlag, väder, sikt, trafik osv. Det gamla vanliga mao.

För att ytterligare precisera, min GPS visar hastigheten betydligt mer exakt än vad hastighetsmätaren på motorcykeln gör. Vid 90-mätarfart visar GPS:en på strax under 80km/h. När hastighetsmätaren visar ca 130km/h visar GPS:en 110.
I praktiken visar det sig att jag i stort sett alltid kör fortare än alla andra som håller hastigheten mha en hastighetsmätare, som ju ganska ofta visar en del fel. Jag kör därför fortare än alla andra, men fortfarande inom lagens gräns. Döm utifrån det om jag är laglig eller inte.

Blev det något klarare nu?

I vilket fall, jag tror vi klyver hårstrån här. Ville bara ha en dialog om vad som egentligen menades... Mitt tyckande är just mitt eget, inga pekpinnar mao, vi är trots allt vuxna människor.

 

[SuperRetard]

Jag bråkar inte, trolla så lagom... Hängde bara upp mig på nedanstående:



"Fri fart" resp "svarta visir" alltså. För mig antydde det att du kör som en vilde överallt och alltid och inte bryr dig om satta gränser, och också bidrar till den inflammerade debatten om att köra förbi fartkameror så fort som möjligt.

Jag köper det,. och du tillhör således den andra "gruppen" jag exemplifierade.

Jag kör säkert snabbare än så ibland. Nu eco-drivar jag iofs ofta eftersom vinsten i kronor nästan börjar bli värd i förhållande till vunnen tid, men det är inte en lagfråga.

Gällande svarta visir och solskydd så sänker jag hellre farten på hoj (för vår skull, eftersom det tar 1,5 sekund att få upp den igen. Med bil däremot blir det oftare solskyddet.

Sensmoralen är att det inte spelar nån roll om de sänker gränserna ytterligare. Den relevanta frågan är: Hur många av de hastighetsgrundade olyckorna skedde i laglig hastighet?

Om det egentligen gick i 110 så kommer det göra det oavsett om det står 90 eller 80 på skylten, en insikt vv inte verkar kommit till.

 

[Chopperbyggarn]

Skrev för en tid sedan en insändare till en lokaltidning där jag i och för sig hänvisar till bilkörning, men mina åsikter gäller givetvis i lika hög grad motorcyklar. Jag refererar i den till en specifik vägsträcka, men den är naturligtvis applicerbar överallt. (Den publicerades dock inte, kanske för att den är för lång).

Sund trafikmoral och sund trafikpolitik

Med anledning av hastighetssänkning på bra vägar i allmänhet och Nissastigen i synnerhet:
Jag har intrycket att sänkning av hastighetsgränser blivit ett lika populistiskt som ogenomtänkt argument i syfte att visa vem som tar mest ansvar för ökad trafiksäkerhet. Ju högre rop desto mer ansvarskännande…
När det gäller sträckan Smålandsstenar – Gislaved är ju hastigheten sedan en tid sänkt till 80 km/h. Jag kör denna väg ganska ofta och vill påstå att den nu blivit betydligt farligare att färdas på, då jag knappt vid ett enda tillfälle kört hela sträckan utan att bli omkörd, inte bara av personbilar utan även av mindre lastbilar. Detta inträffade naturligtvis även tidigare när hastighetsgränsen var 90 km/h, men långt ifrån i den omfattning som nu.

Trafik (vägtrafik) har en naturlig rytm. Den är baserad på bla. vägstandard, fordon, väglag, förarens rutin och övrig trafik. Om denna rytm störs av någon anledning, så återgår trafiken i den naturliga rytmen när störningen upphört.
Om fordonsföraren i gemen upplever att den naturliga hastigheten på största delen av sträckan är c:a 90 – 100 km/h så kommer han/hon också att köra i den farten, för att vid fartkamerorna bromsa ner till 80, och sedan accelerera igen. Samma sak om jag kör 80, då får jag finna mig i att bli omkörd för att inte störa den naturliga trafikrytmen. Är det den omkörande som är faromomentet eller är det jag som håller den hastighet som skyltarna anger? Svaret på frågan kan tyckas självklar, men även det till synes självklara kan, och bör ibland, ifrågasättas.
Naturligtvis kan man som vän av ordning göra det enkelt för sig och säga att ”alla skall hålla sig till regelverket”, men så enkelt fungerar det inte i verkligheten. Skall vi sympatisera med - och följa - ett regelverk så skall det kännas motiverat, och det anser jag inte att det gör i detta fall.

De argument jag ser för att återgå till den tidigare 90-skyltningen är trafiksäkerhetsmässiga, logistiska och miljömässiga. Trafiksäkerhetsmässiga av de skäl jag nämnt ovan, logistiska av naturliga skäl eftersom alla transporttider ökar (jodå, många bäckar små…) och miljömässiga pga. det ökade antalet accelerationer efter fartkameror och vid omkörningar.
Har även själv gjort en helt ovetenskaplig jämförelse av bränsleförbrukningen med hjälp av färddatorn i min egen bil där jag vid upprepade tillfällen kört samma sträcka i olika hastighet. Lägst förbrukning har jag vid c:a 105 km/h(!). Först vid drygt 120 km/h har jag samma förbrukning som vid 80. (Nej nej ”vän av ordning”, det är ingen idé att du kastar dig på tangentbordet. Mätningarna är gjorda på en lagom kuperad del av A1 mellan Lübeck och Hamburg).

Summa summarum: Jag vill som trafikant vara säker på att de hastighetsgränser jag har att följa på vägarna är befogade. Då kommer jag också att följa dem. Omdömeslöst satta hastighetsgränser underminerar förtroendet och respekten för det regelverk som har till syfte att främja trafiksäkerheten.

//Cruising_Laidback

Mycket bra skrivet inlägg!!

Anders.J

 

[Chopperbyggarn]

Motormännen har givetvis tyckt till om hastighetsförändringarna. Läs mer här: http://www.motormannen.se/mm1/site/08_Press/pressreleaser/2009/23-09-2009.html

Motormännen är en "tung" organisation så det känns bra att dom har denna syn på remissen!! kanske....finns det lite hopp om framtiden i denna fråga när flera organisationer tillsammans i har samma synpunkter. Har yrkesförarna gjort något uttalande? Dom har väl ganska starka organisationer.

Anders.J

 

[adrian_vg]

Motormännen är en "tung" organisation så det känns bra att dom har denna syn på remissen!! kanske....finns det lite hopp om framtiden i denna fråga när flera organisationer tillsammans i har samma synpunkter. Har yrkesförarna gjort något uttalande? Dom har väl ganska starka organisationer.

Anders.J

SMC får väl piggybacka på M, då de verkar tycka ungefär samma sak då. Men det känns skumt att göra det... Vv verkar väl iaf lyssna lite mer på bilisterna än på ett fåtal motorcyklister. (Obs! Ironi).

Som lobbyorganisation räknat, skulle SMC alls ha en fördel av att kartella med de andra? Karteller inom detta är väl inte olagligt eller så väl?

 

[Maria Nordqvist]

SMC brukar kontakta andra organisationer när det finns anledning i samband med remissvar. Det gjorde vi den här gången med Motormännen.

 

[P-O Noren]

Transportstyrelsen åsidosätter en viktig del i vårt demokratiska system då de lägger svarstiden på en månad. De är ju alldeles uppenbart totalt ointresserade över vad SMC och andra organisationer tycker, ska man då uppmuntra detta och ens svara?

Möjligtvis svara och endast skriva att det är under all kritik att låta remisssvaret bara vara en månad och ange att det är omöjligt att svara.

Det blir ju lite ologiskt att påpeka att svarstiden är för kort men ändå svara dem med ett betänkande/förslag...

min åsikt

 

[adrian_vg]

SMC brukar kontakta andra organisationer när det finns anledning i samband med remissvar. Det gjorde vi den här gången med Motormännen.

Finns det någon risk att samarbetet slår tillbaka mot oss motorcyklister på något sätt? Bilister och motorcyklister har väl oftast inte direkt samma agendor.

Menar inte att man inte kan lita på exvis M, men det är ju mycket politik i det hela. Man är sig själv närmast osv.

Edit: Insåg att min kommentar ovan verkar smått konspiratorisk, men det är inte meningen att den ska vara det.

 

[GS1000E]

SMC brukar kontakta andra organisationer när det finns anledning i samband med remissvar. Det gjorde vi den här gången med Motormännen.

Jag begriper inte meningen med att älta denna sent utkomna remiss, eftersom de "nya" hastighetsbegränsningarna redan är ett faktum. Ingen kan väl ha missat att vägarna redan är nerlusade med de nya skyltarna, som dessutom har kostat skattebetalarna 90-miljoner.
Vore det inte bättre att uppmana Vägverket att teckna ett seriöst samråd i god tid och givetvis innan man tar beslut.

 

[Chopperbyggarn]

"Storebrors samhället" lever och frodas fortfarande!

1500 mil väg får hastighetssänkning varav 1200 mil sänkning 90 till 80 km/h
endast 160 mil får hastighetshöjning. Alla skyltar ska vara utbytta mella 10 november och 18 december i år.
Har hastigt tittat på kartorna över Västra Götaland och kan inte se någon ändring från remiss förslaget.
"Storebrors samhället" lever och frodas fortfarande! Ett hån mot organisationerna man har med i sin remissrunda att inte göra några kompromisser från ursprungsförslaget!
Man vill tydligen få med även "försiktiga moster Greta i sin Opel Kadett" i kategorin "Fartsyndare"....

Anders.J

 

[cruising_laidback]

Så sant som det är sagt: "Storebrorssamhället" lever och frodas fortfarande!

Håller med dig Chopperbyggarn! Kanske dax att ansvaret för hastighetsgränser läggs över på resp. kommun istället. Då görs i alla fall bedömningen av lämpliga hastighetsgränser av personer som färdas på de aktuella vägarna i större omfattning än vad som är fallet nu.

Säkert ingen idealisk lösning det hellre, det finns naturligtvis massor av argument för och emot, men jag tror i alla fall inte att resultatet skulle bli sämre...

//Cruising_Laidback

 

[Ove 60+]

Körde idag Mariestad, Töreboda, Hova och Moholm. Vägarna 200, 201 och 202 har på sina bästa sträckor sänkt hastighet till 80 från 90. Problem med dessa vagar är möjligen att de är i så bra skick, att de är så raka och så väl röjt i sidoområdena att man blir slö som förare. En rimlig förändring med tanke på hur vägarna ser ut hade i så fall varit att höja hastighetsgränserna.

Man går väl efter någon slags kriterier som dessvärre inte stämmer alla gånger (skrivbordsprodukt) eller också är de satta av några trafikfiender som inte själva vistas ute på vägarna.

Jag körde i lite drygt 80 med tanke på felvisning på mätaren och trafiken flöt förbi i samma tempo som tidigare. Jag tror att det kommer att bli svårt att få acceptans om man inte är mera realistisk. Vi är ju ett gäng med ögontjänare och det kommer väl att bli som det brukar - när det verkar ofarligt drar vi på. Om inte annat så för att hålla sig alert som förare.

 

[britt-mari]

Körde idag Mariestad, Töreboda, Hova och Moholm. Vägarna 200, 201 och 202 har på sina bästa sträckor sänkt hastighet till 80 från 90. Problem med dessa vagar är möjligen att de är i så bra skick, att de är så raka och så väl röjt i sidoområdena att man blir slö som förare. En rimlig förändring med tanke på hur vägarna ser ut hade i så fall varit att höja hastighetsgränserna.

Man går väl efter någon slags kriterier som dessvärre inte stämmer alla gånger (skrivbordsprodukt) eller också är de satta av några trafikfiender som inte själva vistas ute på vägarna.

Jag körde i lite drygt 80 med tanke på felvisning på mätaren och trafiken flöt förbi i samma tempo som tidigare. Jag tror att det kommer att bli svårt att få acceptans om man inte är mera realistisk. Vi är ju ett gäng med ögontjänare och det kommer väl att bli som det brukar - när det verkar ofarligt drar vi på. Om inte annat så för att hålla sig alert som förare.

"Mina" vägar har fått höjd hastighet; från 70 till 80 och från 90 till 100. Vägarna skyltades om igår och jag märker att det är lika många fordon som susar förbi mig nu, som innan. Så jag tror inte att det spelar någon roll vilken hastighetsbegränsning som sätts; det är ändå samma förare som "måste" köra för fort! Frågan är om det ändå kanske var bättre förr - fortkörarna kommer upp i betydligt högre hastigheter nu!

 

[Ove 60+]

"Mina" vägar har fått höjd hastighet; från 70 till 80 och från 90 till 100. Vägarna skyltades om igår och jag märker att det är lika många fordon som susar förbi mig nu, som innan. Så jag tror inte att det spelar någon roll vilken hastighetsbegränsning som sätts; det är ändå samma förare som "måste" köra för fort! Frågan är om det ändå kanske var bättre förr - fortkörarna kommer upp i betydligt högre hastigheter nu!

Du kommer väl vad jag förstått från de sydliga delarna.

Det verkar som man har olika tolkning av kriterierna (om sådana finnes) i regionerna, att man är mera kontinental längst i söder.
När man kört i 70 på en grusväg med hålor och vattenpölar, som slingrar sig genom landskapet och kommer fram till en bred, rak och fin asfaltsväg och får öka till 80(!)! Det är då man börjar fundera på vad dom som sätter hastighetsgränserna tänker på (alt. med).

Som jag nämnde i det tidigare inlägget. Det gäller att vara realistisk när man förbjuder för att få acceptans.

 

[tersan]

Du kommer väl vad jag förstått från de sydliga delarna.

Det verkar som man har olika tolkning av kriterierna (om sådana finnes) i regionerna, att man är mera kontinental längst i söder.
När man kört i 70 på en grusväg med hålor och vattenpölar, som slingrar sig genom landskapet och kommer fram till en bred, rak och fin asfaltsväg och får öka till 80(!)! Det är då man börjar fundera på vad dom som sätter hastighetsgränserna tänker på (alt. med).

Som jag nämnde i det tidigare inlägget. Det gäller att vara realistisk när man förbjuder för att få acceptans.

Erfaranheterna av skyltändringarna beror nog lite på vilka vägar man trafikerar. Jag bor också i södern, och min pendlarväg (101+108 till största delen) har fått sänkt hastighet. Precis som du märker jag att man slöar till, vägarnas naturliga hastighet är snarare 100 km/t, så 80 blir mest fånigt.

Men... här nere i Skåne tycks inställningen till skyltarna vara lite annorlunda än jag är van vid från landskap längre norrut: skyltarnas siffra indikerar en absolut högsta hastighet som möjligen kan uppnås under väldigt ideala förhållanden. Den genomsnittlige skåningen lägger sig alltså 5 km/t under skyltad fart. I alla lägen. Så nu befinner jag mig alltså dagligen mitt i en lång kö som går i 75, på en väg som inbjuder till 100... undra på att man tappar koncentrationen.

 

[Chopperbyggarn]

Du kommer väl vad jag förstått från de sydliga delarna.

Det verkar som man har olika tolkning av kriterierna (om sådana finnes) i regionerna, att man är mera kontinental längst i söder.
När man kört i 70 på en grusväg med hålor och vattenpölar, som slingrar sig genom landskapet och kommer fram till en bred, rak och fin asfaltsväg och får öka till 80(!)! Det är då man börjar fundera på vad dom som sätter hastighetsgränserna tänker på (alt. med).

Som jag nämnde i det tidigare inlägget. Det gäller att vara realistisk när man förbjuder för att få acceptans.

Jag kan bara hålla med dig Ove!
Varken jag eller min fru har sett en enda bil (mc) som har följt dom nya 80km/h skyltarna som har dykt upp på nästa alla riksvägar häromkring dom senaste 2 veckorna.

Anders.J

 

[Tommi]

Jag gillar inte dessa sänkta hastighetsgränser men jag förstår varför det görs.
Så länge det är ok att köra 30km/h (20 km/h på 30-väg) för fort mot en smärre avgift utan att riskera sitt körkort så gör bevisligen en hel del av sveriges befolkning det.
Behåll de tidigare hastighetgränserna och HÖJ på bra vägar med god sikt.
Inför sedan dryga dagsböter och sänk gränserna för när man blir av med körkortet.
Det är nämligen rent livsfarligt att hålla hastighetsgränserna i stockholmstrafiken.
Att köra 70km/h på essingeleden är att be om att bli ihjälkörd.
Sveriges befolkning behöver gå på obligatorisk avstressningsterapi regelbundet, vart har alla så brottom hela tiden?

/ Tommi

 

[Herr Fuggle]

Jag gillar inte dessa sänkta hastighetsgränser men jag förstår varför det görs.
Så länge det är ok att köra 30km/h (20 km/h på 30-väg) för fort mot en smärre avgift utan att riskera sitt körkort så gör bevisligen en hel del av sveriges befolkning det.

Det är nämligen rent livsfarligt att hålla hastighetsgränserna i stockholmstrafiken.
Att köra 70km/h på essingeleden är att be om att bli ihjälkörd.
Sveriges befolkning behöver gå på obligatorisk avstressningsterapi regelbundet, vart har alla så brottom hela tiden?

/ Tommi

Anpassning är nu helt borta i trafiken, det är att hålla skyltad hastighet som gäller!

Essingeleden i Tokholmen är ett ypperligt exempel. Ensam en solig sommardag är 110 på en fyrfilig motorväg inte fort men i rusningstrafik i mörker och halka med minimala avstånd mellan fordon är 70 ALLDELES för fort.

När är det farligast och när riskerar du bli av med körkortet? Rent logiskt borde det vara när det är störst risk för olycka (när du håller för kort avstånd) men troligen är det när du är ensam i 110 eftersom skyltad hastighet är 70.

Och det beror på Noll Vision ( avsiktlig särskrivning) som är passiv säkerhet för bilister som handlar om att minska konsekvenserna vid en olycka, inte förhindra den. För krockar du i 70 blir ju konsekvenserna mindre än i 110!

För oss motorcyklister är detta förödande eftersom vi behöver den aktiva säkerheten.

Att hålla skyltad hastighet på en grusväg kan vara livsfarligt. Där MÅSTE man anpassa hastigheten, ibland går det att köra mycket fortare men ibland är det vårdslöst att köra 70, det beror på omständigheterna.

 

[Chopperbyggarn]

Resultatet av hastighetssänkningarna

Resultatet av landets omfattande hastighetssänkningar enligt VTI undersökning. Scannat från Motormännens tidning. Resultatet föga förvånande.

Anders.J

 

[Syster-Tysk]

Verkar som Motormännen och "Nicklas" slår huvudet på spiken!