Marie
Banned
Överflyttat från tråden "Trist present"
Precis... Helt rätt uppfattat. Jag kan ju knappast ha någonting nyare eftersom skälet för mig att köra hoj är helt ekonomiskt.
Så länge hojen är 20+ år så går den att försäkra riktigt billigt. En gammal hoj är billig i inköp även om den har underhållsvänlig konstruktion (en av nackdelarna med kedja är hur svårt den har att klara saltslasket vid den här årstiden utan ständigt slabbande med smörja), en hoj kostar nästan ingenting i skatt, och den klunkar i sig högst 0,5 l/mil om man kör hyfsat lugnt. Däcken är visserligen ganska dyra, men man kan ju leta upp slitstarkast möjliga touringbakelit, köpa dem billigt via internet från Spanien och köra försiktigt så håller de l-ä-n-g-e och kostnaden blir hanterlig. Dessutom så gäller inte vinterdäckslagen mc så man slipper ju den onödiga utgiften också.
Detta koncept har för mig återgett mig min rörlighet. Efter att jag blev sjukpensionerad kunde jag av ekonomiska skäl inte längre förflytta mig med bil utan blev sittande hemma. Att ersätta bilen med hoj har löst detta dilemma. Nackdelen är att jag måste vara beredd att köra hoj i alla väder året om, men det får jag helt enkelt leva med.
För att återgå till mitt ursprungliga uttalande så står jag fast vid det. Kedjedriftens nackdelar medförde att man frångick den i fråga om bilar för 100 år sedan. Eftersom samma nackdelar finns på en motorcykel är jag förvånad att denna konstruktion fått leva kvar på motorcyklar.
Med det uttalandet har jag inte sagt annat än att även de i övrigt modernaste motorcyklar av en för mig outgrundlig anledning fortfarande utrustas med kedjedrift, detta TROTS kedjedriftens extremt höga servicebehov, kladdighet och korrosionskänslighet. Några fördelar med kedja i praktisk drift har jag ännu inte kunnat hitta. Det talas om "hisseffekt" (något som jag ännu inte lyckats upptäcka) och effektförluster. Moderna motorcyklar har så våldsamt överdimensionerad effekt att ett litet svinn knappast märks i praktisk vardagskörning. Faktum är att den kedjedrivna XJ-600:an är den törstigaste av mina tre hojar.
Eftersom någon även nämnt tandremsdrift så är min invändning mot den att den inte rimligen är något alternativ en dag som idag, när snö fryser på remmen när hojen står ute och sen matas in och fyller ut tandningen i både rem och remhjul så att risken blir påtaglig att skiten kuggar över.
Jag ställer givetvis samma krav på en mc som på en bil i fråga om lågt underhållsbehov (det skall bara vara att tanka och köra mellan servicetillfällena - och dessa skall inte vara tätare än motoroljebytena) och enkelt handhavande även under svåra väderförhållanden, och då platsar varken kedja eller rem.
Det där med "roliga" motorcyklar förstår jag inte riktigt. Motorcykeln är ju precis som en bil ett fordon, ett transportmedel man använder för att förflytta sig mellan A och B.
Precis... Helt rätt uppfattat. Jag kan ju knappast ha någonting nyare eftersom skälet för mig att köra hoj är helt ekonomiskt.
Så länge hojen är 20+ år så går den att försäkra riktigt billigt. En gammal hoj är billig i inköp även om den har underhållsvänlig konstruktion (en av nackdelarna med kedja är hur svårt den har att klara saltslasket vid den här årstiden utan ständigt slabbande med smörja), en hoj kostar nästan ingenting i skatt, och den klunkar i sig högst 0,5 l/mil om man kör hyfsat lugnt. Däcken är visserligen ganska dyra, men man kan ju leta upp slitstarkast möjliga touringbakelit, köpa dem billigt via internet från Spanien och köra försiktigt så håller de l-ä-n-g-e och kostnaden blir hanterlig. Dessutom så gäller inte vinterdäckslagen mc så man slipper ju den onödiga utgiften också.
Detta koncept har för mig återgett mig min rörlighet. Efter att jag blev sjukpensionerad kunde jag av ekonomiska skäl inte längre förflytta mig med bil utan blev sittande hemma. Att ersätta bilen med hoj har löst detta dilemma. Nackdelen är att jag måste vara beredd att köra hoj i alla väder året om, men det får jag helt enkelt leva med.
För att återgå till mitt ursprungliga uttalande så står jag fast vid det. Kedjedriftens nackdelar medförde att man frångick den i fråga om bilar för 100 år sedan. Eftersom samma nackdelar finns på en motorcykel är jag förvånad att denna konstruktion fått leva kvar på motorcyklar.
Med det uttalandet har jag inte sagt annat än att även de i övrigt modernaste motorcyklar av en för mig outgrundlig anledning fortfarande utrustas med kedjedrift, detta TROTS kedjedriftens extremt höga servicebehov, kladdighet och korrosionskänslighet. Några fördelar med kedja i praktisk drift har jag ännu inte kunnat hitta. Det talas om "hisseffekt" (något som jag ännu inte lyckats upptäcka) och effektförluster. Moderna motorcyklar har så våldsamt överdimensionerad effekt att ett litet svinn knappast märks i praktisk vardagskörning. Faktum är att den kedjedrivna XJ-600:an är den törstigaste av mina tre hojar.
Eftersom någon även nämnt tandremsdrift så är min invändning mot den att den inte rimligen är något alternativ en dag som idag, när snö fryser på remmen när hojen står ute och sen matas in och fyller ut tandningen i både rem och remhjul så att risken blir påtaglig att skiten kuggar över.
Jag ställer givetvis samma krav på en mc som på en bil i fråga om lågt underhållsbehov (det skall bara vara att tanka och köra mellan servicetillfällena - och dessa skall inte vara tätare än motoroljebytena) och enkelt handhavande även under svåra väderförhållanden, och då platsar varken kedja eller rem.
Det där med "roliga" motorcyklar förstår jag inte riktigt. Motorcykeln är ju precis som en bil ett fordon, ett transportmedel man använder för att förflytta sig mellan A och B.
