Ännu en motion om regskylt fram

Hampe

Skriver massor!
Precis - tekniken finns redan framme, det är bara ett politiskt beslut som saknas tills allt vi gör, kör eller stör finns registrerat.

Vare sig man använder RFID-teknologi eller annat så ligger det körklart för den politiker som vågar trycka på knappen.
Därför är det så viktigt att vi röstar fram just dom politiker som har en helhetssyn på personlig integritet och förstår vad det är dom håller på med. Att slentrianmässigt motionera om "rättvisa" genom att kräva främre regplåt på MC är en utmärkt markör för någon som inte förstått sammanhang eller kan lista sig till konsekvenser av beslut.

Om man sätter sig ner och pedagogiskt förklarar vad resultatet av deras obetänksamma tomgångsmotioner skulle bli så lär dom slå ifrån sig och säga "Oh nej, det var inte så jag menade.." men, tyvärr - vi har dom politiker vi förtjänar. De små stegen...

"Pay as you drive" är en intressant försäkringsvariant på temat.
http://www.coverbox.co.uk/


Hampe
 

Hampe

Skriver massor!
...men det är en bok som förtjänar att läsas på nytt med sådär 10 års mellanrum! Speciellt "nyspråket" är intressant att följa i vårt samtida samhälle.


H
 

flex

New member
Till er som vet att mellan rondellen o järnvägsövergången i södergående rikning i Svedala är det 60 km som gäller, med fartkamera efter halva sträckan (tättbebyggt område). Kör där varje dag o här om sistone blev jag om körd av en mc i minst 100-120 , jag vet, för jag höll själv 60km/h o han,hon var över järnvägen långt långt före mig. I det tillfället kan jag tänka mig skylt fram o ägaransvar. Varför skall vi mc åkare ha en egen gräddfil där vi kan åka hur fort vi vi vill utan att åka dit. Kör själv mc men håller hastigheten o njuter av det. Nä ja e ente en paragrafknarkare.:)
 

SuperRetard

New member
Till er som vet att mellan rondellen o järnvägsövergången i södergående rikning i Svedala är det 60 km som gäller, med fartkamera efter halva sträckan (tättbebyggt område). Kör där varje dag o här om sistone blev jag om körd av en mc i minst 100-120 , jag vet, för jag höll själv 60km/h o han,hon var över järnvägen långt långt före mig. I det tillfället kan jag tänka mig skylt fram o ägaransvar. Varför skall vi mc åkare ha en egen gräddfil där vi kan åka hur fort vi vi vill utan att åka dit. Kör själv mc men håller hastigheten o njuter av det. Nä ja e ente en paragrafknarkare.:)

Därför att den personen antingen plockat bort skyltarna helt, eller stöldanmält en och sen hävdat att det var en annan hoj med hans skylt..

Vilket i slutändan utmanövrerar ägaransvaret, men innebär en massa kostnader för samhället och en förfulning av Kalles "pärla".

Samt att det är ett principiellt extremt stort steg att inkräkta på rättsäkerheten (grundlagsreglerat) på det sätt, och dessutom gör det enkom för en minoritetsgrupp.

Om det går igenom, vad är nästa steg?
 

SGM

Moderator
Samt att det är ett principiellt extremt stort steg att inkräkta på rättsäkerheten (grundlagsreglerat) på det sätt, och dessutom gör det enkom för en minoritetsgrupp.

Om det går igenom, vad är nästa steg?

...det här är min tanke runt det här.

Moralpaniken är det största hotet vi har mot våran egen frihet i det här landet...vi är så amerikaniserade, att vi apar efter så mycket vi orkar, vi vill vara rädda och förfäras - och leta efter nya saker att förbjuda, och vi är villiga att göra ganska stora förändringar på våra grundlagar för att nå resultat.

Som sagt, vad är nästa steg? :confused:


Det är en jäkla tur att vi fortfarande får köra bana med våra hojar, men det är väl bara en tidsfråga innan någon som får nys om det med och förfäras över att vi åker i minst 250 till synes helt oskyddade, det måste ju regleras för våran egen säkerhet! :eek: :D

(tilläggas bör, för den nitiske att jag pratar bandagar nu, inte smckurser ;) )

/J
 

KalleB

New member
Jag fattar inte varför det skulle vara ett så stort problem med reg-skylt fram och ägaransvar?
Ganska logiskt att trafikreglerna ska gälla för alla fordon. Finns ingen anledning att motorcyklar ska undantas från ansvar i trafiken. Samma regler ska givetvis gälla för bilar o mc. Förstår inte alls alla upprörda känslor???
Ägaransvar är en jättebra idé, det får inte vara så enkelt som att sätta på sig ett par solglasögon när man kör bil och sen kunna skita i alla fartkameror.
 

jimpa

New member
Jag fattar inte varför det skulle vara ett så stort problem med reg-skylt fram och ägaransvar?
Ganska logiskt att trafikreglerna ska gälla för alla fordon. Finns ingen anledning att motorcyklar ska undantas från ansvar i trafiken. Samma regler ska givetvis gälla för bilar o mc. Förstår inte alls alla upprörda känslor???
Ägaransvar är en jättebra idé, det får inte vara så enkelt som att sätta på sig ett par solglasögon när man kör bil och sen kunna skita i alla fartkameror.

Det svåra med regskylt fram och ägaransvar är att om du lånar ut hojen och denne person åker bombar-repor så är det ägaren till motorcykeln alltså du/jag (ägaren) som får ta smällen om denne passerar en övervakad fartkamera, är det jättebra? Varför ska jag/du (ägaren) behöva stå för andras betéende? Men om det skulle bli så, hur svårt är det att täcka över en framskylt/vika bort den på något fiffigt sätt och sen ge allt vad man kan/vill, då är detta förslag helt utan mening...
 

Molle

New member
Det svåra med regskylt fram och ägaransvar är att om du lånar ut hojen och denne person åker bombar-repor så är det ägaren till motorcykeln alltså du/jag (ägaren) som får ta smällen om denne passerar en övervakad fartkamera, är det jättebra? Varför ska jag/du (ägaren) behöva stå för andras betéende? Men om det skulle bli så, hur svårt är det att täcka över en framskylt/vika bort den på något fiffigt sätt och sen ge allt vad man kan/vill, då är detta förslag helt utan mening...

Man kan låna ut mycket, men... MAN LÅNA ALDRIG UT SIN HOJ. Så enkelt är det.

Och det enda problem med regskylt fram är var fasen man ska fästa den......
 
Last edited:

Marie

Banned
Man kan låna ut mycket, men... MAN LÅNA ALDRIG UT SIN HOJ. Så enkelt är det.

?????????????

Varför skulle man inte låna ut sin hoj?
Jag har ju tre stycken, och jag kan ju inte gärna köra med alla tre samtidigt. Varför skulle jag då inte låna ut de hojar jag för tillfället inte kör med?

Jag har lånat ut bilar, husbil, gräsklippare, datorer och mycket mera. Varför skulle jag inte vilja låna ut en hoj?????:confused:
 
Last edited:

Hampe

Skriver massor!
Jag fattar inte varför det skulle vara ett så stort problem med reg-skylt fram och ägaransvar?
Ganska logiskt att trafikreglerna ska gälla för alla fordon. Finns ingen anledning att motorcyklar ska undantas från ansvar i trafiken. Samma regler ska givetvis gälla för bilar o mc. Förstår inte alls alla upprörda känslor???
Ägaransvar är en jättebra idé, det får inte vara så enkelt som att sätta på sig ett par solglasögon när man kör bil och sen kunna skita i alla fartkameror.

Förstår att du inte förstår. Det finns som vi sett även flera politiker som inte förstår.

Trafikreglerna gäller verkligen för alla fordon. Motorcyklar undantas inte från ansvar i trafiken. Samma regler inte bara 'skall gälla' för bilar utan gäller verkligen. Är vi överens om det?

Idag har vi ett personligt ansvar för hur vi framför våra fordon. Är det någon som begår ett lagbrott, blir rapporterad och lagförd så faller ansvaret på den som verkligen gjort brottet. Det är kriminellt att begå trafikbrott, och kan i exceptionella fall ge fängelse. En annan påföljd för trafikbrott kan vara dagsböter där den som brutit mot lagen får en penningbot som ges hävstång gentemot dennes deklarerade inkomst. På så vis försöker rättsstaten skapa någon liten form av likhet inför lagen där det teoretiskt skall svida åtminstone lite lika i skinnet på fattig som för rik. Det är ett trubbigt vapen - men det pekar på rättstatens ambitioner och intentioner. Något som är verkligt viktigt i kalibreringen av varje medborgares egna moraliska kompass.

Men, framförallt! I verktygslådan hos rättsvårdande myndigheter finns det vassaste verktyget av alla: möjligheten till körkortsingripande! Beroende på brottets art har rättstaten möjlighet att återkalla ditt körkort och därmed rätten att framföra motorfordon på kortare eller längre tid. 1 månad är den kortaste spärrtiden, och den ser man sällan utdömd, medan 3 och 6 månaders förbud att framföra motorfordon är mer vanligt. Den längsta spärrtid som i realiteten kan utdömas är 36 månader - längre tid för körkortsingripande innebär att föraren måste ansöka om nytt körkortstillstånd efter avslutad spärrtid och ta nytt körkort - alla behörigheter man tidigare haft är i praktiken "indragna". (Skriver ur minnet, och Trafikjuristen tror jag inte uppdaterar sin sida längre så den som eventuellt sitter på färskare uppgifter får gärna komplettera.)
Dessutom finns ett särskilt raster inbyggt för färska motorförare - i och med den "prövotid" på två år som en nybliven fordonsförare har på sitt körkort återremitteras denne tillbaka till "Gå" efter ett eventuellt körkortsingripande. Denne blir efter att ha "blivit av med lappen" verkligen av med lappen på allvar och tvingas söka nytt körkortstillstånd och köra upp på nytt, oavsett körkortsingripandets längd.

Jag vågar påstå att risken att "bli av med körkortet" är det som framförallt får en genomsnittlig fordonsförare att hålla sin körning inom någon slags ramar, i vart fall när det gäller hastighet.

När man belastar den ena vågskålen med risken för kortare eller längre körkortsingripande och prövar valfri annan verklig eller påstådd effekt av att "köra fort" så väger ändå rädslan för körkortsingripande tyngst:

Höjd bränsleförbrukning
Buller för kringboende
Miljöpåverkan
Fortkörningsböter
Risk att ha ihjäl någon
...man känner
Eller rent av sig själv...?

Sorry - tunga argument för en rationell hjärna, men dom faller platt till marken i jämförelse med risken "att bli av med kortet".
I verkligheten, bland dom fordonsförare som trafikerar våra vägar - i den verklighet som våra politiker tyvärr fjärmat sig från, eller i värsta fall aldrig ens någonsin haft kontakt med!
Att riksdagsledamöter i avsevärt mycket större utsträckning än riktiga människor faktiskt saknar körkort och bussas runt som kollin minskar deras trovärdighet och legitimitet dramatiskt i just trafikfrågor, konstigt vore väl annars? "Utanförskap" i sin prydno...

Att åtskilliga fortkörande bilister låter 100 km/h bli taket på 70-vägar och 120km/h på 90-vägar har inget att göra med att dom inte tror sig kunna köra fortare än så - det är den vedertagna gränsen för omedelbart körkortsingripande på plats som lägger locket på för Svenssons hastighetsöverträdelser!


Det som du, och en del insiktslösa politiker vill är att riva upp denna väl fungerande delen av rättsamhället där rättsvårdande myndigheter har en palett med åtgärder och maktmedel att rikta mot den som inte följer lagarna, med "körkortsingripande" som det ultimata vapnet - ett allerstädes närvarande damoklessvärd, redo att fullständigt vända upp och ner på vardagen hos den som tar i lite för mycket.

Ni vill ersätta alla dessa möjligheter med - ett inbetalningskort...?

Det är så jävla patetiskt och insiktslöst att jag... ...tycker det är värt tiden att sitt här och skriva ner allt detta!

För att vi skall kunna åstadkomma det du vill måste vi gå från "föraransvar" till "ägaransvar" och alltför många verkar ha svårt att förstå vidden av denna 'lilla' förändring.

Men i verkligheten är det ett gigantiskt paradigmskifte; du måste avkriminalisera hastighetsöverträdelse!
Läs igen: "Avkriminalisera" Det är är idag kriminellt att köra för fort.
Varför är du så angelägen att sänka straffvärdet på fortkörning?

Varför vill du ändra "ordningsbot" till "kontrollavgift"?
För, det är där vi hamnar! Fortkörning mot ATK-stolpar reduceras till en sketen kontrollavgift du betalar månader i efterhand.

"Körkortsingripanden" blir en saga blott, och "30+" som informell vattendelare är bara att glömma - med ditt recept är det fritt fram att blåsa precis så mycket man känner för. 200 knyck på en schuttiväg ger dig ett inbetalningskort på samma sätt som en simpel felparkering.

Visst, lite dyrare kanske - men det kan det vara värt: om du är på väg till ett viktigt möte, skall sluta en viktig deal som kommer att ge firman massa stålar, känner att du behöver köra av dig lite aggressioner eller bara anser att du har råd och lust.

Politiker med dimmiga begrepp och oförmåga att se konsekvenser av sina infall yrar om "likhet inför lagen" när dom vill motivera ägaransvar - utan att förstå att resultatet av det blir precis det motsatta!

Plötsligt blir hastigheten på våra vägar en pengafråga mer än något annat. Man väljer hastighet fritt efter plånbok!
Personligen kan jag tänka mig att sätta av så där 24.000 spänn om året på att få köra efter eget huvud! Jag tycker att det för min egen körning skulle vara en kalasidé med "ägaransvar" - undrar om man kan upprätta ett autogiro med nissarna i Kiruna...?

Ändå kämpar jag emot det! Jag tror inte att ägaransvar är en speciellt bra grej för trafikmiljön och för trafiksäkerheten...

Tror du? Om du tänker efter lite...?

Du undrar över "upprörda känslor" hos hojåkare i frågan om ägaransvar?
Jag kan bara tala för mig: Det är väldigt lätt att förklara, och jag tror att många håller med mig:

Hojåkare får alltid bära den yttersta konsekvensen i umgänget med bil-ister. Oavsett vems "felet" är - och nu pratar vi inte "körkortsingripande" längre...
I en tid där individens ansvar blurras bort på en rad olika sätt vill vi istället se mycket, mycket mer av "föraransvar" - på olika plan i trafiken - inte ett diffust "ägaransvar" som ytterligare isolerar den som bryter mot lagarna från konsekvenserna av sin överträdelse.





Hampe
 
Last edited:

Mimmi

New member
Hej!

Saknar också gillaknappen!
Hampes inlägg är ett av de bästa, om inte det allra bästa, jag läst i denna fråga.
 

Molle

New member
"Ni vill ersätta alla dessa möjligheter med - ett inbetalningskort...?"

Hur tänkte du där??

Skulle man avskaffa körtkortsindragning om man införde ägaransvar och bara ge böter??? Det ena tar väl inte ut det andra.

Idag om de inte får fatt på fortköraren men sett regskylten så nekar bara föraren och säger att hojen var utlånad och de har "ingen aning vad den som lånade hojen heter". Där blir det ingen indragning.....

Och kör någon 200 på en 70-väg som du skrev så räcker inte max-indragning 36 mån. Minst 36 år vore lämpligare.

Regskylt fram är överflödigt. Det går lika bra bakifrån.... :)
 

Cawwa

New member
Wörd Hampe! ... :)
Men vi h-e har det med regplåt i fram att göra? Ett osedvanligt korkat sätt att lösa "problemet". Bara att sätta upp kameror som fotar bakifrlån. Det har dom i alla fall frankrike ... sägs det ... :D
 

Marie

Banned
"Ni vill ersätta alla dessa möjligheter med - ett inbetalningskort...?"

Hur tänkte du där??

Skulle man avskaffa körtkortsindragning om man införde ägaransvar och bara ge böter??? Det ena tar väl inte ut det andra.

Idag om de inte får fatt på fortköraren men sett regskylten så nekar bara föraren och säger att hojen var utlånad och de har "ingen aning vad den som lånade hojen heter". Där blir det ingen indragning.....

Och kör någon 200 på en 70-väg som du skrev så räcker inte max-indragning 36 mån. Minst 36 år vore lämpligare.

Regskylt fram är överflödigt. Det går lika bra bakifrån.... :)

Vi tar detta bara lite hypotetiskt....

Du skall sälja din hoj och har den utannonserad. Det kommer en lördag ett tiotal och vill provköra. De visar upp sina körkort och du är mycket ordentlig och antecknar namn och personnummer på dem som provkör. Det blir affär och en av dem köper dessutom hojen. Sådär tre-fyra veckor senare får du in tre förelägganden med 140 km/h förbi en kamera på 70-sträcka, baserat på foton bakifrån på din hoj den där dan då du sålde hojen.

Enligt ditt förslag är det nu din sak att bevisa vilka av de tio du har antecknade som gjorde hastighetsöverträdelserna, om du skall slippa betala, och behålla körkortet.....

Lycka till.....


Gissa hur sannolikt det blir att kunna få provköra vid ett beg.-köp av fordon om ägaransvar införs, i synnerhet om fordonet är en motorcykel, och gissa vad detta kommer att innebära för andra- och tredjehandsvärdet.......
 
Last edited:

mudder

Member
....Och kör någon 200 på en 70-väg som du skrev så räcker inte max-indragning 36 mån. Minst 36 år vore lämpligare.
Det beror väl helt på omständigheterna. 200km/tim på den 4-filiga Essingeleden en ljus sommarnatt när man är ensam på vägen är väl inte mycket att bry sig om?
Vi kan aldrig skylta eller straffa bort olämpligt höga hastigheter. Folk måste lära sig att köra ansvarsfullt!

Här kan 200km/tim betyda 36 månader på sjukhus.:eek: ... och nej, jag körde inte över 70, trots att det inte fanns fartkameror.
1311425107_resized.jpg
 
Last edited:

Kraftfull

New member
Hampe har väl skrivit ett av de mer sakliga inläggen i den här frågan. Det intressanta om ATK - tycker jag - är inte om det sitter en registreringsplåt fram på min motorcykel, det går ju lika bra att vända på kameran och ta bilder bakifrån om man nu förespråkar ägaransvar.

Jag kommer inte ihåg den exakta siffran, men jag har för mig att det är strax över 5% av de som fastnar på ATK-bilder som kör hoj. Dessa procent gör politiker så upprörda att man kräver ägaransvar för MC. Jag har ännu inte sett att man kräver ägaransvar för andra fordonskategorier.

Uppenbarligen är det upprörande att några som begår trafikbrott klarar sig undan för att man inte har registreringsnumret fram och hjälm. Jag tycker att det är lika upprörande att ATK-kameror inte dokumenterar rattfyllon, bilister som ägnar mer uppmärksamhet åt sitt mobilsamtal än åt omgivande trafik och åt trafikanter som byter fil utan att kolla döda vinkeln. Det är naturligtvis inte okej att köra på bakhjulet i 120 km/h förbi en fartkamera utanför en skola. Är det okej att byta fil utan att ägna en sekund åt omgivande trafik för att man är upptagen i ett mobilsamtal?

Naturligtvis är det inte omdömesgillt att köra för fort. Det går inte att försvara 120 km/h förbi en skola - helt uteslutet. Dock skulle det vara intressant att se - eftersom det är så upprörande med motorcyklar som kör för fort - hur många utav tredje man som på årsbasis som skadas av motorcyklar som kör för fort och sätta det i relation till de olyckor som orsakas av folk som pratar mobiltelefon istället för att ägna sig åt bilkörning...

Jag har en idé! Vi förbjuder mobilpratande under bilkörning och kräver ägaransvar för denna förseelse. Sedan ställer vi upp filmkameror längs infartslederna och dokumenterar de fordon som har en mobilpratande förare. Sedan skickar vi avgiften till fordonsägaren!

Är det den rättssäkerheten vi ska ha i Sverige... :confused:
 
Top