Jag har funderat och delger nu 2 tankar:
1. tycker det har varit en stark fokusering på olyckor i debatt och ledare på mc-folket. Det är en viktigt fråga, men inte den enda frågan. Eftersom så mycket av hojåkningen för min egen del baseras på glädjen till livet så blir det lite antiklimax att läsa MC-folket. Jag tror inte det är någon som inbillar sig att det är ofarligt att köra hoj, men vi gör det iaf. Min fundering är närmast att jag kan tycka att fokuseringen på olyckor kan ändra innehåll och känslan för själva tidningen. Om det är syftet så är det väl ok...
2. Om man återför tankarna till hur man skulle kunna belysa farligheten i körningen så tror jag man måste vara mer specifik. Att exempelvis allmänt prata om den farliga vänstersvängen som något man ska se upp med, funkar inte tror jag. Jag skulle gärna se djupstudier med skisser och fotografier över en verklig olycka som representerar ev vanlig kollisions-situation. På det sättet kan ju läsaren själv på ett djupare plan verkligen förstå och identifiera faran med vänstersvängande fordon. Bara genom reflektioner som kan relateras till egna upplevelser så får man en känsla för vad "vänstersvängen" och när den kan uppkomma. Enkla texter med tecknade bilder alá alfons åberg kanske inte räcker. Ladda gärna ner en haverirapporter från statens haverikommision så ser ni hur jag menar:
http://www.havkom.se/
VARJE kollision/haveri har fysiska/psykiska orsaker, dom orsakas inte normalt av otur/misstag utan snarare av Kausaliteter eller med ett annat begrepp orsak och verkan.
Om man kan öka förståelsen för dessa samband så tror jag mer är vunnet än lösa frågan om att sänka antalet skadade/döda i trafiken på mc.
1. tycker det har varit en stark fokusering på olyckor i debatt och ledare på mc-folket. Det är en viktigt fråga, men inte den enda frågan. Eftersom så mycket av hojåkningen för min egen del baseras på glädjen till livet så blir det lite antiklimax att läsa MC-folket. Jag tror inte det är någon som inbillar sig att det är ofarligt att köra hoj, men vi gör det iaf. Min fundering är närmast att jag kan tycka att fokuseringen på olyckor kan ändra innehåll och känslan för själva tidningen. Om det är syftet så är det väl ok...
2. Om man återför tankarna till hur man skulle kunna belysa farligheten i körningen så tror jag man måste vara mer specifik. Att exempelvis allmänt prata om den farliga vänstersvängen som något man ska se upp med, funkar inte tror jag. Jag skulle gärna se djupstudier med skisser och fotografier över en verklig olycka som representerar ev vanlig kollisions-situation. På det sättet kan ju läsaren själv på ett djupare plan verkligen förstå och identifiera faran med vänstersvängande fordon. Bara genom reflektioner som kan relateras till egna upplevelser så får man en känsla för vad "vänstersvängen" och när den kan uppkomma. Enkla texter med tecknade bilder alá alfons åberg kanske inte räcker. Ladda gärna ner en haverirapporter från statens haverikommision så ser ni hur jag menar:
http://www.havkom.se/
VARJE kollision/haveri har fysiska/psykiska orsaker, dom orsakas inte normalt av otur/misstag utan snarare av Kausaliteter eller med ett annat begrepp orsak och verkan.
Om man kan öka förståelsen för dessa samband så tror jag mer är vunnet än lösa frågan om att sänka antalet skadade/döda i trafiken på mc.