Törs vi införa omdömesbedömning av oss själva?

[HW]

Jag håller på att ta fram ett förslag på vilken information och vad som skall finnas förberett när man bestämmer sig för att arrangera en kurs i någon form. Jag postar en separat tråd om det så kolla även den.

Frågan jag nu funderar lite på och som blir en omröstning om här är ifall vi törs låta deltagare, oss själva och arrangörerna sätta betyg på våra insatser.

Jag kan tänka mig 4 bedömningsområden med skala 1-5 där man tar bort topp 5, botten 5 och räknar ut ett medeltal. Omdömet lämnas givetvis anonymt och dom enda som skall ha tillgång till det är den enskilda individen samt den person som lägger in ett arrangemang. Detta kommer i så fall underlätta för arrangören att planera gruppindelning, instruktörsresurser osv.
Det skulle även ge oss en spark i röv... att alltid göra vårt yttersta oavsett morgonhumör, väder osv. för att inte riskera att få ett sämre omdöme inför kommande körningar.

Förslag på områden att bedöma:

• Önskad hastighet på gruppen
• Erfarenet från linkande kurser
• Pedagogik (hur leder och talar jag med mina deltagare)
• Körskicklighet

Vad tror ni, kan vi göra såhär?

 

[Jåke]

Ett "betygssystem" kanske inte är 100% rätt väg att gå såvida man inte plockar in möjlighet till personlig utvecklingplan eller nåt sånt, men tanken är helt rätt för att få ett slags kvalitetssäkring på sin egen och kårens kompetens. Sen kan det ju vara jättefördel om man av nån anledning behöver nån speciell kompetens till en kurs, men det är känsligt hur det sköts...
Risken är naturligtvis att man får ett klassystem om det bara är "betyg" utan möjlighet till utveckling. Vet folk som är duktiga på detta

Jag röstade "för" b.t.w.

 

[Nyberg]

Jag röstade för.

Det är inte alls kul att få kritik, speciellt inte om den är av den dåliga sorten.
Om man inte får reda på vad man gör fel, hur ska man då kunna bättra sig??

 

[aRWe]

Risken med det är att vi kan få en "elitinstruktörsgrupp" så dom som inte tillhör den får mindre förfrågningar om engagemang.

Och jag har röstat "vet inte" då jag är lite kluven i detta.

 

[HW]

men hörrni... vitsen med en anonym omröstning är ju att man inte behöver tala om hur man röstat.. fast givetvis är det fritt att vara öppen..


/HW

 

[HW]

Min tanke är ju att man som registrerad forumsmedlem med ett SMC-medlemsnummer kan ändra sitt betyg på en instruktör. Det innebär att man kan utvecklas och få en mätbar effekt av sitt arbete. Är jag ett svin ena dagen får jag räkna med att mitt omdöme sjunker, är jag superengagerad och laddad nästa gång kan jag vinna tillbaka lite förtroende från deltagare och arrangörer.
Deltagare och obehöriga skall givetvis inte ha tillgång till någons betyg men jag skulle kunna tänka mig ett scenario där SMC eller någon utsedd representant kan få ta del av det i syfte att skräddarsy utbildning och fortsättningsutbildning på de områden som respektive individ behöver.

/HW

 

[Titania]

Jag är kluven till bedömningssystem för att de används i tid och otid och kanske inte alls är utformade så att de är ett instrument för positiv utveckling och konstruktiv kritik.

Att bara ha en skala och bli graderad ger egentligen inte så jättemycket. Det är de personliga kommentarerna om vad som var bra och vad som inte var så bra som är utvecklande. Och framförallt hur det kan göras bättre, konstruktiviteten. Precis som den kritik vi som deltagare får när vi inte kör bra, väljer fel spår etc.

Att dessutom ta bort toppen och botten är helt fel. T.ex. en utmärkt instruktör som får femmor i snitt... hur graderas h*n? Eller 5-5-4-3-2, 4-3-2-1-1? Dessa kommer att få samma "betyg".

Grundindén är utmärkt OM utvärderingen är utformad på ett sätt som gör att instruktörerna kan utvecklas genom feedbacken och OM den används på rätt sätt och inte skapar ett A- och B-lag.

No pun intended men snickra inte ihop någon egen utvärdering utan ta hjälp av någon som vet vad utvärderingar handlar om och som har kompetens inom området. Det kan blir fantastiskt fel annars.

 

[Väglusen]

På frågan "Är det rätt att ha en betygsystem för instruktörer?" så svarar jag nej. Ett betygsystem utan tydliga betygskriterier riskerar att bli alldeles för godtyckligt. Det finns också en risk att det kan smyga sig in ett populistiskt tänkande bland instruktörerna. Det vill säga att instruktörerna inte vågar kritisera deltagarna då det kan leda till ett lägre betyg.

Däremot skulle jag förorda ett omdömessystem där deltagarna bedömer instruktörernas förmågor och insatser med sakliga omdömen. Det är först då man som instruktör kan se vad man är bra på, samt vad man behöver förbättra. Ett betyg, exempelvis en 3:a, säger inte så mycket om VAD man behöver förbättra för att höja betyget, utan bara ATT man behöver göra det.

Vidare så bör varje enskild instruktör i första hand ta del av de omdömen som är skrivna om henne/honom för att tydligt kunna se vad som har varit bra och vad som bör förbättras.

Därefter kan detta omdöme anonymt samlas in centralt för en sammanställning. Utifrån det kan det skapas utbildningar för att tillgodose de brister som råder inom instruktörskåren. Då är det upp till var och en av instruktörerna att rannsaka sig själv och gå en utbildning som passar den enskildes behov.

 

[Kungen]

Hur tusan visste du jag satt o funderade på detta på väg från falkenberg i dag?

jag är All in på detta.

 

[highside]

Tycker inte detta låter som en bra idé.
Hur många kan bedömma en instruktör/handlederas pedagogiska förmåga när det gäller aktiverande pedagogik?
Dessutom kan vi ju få in ett omdöme om instrukören ändå, genom att ange vilken grupp man tillhört när man fyller utvärderingen.

 

[HW]

Jag arrangerade kursen förra veckan. Vill du hjälpa mig att knappa in alla 90 omdömen i någon form av central databas?

 

[lime]

Jag arrangerade kursen förra veckan. Vill du hjälpa mig att knappa in alla 90 omdömen i någon form av central databas?

Så länge det inte är fritext utan kryssrutor så är det en ganska enkel sak att med ett OCR-program läsa in enkäterna...

 

[mafo]

Bra initiativ

Jag är, likt kungen, all-in på det här. Ni som är emot det, vad är ni rädd för? Visst, det finns alltid risk för att något missbrukas men är det inte bättre att oroa sig för det problemet *om* det dyker upp?

Back in the days när jag jobbade med datakurser så blev jag betygsatt av varje deltagare ca en gång i veckan. Vissa gånger gick det bra, vissa gånger gick det sämre. Ibland kunde dåliga betyg härröras till att deltagaren hade en dålig dag eller något liknande men allt som oftast fanns det rimlighet i de omdömen som gavs. I början fick självkänslan sig en törn men det var bara att ta till sig kritiken och bli bättre.

Vi instruktörer graderar och synar deltagare i hopp om att de ska utvecklas. Vad får oss att tro att vi själva inte behöver det?

// Magnus

 

[Kungen]

Jag är bäst och kommer bara få topp betyg så för min del är det lungt,

Nää fan men jag tror på detta till 100 Procent.

 

[Väglusen]

Så länge det inte är fritext utan kryssrutor så är det en ganska enkel sak att med ett OCR-program läsa in enkäterna...

Helt rätt!

De omdömen som ges skall givetvis vara i form av kryssrutor och inte i fri text. Det jag menar är att utvärderingsenkäten måste bestå av färdiga svarsalternativ som deltagaren får välja mellan. Det bidrar till en mer likvärdig bedömning. En utvärderingsfråga bör enligt min mening inte se ut som följande

”Hur bedömer du instruktörens pedagogiska förmåga på en skala från 1 till 5 där 5 är bäst?”

Utan klara kriterier för varje steg (1 till 5) så riskerar svaren att bli väldigt godtyckliga, och att skriva kriterier för varje steg är inte gjort i en handvändning heller. Just tolkning av betygskriterier är ofta en het fråga inom Sveriges lärarkår, ändå jobbar de ständigt med att bedöma och betygsätta människor.

Missförstå inte det här nu. Jag är helt klart FÖR ett system där vi instruktörer utvärderas och bedöms, då det är den bästa hjälpen för vidareutveckling. Men det måste ske på ett sakligt och rättvist sätt. Därför tycker jag att det bör vara i form av omdömen och inte i betyg.

 

[Kungen]

Precis.. håller med.. det är superviktigt att de frågorna som kommer fram är genomtänkta och vi är saäkra på att den som kryssar i vet vad han svarar på
jag vill även det finns en rad så deltagaren kan skriva en rad om han är missnöjd så man får reda på varför.

 

[highside]

Jag arrangerade kursen förra veckan. Vill du hjälpa mig att knappa in alla 90 omdömen i någon form av central databas?

Stålis snacke ju tidigare om web baserade enkäter. Då behöver ingen knappa in något. Vi måste tänka framåt, inte hänga upp oss på hur det ser ut idag.

 

[HW]

Stålis snacke ju tidigare om web baserade enkäter. Då behöver ingen knappa in något. Vi måste tänka framåt, inte hänga upp oss på hur det ser ut idag.

Men vänta lite nu.... oooiiiiiiiippp... nu spolar vi tillbaka bandet några inlägg så vi kommer till början igen.
Enkät, betyg eller omröstning.. kalla det vad ni vill. Digitalt i form av internet börjar ni föreslå nu och då får ni backa och läsa igen. Det är ju det jag föreslår från början.

Att såga mitt förslag och komma med samma förslag själva fast med annan formulering känns lite tamt. Kom med kreativa förslag på hur det skall bedömas och vad istället.

Att deltagarna skall ha möjlighet att lämna sin åsikt verkar vi vara överns om, kom nu med förslag på hur det skall genomföras och hur vi skall kunna mäta och överskåda det.

/HW

 

[Kungen]

rewinding in progress.
uidudupiiuusssnnuuuffftiiluuppptiiiieee

så back on track ..

självklart skall deltagarna ha nöjlighet i efterhand att gå in på en hemsida och fylla i vad de tyckte om den instruktören.

jag föreslår att vi har en scala på max 4.
1 dåligt
1 mindre bra
2 bra
3 mycketbra
även att det finns en rad deltagaren kan skriva VARFÖR han tyckte som han gjorde
även att deltagaren får en möjlighet att lämna sitt namn OM han vill.
detta gör så att instruktören kan se att deltagare X tyckte inte alls om hans upplägg och varför han tyckte så
lämnar han sitt namn finns det möjligheter för en kommunikation mellan personerna

sedan kanske vi inte skall publicera all information till alla instruktörerna så alla kan läsa allt om alla.
utan de som håller i SH projektet samt den instr det gäller.

vi kanske kan lägga ut snittet på en hemsida så har man en tävling om att bli bästa instr i sverige


förslag på frågon vi kan ha till deltagarna
1 uppfyllde instruktören (inte kursen) dina förväntningar du hade innan kursen
2 hade du en bra kommunikation med instr
3 fick instr dig att känna samhörighet med gruppen
4 hur var instr förmåga att lära ut
5 pratade instr på bönders vis (så alla förstår och inte för tekninskt)
6 vill du ha samma instruktör vid en senare kurs


bara spontana frågor.
vi bör dock dela upp frgorna i olika ämnen typ
körtekniskt
pedagogik
osv.

är ni med på mina tankar ?

 

[björn.e]

Så klart ni ska ha det. Om jag skulle gå en kurs vill jag ju kunna säga vad som är fel. Om en snubbe bara står där och berättar saker jag inte fattar kommer jag ju inte tillbaka. Som inst måste man var lyhörd och att då få ett "kvitto" på att man antingen är rätt eller fel ute måste väll bara vara bra. Sen vet jag inte hur många som kommer slänga av hjälmen och rusa in och lägga sitt omöme så fort dom kommit hem. Där av undrar jag inte om det inte är smidigast att det sker vi övningsplatsen.

björn