SMC school och försäkringar

[Magnus_]

Hej.
Denna eviga debatt har säkert redan diskuterats men jag hade ett intressant samtal med försäkringsbolaget idag.

Jag hade tänkt att ändra från halv till helförsäkring pga att det kan bli en del kurser på storbana med SMC.
Frågade visst gäller försäkringen då?
Svaret blev nej.
va? det har jag ju läst både här och där att den ska gälla på SMCs kurser.
Killer i luren dubbelkollade detta och återkom med samma svar. Nej.
Kör man på tävlingsbana gäller ej försäkringen.
Då ville jag prata direkt med dennes kollega och expert.
Jag hänvisade till en artikel på SMcs hemsida om att den skulle gälla.
Nu till det konstiga.
Länsförsäkringar består av nästan lika många bolag som län. Alla med sina egna regler och avtal.
Konstigt värre. Han läste på smc hemsida och kunde inte uttala sig om det som stog där.
Det enda som han lutade sig emot är att i villkoren finns ett kryphål i stil med att:
Om man som försäkringstagare kan bevisa att olyckan hänt i samband med en trafikövning så kan försäkringen gälla. Inte Att den gäller utan att den KAN gälla.
Det hela slutade med att han knappade in mitt personnummer och där för länge sedan hade någon säljare jag pratat med skrivit in att min försäkring skulle gälla vid SMCs kurer. Bra sa han, då kan vi sluta fundera. Har någon lovat dig det så gäller försäkringen.
---
Så det jag vill säga med detta är att för att vara säker på att försäkringen gäller så ska man nog begära det skriftligt. När olyckan är framme så gör de nog allt för att komma unden.

/Magnus

 

[gluffis]

Ja, försäkringsbolagen gör det mesta för att komma undan. Dock så har jag funderat på hur länge till det kommer vara sanktionerat från försäkringsbolagens sida med giltighet på SMC kurser. Jag har åkt en hel del senaste åren och det har alltid vart en krasch eller 6 under dagen...

 

[SGM]

Det här med krascher är ett problem, det råder nollvision på den fronten, men ändå händer det.

Alla som kör måste rannsaka sig själva - och lägga tempot på rätt nivå - det är inte en bandag med försäkring...det är kursverksamhet med trafiksäkerhet som mål, och DET är vad försäkringsbolagen stödjer.

Det kommer garanterat alltid vara någon som går ikull, pga att man triggar någon av dessa otäcka reflexer.
Men kan man få bort de där onödiga vurporna så har vi kommit en lång bit på vägen, och det handlar om att alla är med och tänker en gång extra, före...och det gäller oss alla, såväl elever som resurser.

 

[widolf]

Det stora problemet för försäkringsbolagen är personskadorna och inte den trasiga hojen.
När en vurpa sker på en SMC kurs är det mycket ovanligt att det blir personskador.
Om man man genom kursverksamheten kan gå olyckorna på gata att hå ner, där det är vanligare med personskador, har även försäkringsbolaget sparat pengar.

 

[Mirre]

/.../ - det är inte en bandag med försäkring...det är kursverksamhet med trafiksäkerhet som mål /.../

Jag gillar SMC:s kurser skarpt, har lärt mig massor och tycker det är väldigt roligt. MEN! Ju fler som anländer till dessa kursdagar med hojen på släp, däckvärmare, kraschkåpor, och dessutom uttalar ett tydligt fokus på ökad fart, desto svårare blir det ju att vidhålla att det är just kursverksamhet med trafiksäkerhet som mål! Jag gör ständig reklam för knixkurserna, i synnerhet till nya förare, men en del som provat på har faktiskt blivit smått skrämda av "race-intrycket" de fått av de snabbaste grupperna. Den körningen känns helt enkelt inte så "vardagstrafik-relaterat"! Finns någon plan/policy från SMC:s sida för hur man bibehåller/ökar kursverksamheten och minskar racekänslan?

 

[roffe_s]

Bra och viktig fråga, Mirre.

Jag har precis kommit hem från Kemora-kursen, där steg 6 körde träning alla fyra dagarna tillsammans med steg 1-4. Mitt intryck är att SMC Sport med steg 5 (licenskurs) och 6 (träning) har förutsättningar att bli den magnet och den verksamhet som inriktar sig mot de snabbaste förarna och att SMC School (steg 1-4) i än högre grad kommer att handla om trafiksäkerhet och mindre om just "snabbaste spårval" etc.

Talet om tider på olika banor etc kommer med all sannolikhet att flyttas till SMC Sport, de har inte mycket relevans så länge vi pratar School.

Men för våra KNIX-körningar saknas ju den möjligheten, här är det nog upp till instruktörerna att försöka hålla hastigheter och övningar "trafikmässiga". Tror jag

...Jag gör ständig reklam för knixkurserna, i synnerhet till nya förare, men en del som provat på har faktiskt blivit smått skrämda av "race-intrycket" de fått av de snabbaste grupperna. Den körningen känns helt enkelt inte så "vardagstrafik-relaterat"!

Finns någon plan/policy från SMC:s sida för hur man bibehåller/ökar kursverksamheten och minskar racekänslan?

 

[Lotek]

Roffe var snabbare...som vanligt

 

[roffe_s]

Hmm, men förhoppningsvis inte "fort men fel". Som vanligt.

Tack för trevligt sällskap i Finland. Som vanligt!

Roffe var snabbare...som vanligt

 

[SGM]

Jag gillar SMC:s kurser skarpt, har lärt mig massor och tycker det är väldigt roligt. MEN! Ju fler som anländer till dessa kursdagar med hojen på släp, däckvärmare, kraschkåpor, och dessutom uttalar ett tydligt fokus på ökad fart, desto svårare blir det ju att vidhålla att det är just kursverksamhet med trafiksäkerhet som mål! Jag gör ständig reklam för knixkurserna, i synnerhet till nya förare, men en del som provat på har faktiskt blivit smått skrämda av "race-intrycket" de fått av de snabbaste grupperna. Den körningen känns helt enkelt inte så "vardagstrafik-relaterat"! Finns någon plan/policy från SMC:s sida för hur man bibehåller/ökar kursverksamheten och minskar racekänslan?

Jag håller helt med dig. Så fort man går bort från vanliga gatdäck så börjar man tulla på det hela, även om många inte åker värst fort ändå, så sänder det fel signaler. Moderna gatdäck klarar gott och väl av det vi pysslar med.

 

[Galne Dansken]

Trådskaparen tog upp ett vanligt förekommande kommunikations hick-up hos stora organisationer, idetta fall ett försäkringsbolag.
Hjälp med detta får man hos försäkringsbolaget, alternativt kan SMCs kansli hjälpa!

Sedan rör diskussionen FEL signaler på SMCs kurser.

- Tacksam på en förklaring på varför t ex att en däcksvärmer eller nått som kan påminna om Race, sku vara skadligt?

 

[Kawasaki]

Jag gillar SMC:s kurser skarpt, har lärt mig massor och tycker det är väldigt roligt. MEN! Ju fler som anländer till dessa kursdagar med hojen på släp, däckvärmare, kraschkåpor, och dessutom uttalar ett tydligt fokus på ökad fart, desto svårare blir det ju att vidhålla att det är just kursverksamhet med trafiksäkerhet som mål! Jag gör ständig reklam för knixkurserna, i synnerhet till nya förare, men en del som provat på har faktiskt blivit smått skrämda av "race-intrycket" de fått av de snabbaste grupperna. Den körningen känns helt enkelt inte så "vardagstrafik-relaterat"! Finns någon plan/policy från SMC:s sida för hur man bibehåller/ökar kursverksamheten och minskar racekänslan?

Jag kan förstå känslan som en nybörjare och mindre erfarenhet av mc;n kan uppleva med däckvärmare m,m, lätt att referera till moto gp m,m och här ska det gå undan,det är väl inget fel att värma dom före körning men inget som gemene man gör i garaget före man åker ut.

 

[Mirre]

Trådskaparen tog upp ett vanligt förekommande kommunikations hick-up hos stora organisationer, idetta fall ett försäkringsbolag. /.../
Sedan rör diskussionen FEL signaler på SMCs kurser.
- Tacksam på en förklaring på varför t ex att en däcksvärmer eller nått som kan påminna om Race, sku vara skadligt?

Det "skadliga" ligger enligt mig i att allt som påminner om race kan göra att försäkringsbolagen på sikt väljer att inte låta försäkringen gälla för deltagande i det som SMC kallar kursverksamhet.
De felaktiga signalerna kan alltså slå dubbelt: dels så att icke race-intresserade mc-förare väljer att inte delta i SMC:s kurser, dels att försäkringsbolagen väljer att inte försäkra de som deltar där.

 

[roffe_s]

Nej, nu tror jag vi börjar i fel ända om vi gör det så enkelt som att skylla på däcksvärmare, tyckande kring däckstyper etc - betänk att vi har ideella instruktörer som försöker hålla ned kostnaderna för att instruera. Har man tillgång till slicks, DOT- eller mjuka bandagsdäck förlängs livslängden och de fungerar som avsett även under gulflaggsvarven om man använder sina värmare. Det är väl bra? Vem skulle drömma om att slå av antispinn och ABS bara för att inte föra tanken till rejs?

Det handlar enligt mig mer om hur väl vi som instruktörer lyckas framföra risker och "kostnad" när vi t ex väljer allt för aggressiva spår. Att påpeka för deltagarna hur vi väljer väg och hur vi behandlar styrning och gas när vi kör en okänd eller skymd sträcka. Och att hänvisa till Sport eller klubbar när deltagarnas sug efter fart ligger bortom det förhållningssättet. När vi nått dit tror jag vi har nått långt, betydligt längre än om vi exkluderar en stor del av de duktigaste och mest erfarna instruktörerna och deras utrustning.

 

[Mirre]

Nej, nu tror jag vi börjar i fel ända om vi gör det så enkelt som att skylla på däcksvärmare, tyckande kring däckstyper etc - betänk att vi har ideella instruktörer som försöker hålla ned kostnaderna för att instruera. Har man tillgång till slicks, DOT- eller mjuka bandagsdäck förlängs livslängden och de fungerar som avsett även under gulflaggsvarven om man använder sina värmare. Det är väl bra? Vem skulle drömma om att slå av antispinn och ABS bara för att inte föra tanken till rejs?

Det handlar enligt mig mer om hur väl vi som instruktörer lyckas framföra risker och "kostnad" när vi t ex väljer allt för aggressiva spår. Att påpeka för deltagarna hur vi väljer väg och hur vi behandlar styrning och gas när vi kör en okänd eller skymd sträcka. Och att hänvisa till Sport eller klubbar när deltagarnas sug efter fart ligger bortom det förhållningssättet. När vi nått dit tror jag vi har nått långt, betydligt längre än om vi exkluderar en stor del av de duktigaste och mest erfarna instruktörerna och deras utrustning.

Oh, nu förstår jag att mina inlägg har missförståtts en aning. Jag menar att problemet ligger i att deltagare kommer till kursverksamheten med "race-utrustning och race-ambitioner"! Att instruktörer, som lägger ner en massa fritid och ideellt kuskar runt på kursdag efter kursdag, har tidigare nämnd utrustning tycker jag är mer rimligt! Naturligtvis så länge de inte börjar propagera för den utrustningen för att få ut mer av deltagandet... eller nåt annat konstigt.

Som roffe_s säger tror jag dock det är väldigt viktigt att instruktörer väljer bort ordval som "snabbaste spår" och i allt större utsträckning hänvisar race-sugna deltagare till rätt forum. Och att man gör tydligare kopplingar mellan de olika övningarna/det som lärs ut, och specifika situationer i vardagstrafiken.

 

[Hansi]

Om vi inte kan locka de snabbaste och "farligaste" plastraketspiloterna till kurserna (genom att låta dom köra fort och testa gränser och köra med rejsigt material) så är det väldans svårt att påverka deras attityder i trafiken. De som vi lyckas få med på kurserna och dessutom väljer att fungera som "ambassadörer" för de attityder vi vill förmedla är extra mycket värda.

Kurserna har ju plats för alla kategorier av förare, varför skall en kategori vara rädd för en annan eller tycka att en tredje är "gubbig" osv?

 

[Mirre]

Om vi inte kan locka de snabbaste och "farligaste" plastraketspiloterna till kurserna (genom att låta dom köra fort och testa gränser och köra med rejsigt material) så är det väldans svårt att påverka deras attityder i trafiken.
/.../

Det är väl här moment 22 gör sig gällande... "De snabbaste (farligaste) plastraketpiloterna" ska alltså lockas till SMC:s kursverksamhet genom att man "hintar" lite racing-känsla, som att använda däcksvärmare och kraschkåpor. Men när de väl är på plats så ska de liksom "omvändas" till tryggt och säkert vardagssvängande, där (ökad) fart inte alls är vare sig i fokus eller målet. Jag är helt medveten om att detta är nästintill stört omöjligt att mäta: men funkar det verkligen i praktiken??? Åker de inte bara ut och bombar Bulten med större självförtroende nästa gång? Ja, jag överdriver och hårddrar en aning, men jag tror ni förstår tanken...

 

[SGM]

...fast även om de nyttjar sina kunskaper till fortsatta aktiviteter...så har vi ändå sålt in ett annorlunda tänk.

Bara en sådan sak som att veta om hur vi reagerar i en paniksituation, och vad vi kan göra åt saken, är guld värd.
Det är bättre att vara medveten om sina brister, och kunna påverka dem, än att inte vara det.

Så är det svårt att komma ifrån, att klarar man att hantera sin mc i ett relativt högt tempo på bana, där det svänger på riktigt, så har man betydligt större marginaler på gatan.

Win-win är det om man inte väljer att höja tempot efter en kurs, utan använder nyvunna kunskaper till att skapa sig större marginaler, och det tror jag de flesta gör, ytterst få åker med oss, och kör bandagar och åker ännu fortare på gatan...

Faktum är att det är rätt tydligt att de som dyker upp och faktiskt åker med oss, tenderar till att bli bitna av bankörning, och åker mer och mer renodlade bandagar (förutom smc-kurserna), så blir det där bombandet på bulten rätt ointressant, man kan ändå inte köra med samma attack som man kan på en renodlad bandag.

Jag själv har många i min direkta närhet som gått från rätt frisk framfart, till ren myskörning på gata till och från fiken, där vi pratar om den senaste bandagen (jag själv har absolut inte rent mjöl i påsen) - och vi har alla SMCs utbildningsverksamhet som gemensam nämnare.

 

[SuperRetard]

Som roffe_s säger tror jag dock det är väldigt viktigt att instruktörer väljer bort ordval som "snabbaste spår" och i allt större utsträckning hänvisar race-sugna deltagare till rätt forum. Och att man gör tydligare kopplingar mellan de olika övningarna/det som lärs ut, och specifika situationer i vardagstrafiken.

Måhända att jag bröt någon regel genom det här, men:

Sist jag körde så delade vi gruppen lite och jag tog hand om de två snabbare (snabb steg 4), varav båda hade 25+ kurs-/bandagar bakom sig och var hyfsat duktiga såväl som låg på rätt hårt och ville åka fort fort..

Min ärliga tro, är att ingen, varken jag, du eller Dansken själv skulle kunna få dessa deltagare att byta syfte med sin närvaro och fokusera på att "få bättre sikt genom kurvan" osv. Dessutom ser jag det som min ganska högt prioriterade uppgift att se till att deltagarna är nöjda och tycker att kursen gav valuta för pengarna.

Det jag såg, som faktiskt gjorde att jag började korrigera deras spår till mer raciga spår, var att de körde enligt ett mönster anpassat för marginaler och säkerhet, men med ett sånt tempo och "tryck" att de började hamna i andra problem. Det märktes tydligt hur "sen svängpunkt" präntats in så hårt att de svängde sent, så sent att de helt missade apex.

Jag kände inte att det på något sätt blev fel att börja särskilja "banåka från gatåka" och diskutionerna styrdes mot skillnaderna och varför det som är rätt på bana blir fel på gata osv..

Ur försäkringssynpunkt då?

Om deltagare kommer och har gått steg 4 sjutton ggr, hur lyhörda är de då för trafiksäkerhetsdiskussionen? De flesta jag sett ÄR duktiga på att köra hoj och har egentligen redan de verktyg och förhoppningsvis den insikt som krävs för att hålla sig på hjulen på gatan. Vad är nästa steg då? Som jag ser det blir det att ta banåkat till nästa nivå, så till den grad att man särskiljer det från gatåkat så tydligt att tempot på gata sen blir betydligt lägre än det på bana av skäl som är rätt uppenbara om man är snabb på bana. De som kör sin 20e snabb steg 4 är förmodligen inte de som glider i 70 till glasskiosken, jag var det inte. När det däremot började gå fortare på bana blev det realistiska tempot på gata helt plötsligt för lågt för att va kul om man inte var självmordsbenägen, och jag började särskilja det alltmer.

Vad skiljer en snabb steg 4 där det pratas åkafortteknik, en regelboksmässig snabb steg 4 och en vanlig bandag då?

A Bandag:
High chaparall, brassa helvett och kör så det ryker, enl. alla

B Steg 4 by the book:
Deltagaren har hört det mesta förut, och vill egentligen ha ovan bandag med giltig försäkring (ingen ovanlig åsikt). Lyssnar och ler, och skiter fullständigt i vad som sagts på banan sen. Känns det igen?

C Steg 4 åkafortprat:
Deltagaren kan åter tas ned i "lärotempo", få övningar han/hon faktiskt gör och jobbar med, hornen slipas ned och öronen kanske lyssnar och HÖR om det som sägs är relevant i förhållande till deltagarens önskan och ambition.


Nu kommer några argumentera att det hör hemma i steg 5-6, och delvis är det kanske så. Men valet står mellan B & C här. Jag ser också en stor skillnad mellan att åka fort, och att köra offensivt och aggresivt (sno spår och bromsa om in i böj osv) som hör racingen till. Fort men snyggt, gentlemanna-racing.


Att säga till nån som vill bli snabbare att de måste tagga ned på gasen ut ur böj för att inte riskera highsider utan att ge ett förändringsförslag som gör dem snabbare får man sannolikt inte gehör för. Om man däremot kan börja prata spåroptimering, jobba på ingångshastighet och att gå på gas tidigare men mkt MKT mjukare så kommer det både gå fortare och lugnare/tryggare. Och när man har deltagarna där, finns också läget att ta upp olämpligheten med att köra på det sättet på gata.

Sen är frågan om FB vill att vi ska jobba enligt en utopi om den standardiserade deltagaren, eller vara pragmatiska och angripa var deltagare på det sätt vi tror bäst minskar risken för olyckor både på och utanför banan?

----------------------------------------------------
Jättelångt och jätterörigt.. Trött som få och tänker säkert fel nånstans, men hoppas syftet når fram.

Ordet är fritt!

 

[Ricken]

----------------------------------------------------
Jättelångt och jätterörigt.. Trött som få och tänker säkert fel nånstans, men hoppas syftet når fram.

Ordet är fritt!

Kunde inte sagt det bättre själv, jag håller helt o fullt med.

 

[Hansi]

Orkade inte klicka på citera och sätta igång och klippa och klistra, men håller också med Agile.

För att kunna påverka någon måste man först möta denna någon på dennes egen nivå. Även om det i praktiken innebär att man inte lär ut "gatåkning" på banan med smc-svängar, färdigbromsat före svängpunkter osv så måste vi erbjuda något som deltagaren i fråga lyssnar på. När deltagaren väl valt att lyssna på sin instruktör så kan instruktören även styra in en och annan diskussion på ämnen som ökar medvetenheten om de risker som finns.

Deltagaren måste själv göra valet att värdera de risker som deltagaren fått insikt om, t.ex. på SMC kurs, för att kunna fatta beslut som t.ex. att inte bomba fullt så hårt i trafiken.

Ibland får man insikt utan att bli instruerad. För min del så är det t.ex. mina två senaste tillfällen där jag hamnat ute på gräset och åkt som gjort mig mer riskmedveten.

En gång när jag låg riktigt nära framförvarande deltagare på steg 5 skojrejs och blev överraskad av en plötslig temposänkning på en för mig oväntad plats på banan.

Den andra gången pga ett litet bakhjulsläpp när jag gick på gas efter att ha svängt in i ejes.

Gemensamt var att på bråkdelen av en sekund ändrades situationen från att ha kört med full kontroll och upplevelse av att ha åtminstonde lite marginaler kvar (inga triggade överlevnadsreaktioner innan det gick snett) till att hamna i en situation som på en vanlig väg kunde ha slutat med allvarliga skador.