Ska vi minera våra vägar?

[MORR]

Lade ut följande kommentar till Vägverket: "Jag vill att ni betänker alla de vajerräcken som finns på våra vägar (ofta på trefiliga vägar med omkörningssträckor). De är dödsfällor för motorcyklister."

Här nedan finner ni Vägverkets svar:

........................................
På de trefältiga vägarna, som ibland kallas 2+1-vägar, har sannolikehten för att motorcyklister ska dödas eller skadas svårt reducerats med minst 40 % efter ombyggnad till mötersfri väg med mitträcke. Detta framgår av VTI Rapprot 636 "Uppföljning av mötesfria vägar. Slutrapport"

Du kan hitta rapporten här:

http://www.vti.se/templates/Report____2796.aspx?reportid=10915

Kanske beror det goda utfallet på att många motorcyklister precis som du upplever räckena som farliga och därför sänker hastigheten.
............................................

Denna kommentar funderar jag på:

"Kanske beror det goda utfallet på att många motorcyklister precis som du upplever räckena som farliga och därför sänker hastigheten."

Enligt samma logik borde vi minera våra vägar med stridsvagnsminor så att folk håller hastigheten. Fartkamerorna borde enligt logiken bytas utt mot snabbskjutande automatkanoner som skjuter folk av vägen. Enligt logiken borde polisen ha rätt att skjuta skarpt mot bråkiga demonstranter och fotbollshuliganer så att det blir lugn och ro.

Andra tankar?

Mvh

/MORR

 

[Goffen]

Det där med att skjuta skarpt mot hulliganer och demonstranter skriver jag under på i alla fall.....

 

[MORR]

Det där med att skjuta skarpt mot hulliganer och demonstranter skriver jag under på i alla fall.....

Ang: "Det där med att skjuta skarpt mot hulliganer och demonstranter skriver jag under på i alla fall....."

Det här forumet är lustigt. Vad ska Cencureras? Det är helt ok att skriva att man ska skjuta fotbollshuliganer. Att skriva: "Just nu säljs sverige ut av regeringen" är inte ok för att det upprör någon med andra åsikter. Vad ska censureras och vem är det som bestämmer? Den censuren måste bli rätt så godtycklig och subjektiv. Ska man ta bort allt som upprör någon?

Mvh

/MORR

 

[P-O Noren]

Är inte en del farthinder redan att betrakta som minor?

Att på en 50 väg medvetet konstruera ett fysiskt hinder, som om man körde 50 sannolikt skulle kunna ta livet av en motorcyklist.
(åtminstone kasta en av vägen)

Dom där djävla bulorna blir ju dessutom bara värre med åren då sättningar i asfalten från tung trafik gör hindret bara värre och värre. Hade dom gjort ett sådant hinder i frankrike hade bönderna dragit ut vägverksbossarna på gatorna och spöat skiten ur dom. Sedan dumpat ett lass koskit utanförentrén så dom inte kom ut förren dom hade vett att skämmas.

Kan inte förstå att inte SMC på central nivå har reagerat över dessa fällor.

 

[Thruxtonerich]

Är inte en del farthinder redan att betrakta som minor?

Att på en 50 väg medvetet konstruera ett fysiskt hinder, som om man körde 50 sannolikt skulle kunna ta livet av en motorcyklist.
(åtminstone kasta en av vägen)

Dom där djävla bulorna blir ju dessutom bara värre med åren då sättningar i asfalten från tung trafik gör hindret bara värre och värre. Hade dom gjort ett sådant hinder i frankrike hade bönderna dragit ut vägverksbossarna på gatorna och spöat skiten ur dom. Sedan dumpat ett lass koskit utanförentrén så dom inte kom ut förren dom hade vett att skämmas.

Kan inte förstå att inte SMC på central nivå har reagerat över dessa fällor.

Inte att förglömma alla "drivminor" i form av ouppmärksamma bilister.

 

[jan-olovj]

(Kanske beror det goda utfallet på att många motorcyklister precis som du upplever räckena som farliga och därför sänker hastigheten.)



Snarare är det nog så att vi väljer andra vägar så att vi sllipper köra på 2-1vägar. Har jag fel i det?

 

[Galne Dansken]

..
Kan inte förstå att inte SMC på central nivå har reagerat över dessa fällor.

uPs - ska kolla med Maria i morgon om vi haft detta uppe..

Jag vett att vi har varit extremt kategoriska, och totalt u-flexibla, över vissa nya förslag till fart-gubbz, som därefter strax blev skickat retur till producenter..

 

[MORR]

(Kanske beror det goda utfallet på att många motorcyklister precis som du upplever räckena som farliga och därför sänker hastigheten.)



Snarare är det nog så att vi väljer andra vägar så att vi sllipper köra på 2-1vägar. Har jag fel i det?

Jag tycker att det är ok att köra på dessa vägar. Räckena är däremot farliga. Finns det ingen som tittat på detta? Finns det inga andra lösningar? Det jag reagerade på var logiken i Vägverekets svar.

 

[MORR]

Är inte en del farthinder redan att betrakta som minor?

Att på en 50 väg medvetet konstruera ett fysiskt hinder, som om man körde 50 sannolikt skulle kunna ta livet av en motorcyklist.
(åtminstone kasta en av vägen)

Dom där djävla bulorna blir ju dessutom bara värre med åren då sättningar i asfalten från tung trafik gör hindret bara värre och värre. Hade dom gjort ett sådant hinder i frankrike hade bönderna dragit ut vägverksbossarna på gatorna och spöat skiten ur dom. Sedan dumpat ett lass koskit utanförentrén så dom inte kom ut förren dom hade vett att skämmas.

Kan inte förstå att inte SMC på central nivå har reagerat över dessa fällor.

Ord och inga visor . Faktum är att jag själv varit med och byggt farthinder på en väg. Vi gjorde dom för flacka och fick göra om dom. Jag undrar hur det går till vid vissa farthinders tillblivelse ... fast detta har ju inte bara med motorcyklister att göra...

 

[P-O Noren]

Jag förstår tanken bakom farthinder men det finns bara ett problem. Ett farthinder på en 50 väg skall vara konstruerad på ett sådant sätt att man obehindrat och utan fara ska kunna passera hindret i just: 50 km/h

Annars är antingen någonting som är fel i hastighetsbegränsningen eller farthindret. Men är det ingen annan än mig som reagerar över att man gör ett farthinder som man bara säkert kan passera i 10 km/h på en väg som har hastighetsbegränsing 50 Km/h?

Ska man med vett och vilja BYGGA ett hinder på en i övrigt bra fungerande väg, som blir livsfarligt att passera vid säg 70% av lagstadgad hastighet?
Som sagt; i de flesta andra länder som inte är diktaturer får sådana ideér och projekt följdverkningar. Allt från att folk på ansvarigt departement får sluta till att folk protesterar. Vad händer i Sverige? Claes Tingvall får mediabevakning och hyllas som en hjälte...

Om problemet är att folk kör för fort så inför man hastighetskontroller, med de bötesnivåer som föreligger nu så kommer folk mycket snabbt att hålla rätt fart om ryktet går att polisen har kontroller.

Tacka vet jag Danmark, dom kan göra farthinder. Där är hindren mjukt utformade och anpassade efter den hastighetsbegränsning som råder.

 

[Maria Nordqvist]

SMC har diskuterat farthinder i Vägmiljögruppen. INom det pågående arbetet med Nationell strategi har jag dessutom hittat en forskningsrapport som säger att farthinder av denna typ har liten effekt på trafiksäkerheten. Det finns alltså med i det arbete som pågår.

Räcken, de är en given fråga i strategin eftersom 30 motorcyklister dött 2000-2008 i räckesolyckor. 9 motorcyklister har dött på2+ 1-vägarna. Räcken är det vanligaste krockvåldet i singelolyckor följt av stolpar. Mot den bakgrunden är det bara att beklaga det svar du fått från VV.

 

[Maru]

Kanske beror det goda utfallet på att många motorcyklister precis som du upplever räckena som farliga och därför sänker hastigheten.
............................................

Denna kommentar funderar jag på:

"Kanske beror det goda utfallet på att många motorcyklister precis som du upplever räckena som farliga och därför sänker hastigheten."

Enligt samma logik borde vi minera våra vägar med stridsvagnsminor så att folk håller hastigheten. Fartkamerorna borde enligt logiken bytas utt mot snabbskjutande automatkanoner som skjuter folk av vägen. Enligt logiken borde polisen ha rätt att skjuta skarpt mot bråkiga demonstranter och fotbollshuliganer så att det blir lugn och ro.

Andra tankar?

Mvh

/MORR

Ja i en del fall behövs "hinder" för att få ner farten. Det hjälper ju bevisligen.
Om inte människan själv förstår allvaret så får man införa pekpinnen.

Fartkameror negligeras i alltför stor utsträckning av motorcyklister då de är "ofarligt" att köra för fort förbi dem. Ladda dem med färgad filmjölk, så skola det synas vem som syndaren äro....

Jag tycker inte att polisen ska ha rätt att skjuta skarpt mot demonstranter och hulliganer men väl kunna utnyttja vattenkanoner(vem vill bråka om man genomblöt, då vill man bara hem och byta kläder). Jag var inne ett tag på gummikulor också men tydligen finns det rapporter som visar på att dessa kan göra oerhörd skada.

 

[Maru]

Annars är antingen någonting som är fel i hastighetsbegränsningen eller farthindret. Men är det ingen annan än mig som reagerar över att man gör ett farthinder som man bara säkert kan passera i 10 km/h på en väg som har hastighetsbegränsing 50 Km/h?

Det är väl den hastighet en gående har....om den har bråttom.

 

[P-O Noren]

Det är väl den hastighet en gående har....om den har bråttom.

Ja, tyvärr finns det så idiotiska farthinder...
Ursprungligen konstruerade med skarpa kanter, genom åren så har dessutom tung trafik skapat urgröpningar och i vissa fall hål som förstärker effekten.
Farliga i trafikmiljön för motorcyklister, dessutom medvetet skapade...

Andelen bilar som har fått underkänt pga spräckta fjädrar och sönderslagna fjädersäten har ökat dramatiskt på besiktningen berättade en kille där när jag besiktade bilen i veckan. En form av fel som tidigare var rätt så ovanligt, men har ökat enbart i Sverige. Ingen annan marknad har detta problem. Helt och hållet tack vare vägverket. Eller transportstyrelsen som dom nu vill kalla sig.

 

[janric]

Anpassa hastigheten

Jag förstår tanken bakom farthinder men det finns bara ett problem. Ett farthinder på en 50 väg skall vara konstruerad på ett sådant sätt att man obehindrat och utan fara ska kunna passera hindret i just: 50 km/h

Annars är antingen någonting som är fel i hastighetsbegränsningen eller farthindret. Men är det ingen annan än mig som reagerar över att man gör ett farthinder som man bara säkert kan passera i 10 km/h på en väg som har hastighetsbegränsing 50 Km/h?

Ska man med vett och vilja BYGGA ett hinder på en i övrigt bra fungerande väg, som blir livsfarligt att passera vid säg 70% av lagstadgad hastighet?
Som sagt; i de flesta andra länder som inte är diktaturer får sådana ideér och projekt följdverkningar. Allt från att folk på ansvarigt departement får sluta till att folk protesterar. Vad händer i Sverige? Claes Tingvall får mediabevakning och hyllas som en hjälte...

Om problemet är att folk kör för fort så inför man hastighetskontroller, med de bötesnivåer som föreligger nu så kommer folk mycket snabbt att hålla rätt fart om ryktet går att polisen har kontroller.

Tacka vet jag Danmark, dom kan göra farthinder. Där är hindren mjukt utformade och anpassade efter den hastighetsbegränsning som råder.

Så Tingvall har blivit hjälte i media nu igen? Var, när? Och Danmark trafiksäkerhetens föregångsland?

"50" på en sån där gul tavla med röd kant innebär högsta tillåtna hastighet. Inte vad man måste hålla. Detsamma i Danmark.

I trafikförordningen finns följande att läsa: 2 kap § 1 "För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna." Om alla följde denna enkla paragraf krävdes varken farthinder eller hastighetsbegränsningar. Och i 2 kap § 2 "En trafikant skall följa anvisningar för trafiken som meddelas genom ett vägmärke, en vägmarkering, ..."
Således, du skall köra så att du kan upptäcka och sänka din fart om det finns farthinder. Oftast, vilket vägmärksförordningen föreskriver, finns varningsskyltar för farthinder. Säkert detsamma i danska trafikregler.

Farthinder placeras med syfte att sänka hastigheterna på gator/vägar där man i övrigt kanske tillåter t.ex. 50 eller 30. T.ex. på platser där det finns skolor. Att placera ett farthinder på en 50-gata där farthindret tillåter överfart i 50 är ganska verkningslöst, i vart fall för fotgängare.
Det man vet säkert är att efterlevnaden av hastighetsbegränsingar är dålig. Man vet också säkert att chansen att överleva om man blir påkörd av ett fordon med 30 km hastighet är hyfsad. Minskas hastigheten till en som är lämplig att passera de flesta farthinder med ökar överlevnadschansen radikalt. Ingen skillnad mot i Danmark där inte.

Tycker för övrigt själv att farthindren i Sverige är av varierande slag och påfallande ofta liknar det som finns i Danmark och andra länder i Europa. Många riktigt bra, vissa riktigt usla i sin utformning. Man stjäl säkert ideér från varandra. Konstruktioner som sätts upp i Sverige är ofta importerade, ibland från Danmark.

Vitsen med farthinder är att skona oskyddade trafikanter, inte göra det besvärligt för motorcyklister.

 

[Maru]

Ja, tyvärr finns det så idiotiska farthinder...
Ursprungligen konstruerade med skarpa kanter, genom åren så har dessutom tung trafik skapat urgröpningar och i vissa fall hål som förstärker effekten.
Farliga i trafikmiljön för motorcyklister, dessutom medvetet skapade...

Andelen bilar som har fått underkänt pga spräckta fjädrar och sönderslagna fjädersäten har ökat dramatiskt på besiktningen berättade en kille där när jag besiktade bilen i veckan. En form av fel som tidigare var rätt så ovanligt, men har ökat enbart i Sverige. Ingen annan marknad har detta problem. Helt och hållet tack vare vägverket. Eller transportstyrelsen som dom nu vill kalla sig.

Att man ska hålla "gångfart" är väl för att man kan möta gående. Det är väl själva syftet med farthindret.

Kan man verkligen lägga skulden på vägverket? Låter lite som hastigheten på vinterväg......man åkte av vägen för att det stod 70 på skylten och skyller sen på underlaget. "Bilist blev offer för halkan"....och inte "Bilist missbedömde situation"....

 

[P-O Noren]

Att man ska hålla "gångfart" är väl för att man kan möta gående. Det är väl själva syftet med farthindret.

Kan man verkligen lägga skulden på vägverket? Låter lite som hastigheten på vinterväg......man åkte av vägen för att det stod 70 på skylten och skyller sen på underlaget. "Bilist blev offer för halkan"....och inte "Bilist missbedömde situation"....

Nej det har inte med säkerhet att göra, inte nu längre. Allt pekar mot att dessa hinder bara är hinder.

Ska man tvinga förare att sakta ner för att förare av fordon annars skulle köra på någon? Låter ju så galet det bara kan bli. Det är därför vi har poliser, regler och körkort. För det kan väl inte vara rimligt att fortsätta bygga in fysiska hinder överallt?

Vad kommer härnäst? vattenfyllda vallgravar på sidan av vägen så att rattfyllon har större chans att bli stoppade när dom vinglar på vägen?

Dom som inte stannar för att släppa fram folk tar polisen, sedan blir dom av med
körkortet för att dom inte följt reglerna...

Ska man bygga in farliga farthinder på cykelstigar där inte mopeder får köra? Det är ju logiskt, med det resonemanget.

 

[jan-olovj]

Det finns ju aktiva farthinder det är sådana son fälls upp automatiskt om jag kör för fort över. Jag har aldrig sett hindret utlösas men fy tusan för att köra på ett sådant. En annan modell är dem som en bil kan gränsla åtminstone lastbilar och bussar, yrkesschafförerna skonar ryggen när de slipper knycken.
Jag själv upplever inte särskilt svårt att passera men det får inte gå fort, min tecknik är att frikoppla strax innan och sedan rulla över.

 

[MORR]

Ja i en del fall behövs "hinder" för att få ner farten. Det hjälper ju bevisligen.
Om inte människan själv förstår allvaret så får man införa pekpinnen.

Fartkameror negligeras i alltför stor utsträckning av motorcyklister då de är "ofarligt" att köra för fort förbi dem. Ladda dem med färgad filmjölk, så skola det synas vem som syndaren äro....

Jag tycker inte att polisen ska ha rätt att skjuta skarpt mot demonstranter och hulliganer men väl kunna utnyttja vattenkanoner(vem vill bråka om man genomblöt, då vill man bara hem och byta kläder). Jag var inne ett tag på gummikulor också men tydligen finns det rapporter som visar på att dessa kan göra oerhörd skada.

Det är stor skillnad på "pekpinnar" och att konstruera mordredskap. Resonemanget innebär ju att man konstruerar något som man helt medvetet vet skadar allvarligt. Vajerräcken lär knappast göra skillnad mellan en motorcyklist som kör för fort och en som kör lagligt. Om nu vajerräcken skulle kunna göra skillnad på fartsyndare och icke fartsyndare så är väl ändå dödsstraff för fortkörning lite väl magstarkt?

Då frågar jag mig om de faktiskt sätter upp vajerräcken för att straffa människor som tycker om att köra MC ... ?

 

[MORR]

Det finns ju aktiva farthinder det är sådana son fälls upp automatiskt om jag kör för fort över. Jag har aldrig sett hindret utlösas men fy tusan för att köra på ett sådant. En annan modell är dem som en bil kan gränsla åtminstone lastbilar och bussar, yrkesschafförerna skonar ryggen när de slipper knycken.
Jag själv upplever inte särskilt svårt att passera men det får inte gå fort, min tecknik är att frikoppla strax innan och sedan rulla över.

Ja, det gäller att hitta en överlevnadstrategi