Polis vs mc

[swischmc]

Första gången jag sett att mc-föraren inte ansetts som vållande:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13630865.ab

Enligt aftonbladet är det alltså värre med poliser än med motorcyklar? Eller har de äntligen förstått att skildra vad som verkligen hänt?

Unt har en annan uppfattning: http://www.unt.se/tierp/mc-forare-omkom-vid-kollision-1457705-default.aspx

Läser man de båda artiklarna tycker i alla fall jag att det känns som två helt olika olyckor. Aftonbladet skriver om vänstersvängande polisbil och mc som kör in den från mötande håll. I UNT låter det mer som om mc:n kom i hög fart bakifrån och kör in i en vänstersvängande bil...

Varför kan det aldrig skildras på rätt sätt? Mc är inte världens säkraste fordon, men alla olyckor är inte vårt fel, inte hastighetens fel eller aggresivt körbeteendets fel. Ibland är det andra som ställer till det för oss. Det borde framgå i media.

 

[Hampe]

Mycket som är underligt i rapporteringen kring denna historia.

Eftersom AB faktiskt skriver "motocross" stället för gängse "motorcross" så kanske det verkligen var en crosshoj som var ute på vägen och dummade sig. Eller inte. Det kommer nog fram mer uppgifter, men om man tänker sig en liten låg fiddy utan ljus tätt bakom en personbil, gärna felplacerad åt höger på körbanan så är det inte så svårt att förstå hur olyckan kunde hända.
Handlar det om vilken reggad offroad hoj som helst så... ...ja, är felet ändå polisens. Vilket det ändå alltid är, enligt somliga...

Hur som helst så är det verkligen som om två olika händelser beskrivs i de två tidningarna, och i UNT har vi återigen ett exempel på den gentemot bilföraren urskuldande och förlåtande vinklingen:

Just när polisbilen så gott som kommit in på den andra vägen körde mc-föraren in i polisbilens bakre del.

På rent trots, låter det som...

Ännu en tragisk olycka, som hur den än uppstod och hur den än slutar ändå tjänar som påminnelse kring hur grymt "osynliga" vi blir när mottrafikanterna låser sin radar på något annat än just oss.


Hampe

 

[Lejonell]

Kan ge mig faan på att dom klarar sig med en skarp tillsägelse.
Skulle det däremot ha varit en MC som svängde vänster och drämmde
rakt in i en polisbil som han "inte sett" så skulle det bli ett
djäkla hallå. Mc föraren skulle säkert få betala massor i böter
och få fängelse en tid för tex. våld mot tjänsteman,
demolering av tjänstefordon, hot mot polisman osv...

 

[DearHunter]

Vi vet i princip ingenting VARFÖR detta har hänt och de magra uppgifterna är dessutom motstridiga.

Man kan lätt i det här läget börja spekulera om hur och varför.
Det är alltid tragiskt att en människa dör i förtid. Vad man bör koncentrera sig på är att få fram varför detta skedde och dra lärdom av detta fatala misstag så att det inte upprepas av andra, oavsett vems fel det var.

Mina tankar går till den avlidnes släkt och vänner och även de poliser som är inblandade som säkert inte heller har det lätt just nu. Endast de som är inblandade vet hur det gick till och vi ska inte döma någon på förhand.

 

[swischmc]

Jag lider med de anhöriga, att förlora en älskad är det värsta som kan hända.

Anledningen till mitt ilägg har dock inte med skuldfrågan i sig att göra, utan hur olika tidningar genom vinkling och ordval får det till två helt olika olyckor. När jag läser UNT´s artikel får jag uppfattningen att mc:n är vållande på något sätt, men Aftonbladets artikel pekar på en ouppmärksam vänstersväng hos bilisten/polisen.

Jag ville visa att det handlar om vad artikelförfattarens/tidningens ståndpunkt är gentemot olika medtrafikanter. I UNT ogillas mc, men i Aftonbladet är polisen mer ogillad än mc. Eller kan det beroende på att flera av oss skrivit och påpekat om brister och vinklingar i artiklarna?

 

[Galne Dansken]

Detta är djupt tragisk, för alla parter.

Själv blev jag uppmärksam på olyckan endast få timmer efter det hände. Och det var komplicerat att få information, eftersom det inta fanns någon information tillgänglig.

Och vi vett fortfarande inte hur MC:n egentligen var placerat - hastighet, etc., - som Hampe alldeles korrekt påpekar.

I olyckorna, är vållande frågan, oftast ganska öppen - varför det även på tidningsredaktionerna - kan vara komplicerat att skriva korrekt om olyckan.
Jag vill inte försvara journalister, som oftast gör ett dåligt och fel färgat jobb - set i MC förarnas perspektiv. Men, endast tala om att det kan vara komplicerat att få fram korrekt fakta underlag.

http://svt.se/2.22620/1.2529755/poliser_far_inte_sla_pa_blaljusen
Det är inte altid heller enkelt att jobba som trafikpolis, det krävs en gedigen utbildning - för att hantera en mycket stressig arbetsmiljö.
Jag ska inte ifråga sätta om polismanskapet i bilen hade korrekt utbildning - men endast delge en erfarenhet jag själv fick när jag deltog i en intern MC polisutbildning. Det är mycket stress, och det medför inte överraskande att man enkelt gör fel, man annars inte gör.. Detta hände för båda poliserna och från SMC som deltog.

- Iövrigt är Peter Nord i inslaget Avancerat SMC instruktör och kör R1. Peter, var en av drivkällorna i Gadget studien (som ligger bak den pedagogik som används av SMC), och med i framta såväl instruktörer och kurserna vi kör idag.
Klippen i filmen är från Arlanda Test Track, vart SMC också har en stor verksamhet.

Vi kollar pt. på kansliet på en elektronisk service - vart vi kanske enkelt kan få fram tidningsklipp med MC olyckor. OCH samtidigt lokalisera journalister, som vi tycker skrev felaktigt. Systemet ska möjliggöra att vi med enkla medel kan maila journalisterna i fråga direkt - på ett lagom enkelt sätt.
Kan vi få detta till ett rimligt pris, kommer vi nästa säsong att "utbilda" journalisterna i mera objektiv journalistik ang. trafikolyckor innehållande ett MC moment..

 

[Triumph int]

Det enda som är säkert är att mc-förare inte medvetet kör rakt in i ett fordon.

Så därför blir man misstänksam när en mc-olycka inträffar i samband med en vänstersvängande fordon.

 

[lucifer]

Det kanske ifrån polisens sida var meningen att det skulle hända

 

[DuvD]

Det kanske ifrån polisens sida var meningen att det skulle hända

Du menar att det var medvetet gjort att svänga framför hojen?

 

[lucifer]

Kan vara så jag säger inte att det är så med 50 års erfarenhet av mc körning vet jag att vissa poliser inte tycker om mc åkare och är det då en kille som har retas med dom kan det vara så att det är medvetet från polisens sida

 

[@nderz]

Kan vara så jag säger inte att det är så med 50 års erfarenhet av mc körning vet jag att vissa poliser inte tycker om mc åkare och är det då en kille som har retas med dom kan det vara så att det är medvetet från polisens sida

Tänk på de anhöriga innan ni spekulerar vilt.
Jag vet inte mer än vad tidningarna skrivit, men där står det att polisen mötte en vit bil som svängde höger in på en grusväg och polisen svängde vänster in efter den. Tyvärr verkar det som polisen inte hade koll bakåt och olyckan var ett faktum, ett mycket tragiskt faktum!!!

Spekulationen om att polisen eventuellt skulle ha gjort det medvetet är under all kritik.
Nog för att det finns poliser som gjort mindre begåvade manövrer tidigare.
En utredning pågår, vi får se vad den visar

 

[Peter14]

Kan vara så jag säger inte att det är så med 50 års erfarenhet av mc körning vet jag att vissa poliser inte tycker om mc åkare och är det då en kille som har retas med dom kan det vara så att det är medvetet från polisens sida

Skönt med insatta personer som läser tidningsartiklar och tror allt som står är sant.... å andra sidan tycker ju inte poliser om motorcyklar...

 

[Avarage]

Eeeeh, har inte debatten spårat ur...en aning nu!?

 

[#46]

Det får vara hur det vill med hur mc`n betett sig!
Den som gör en vänstersväng på landsväg har alltid ansvaret!!! Gäller all trafik bakom eller framför!

Per

 

[HåkanP]

Det får vara hur det vill med hur mc`n betett sig!
Den som gör en vänstersväng på landsväg har alltid ansvaret!!! Gäller all trafik bakom eller framför!

Per

Precis! även poliser... men de tenderar kunna skylla på bråskande tjänsteutövning och får då både bryta mot regler och slipper oftast ansvar vid "olyckliga omständigheter".

 

[Ove 60+]

Precis! även poliser... men de tenderar kunna skylla på bråskande tjänsteutövning och får då både bryta mot regler och slipper oftast ansvar vid "olyckliga omständigheter".

Citerat mig själv från annat forum: Det var tydligen så att reptilhjärnan kopplades in och allt annat stängdes av hos poliserna. Dom blev jägare som såg ett byte. Ve den som kommer ivägen i det läget!

 

[HåkanP]

Citerat mig själv från annat forum: Det var tydligen så att reptilhjärnan kopplades in och allt annat stängdes av hos poliserna. Dom blev jägare som såg ett byte. Ve den som kommer ivägen i det läget!

Nja, den beskrivningen av dem får du vara ensam om.

 

[swischmc]

Påpekar igen att tråden inte på något sätt har skapats för att skylla olyckan på ena eller andra parten. Det jag vill visa med tråden var hur olika en olycka kan beskrivas i media.

Jag ville ha en diskussion om hur olyckor med mc inblandad beskrivs i media och om det är beroende på tidning/reporer eller på att flera från bl.a. smc´s forum börjat påpeka syftingsfel och faktafel när artiklarna ger en felaktig bild av händelsen.

De två artiklarna beskriv samma händelse, men på helt olika sätt. Varför? Vad är det som gör att de två tidningarna har olika syn på olyckan? Det är det jag vill diskutera - inte vem som varit vållande och varför.

 

[Hampe]

Det får vara hur det vill med hur mc`n betett sig!
Den som gör en vänstersväng på landsväg har alltid ansvaret!!! Gäller all trafik bakom eller framför!

Per

Det kan man nog inte vara riktigt säker på längre...

http://forum.svmc.se/showthread.php?p=90878#post90878

Hampe

 

[HåkanP]

Påpekar igen att tråden inte på något sätt har skapats för att skylla olyckan på ena eller andra parten. Det jag vill visa med tråden var hur olika en olycka kan beskrivas i media.

Jag ville ha en diskussion om hur olyckor med mc inblandad beskrivs i media och om det är beroende på tidning/reporer eller på att flera från bl.a. smc´s forum börjat påpeka syftingsfel och faktafel när artiklarna ger en felaktig bild av händelsen.

De två artiklarna beskriv samma händelse, men på helt olika sätt. Varför? Vad är det som gör att de två tidningarna har olika syn på olyckan? Det är det jag vill diskutera - inte vem som varit vållande och varför.

Normal vittnespsykologi...

Tre vittnen till samma händelse har alltid tre olika uppfattningar men med vissa berörande gemensamma punkter. Varför skulle inte det vara samma sak med journalister?