Tänkte ta upp frågan om vänstersvängande fleräntvåhjuliga fordon.
Jag satte min Bumse rakt in i vänstersidan på ett sådant fordon; en bil.
Låg hastighet och påbörjad omkörning på 50-sträcka genom en by utmed landsvägen så jag klarade mig utan blessyrer men inte Bumsen och inte bilen.
Satt tidigare som ombud i Trafiksäkerhetsfrågor och Konsument- (TOK och KOK, kallades det nog för, hmm?) för SMC Södermanland samt att jag var involverad i ett flertal mc-säkerhetsprojekt. I sin tur primärt orsakat av att jag själv råkade ut för en riktigt grav olycka -84
Först lite reflektioner på tidigare inlägg. Generellt sett så ser man mc:n i backspegeln men registrerar den inte som en mc vilket inte borde medföra några problem alls men hur i ärlighetens namn rättfärdiggör vi det faktumet att en mc oftast m.e.m. ligger i "omkörningsfilen"/för omkörning? Vilket så inte är fallet med bilar!
Att söka öka mc-isternas "synbarhet", reflex utstyr, lampor m.m. är inte något som skulle/kommer? att reducera olyckstillfällena, bara ett försök att rättfärdiggöra civila olydnad; att alltid köra "fortare": - "Jag gjorde i a.f. vad jag kunde." (Sänk farten och tänk, bara 'tänk': "omkörning på höger sida ...")
Fakta: ser du som bilist en mc i backspegeln så ser du den inte lättare om föraren har relexer. Färdljuset är det som du ser. Å inte betyder väl det i rimlighetens namn när det bara är ett ljus som du ser i backspegeln, att du i omedelbar anslutning till det, kommer att bli omkörd?
Hellre riktig trafiksäker utrustning, körträning och en aktiv hastighetsanpassning som berör just din/ditt situation/öde i trafiken än att söka lägga skulden på medtrafikanterna: -" Han borde ju sett mig!"
Det var reflektionerna det, nu till allvaret.
Följande bedömningsgrund blev mig delgiven av IF försäkringsbolag avseende vållandefrågan i ärendet (nämnas bör även att bilisten gav inga (mig synliga) tecken på ändring av färdriktning OCH att han, som han klart och tydligt uttryckte det, hade sett mig och inte förstod varför han handlat som han gjorde d.v.s. svängt vänster):
"Enligt vår bedömning är båda parter till lika stor del ansvariga till olyckan. Vi kommer därför att lämna ersättning med 50 % av din motparts kostnader genom din trafikförsäkring.
Skadan har inträffat på en 50-väg där omkörning är tillåten. Inom tättbegyggd område där hastighetsbegränsning 50 gäller, bör man kunna förvänta sig att fordon svänger till vänster.
En förare får svänga i en vägkorsning endast om det kan ske utan fara eller onödigt hinder för andra fordon som färdas i samma riktning.
En förare får köra om endast om det kan ske utan fara.
Eftersom ansvaret är lika stort på den vänstersvängande, som den som kör om så fördelas ansvaret lika mellan båda parterna."
Efter det att jag inkommit med ett starkt opinionsyttrande replikerade man följande:
"De uppgifter vi har fått in förändrar inte vårt ställningstagande. Ärende kommer dock att prövas i Ifs Skadenämnd."
Är detta den nya tidens melodi, att vi ska veta vad våra medtrafikanter tänker/ämnar göra?
I så fall förstår jag åsikterna om att det blir farligare och farligare att köra mc.
Har jag rätt?
Har SMC någon juridiskt sakkunnig i vägtrafikfrågor som man kan vända sig till om assistans?
Please, replikera!
Min känsla är att försäkringsbolagen har ett helt eget system för
bedömande av vållande till olycka.
Det skiljer sig ofta i tre faktorer.
1. följande av trafikregler.
2. egen bedömning om vem som är vållande ,något som kan helt och
hållet vara tvärt emot vad polisen kommer fram till.
3. har parterna samma bolag ,så skall fan till om utslaget skall
bli något annat än 50% var i vållande
Det ända som kan påverka dessa bedömande är att flera oberoende
vittnen ställer upp och skriver en vittnesberättelse.
Inget av detta jag skriver har jag något vetenskapligt belägg för , utan
något som jag själv har sett och upplevt dom senaste åren.
Vänstersvängen som beskrivs i inlägget har jag själv råkat utför
på 90talet ,fordonet som gjorde svängen bedömdes helt och hållet
ensam som vållande.
Lyckligtvis så har jag klarat mig i från att krocka med mc ,men kan tänka
mig att man har ännu svårare att få rätt på två hjul och detta p.g.a
att man redan från början har trafiksyndarstämpeln instämplad på hjälmen.
Ha dé
//Leif
Men Halvarssons fluoricerande ställ fanns inte när jag köpte mitt kamoställ!!
