GPS som varnar för fartkameror förbjuden i Frankrike

[Skribenten]

Från och med nu så är det förbjudet i Frankrike med anordningar som varnar för fartkameror (suck!). Flera GPS-tillverkare har tagit fram en ändring till programvaran som gör att fartkamerainställningar för Frankrike släcks ut.

Frankrike sällar sig nu till andra länder som förbjuder fartkamerainformation, bl a Tjeckien, Tyskland (75 Euro i böter), Irland, Makedonien och Schweiz. Och i många av de länderna fotograferas fordon också bakifrån.

 

[powerglide]

Så? Har de ägaransvar?

 

[Carnivore]

Visst blir man lite grinig då funktionen finns men egentligen kan man inte argumentera för funktionen utan att tumma på trafiksäkerheten. Hastighetsgränsen finns där av en anledning och övervakningen finns också där av en anledning, varningar i GPS gör bara att det blir ett ögontjäneri genom att folk kör i rätt hastighet förbi kamerorna men gasar mer annars... alltså ett medvetet ögontjäneri.

Så? Har de ägaransvar?

Vad jag vet har de flesta andra länder det, Irland har det definitivt.

 

[druid]

Jag gillar inte utvecklingen, vad blir nästa steg?, att skicka ut böter regelbundet var 3e månad för du har ändå
kört för fort någonstans som staten har missat?
Dom som kör som vildar mellan kamerorna brukar vara dom som faktiskt åker där ofta och vet vart dom står i sömnen.

 

[Carnivore]

Jag gillar inte utvecklingen, vad blir nästa steg?, att skicka ut böter regelbundet var 3e månad för du har ändå
kört för fort någonstans som staten har missat?
Dom som kör som vildar mellan kamerorna brukar vara dom som faktiskt åker där ofta och vet vart dom står i sömnen.

Nja, är inte det att dra lite väl stora växlar, detta är trots allt en funktion som varnar när man närmar sig en hastighetskontroll... känns lite långt ifrån inbyggda GPSchip som larmar myndigheterna om var man är och hur fort man kör.

 

[Ove 60+]

... känns lite långt ifrån inbyggda GPSchip som larmar myndigheterna om var man är och hur fort man kör.

Nja? Den diskussionen hörde jag redan i slutet av 80-talet när man i positiva ordalag föreslog övervakning med datachip och kontrollpunkter i vägen. Mina åsikter om personlig integritet fnystes det åt för det var det tekniska som var intressant.

 

[Carnivore]

Nja? Den diskussionen hörde jag redan i slutet av 80-talet när man i positiva ordalag föreslog övervakning med datachip och kontrollpunkter i vägen. Mina åsikter om personlig integritet fnystes det åt för det var det tekniska som var intressant.

Visst har det tittats på det men jag anser fortfarande att kopplingen mellan ett förbud i GPSapparater för fartkameravarning och övervakning med GPSchip är ganska långsökt.

 

[druid]

Fast om vi spånar vidare, ska det även vara straffbart att blinka med hellyse eller göra tecken åt mötande
fordon att det är en poliskontroll längre fram?

 

[Bob Sweden]

Visst har det tittats på det men jag anser fortfarande att kopplingen mellan ett förbud i GPSapparater för fartkameravarning och övervakning med GPSchip är ganska långsökt.

Har du hört talas om "droppen som urholkar stenen"?

Övervakning och förbud presenteras ofta som lösning på allehanda problem och det är inte ovanligt att det i debatten plockas fram argument i stil med "har man inget att dölja har man inget att frukta".

Små steg, så små att det knappast märks i vilken riktning det hela rör sig, DET anser jag vara det oroväckande...

Fartkameror, hur väl accepterades det inledningsvis?
Hur löste man "integritetsproblemet"? Maskerad passagerarplats...
Hur många protesterar i dag mot fartkameror?
Matchen Droppen V.S. Stenen : 1-0


Nästa steg?
Dolda fartkameror, snitthastighetsmätning, ägaransvar?

Varje steg är litet, men sedda som en helhet är det antingen skrämmande eller bara en del av evolutionen.

Dagens boktips: 1984...

/B

 

[Carnivore]

Fast om vi spånar vidare, ska det även vara straffbart att blinka med hellyse eller göra tecken åt mötande
fordon att det är en poliskontroll längre fram?

Nope, av den enkla anledningen att det bara skulle bli ytterligare en tandlös lag som blir svårt att upprätthålla och på sikt urholkar vårt rättssamhälle.

Har du hört talas om "droppen som urholkar stenen"?

Övervakning och förbud presenteras ofta som lösning på allehanda problem och det är inte ovanligt att det i debatten plockas fram argument i stil med "har man inget att dölja har man inget att frukta".

Små steg, så små att det knappast märks i vilken riktning det hela rör sig, DET anser jag vara det oroväckande...

Fartkameror, hur väl accepterades det inledningsvis?
Hur löste man "integritetsproblemet"? Maskerad passagerarplats...
Hur många protesterar i dag mot fartkameror?
Matchen Droppen V.S. Stenen : 1-0


Nästa steg?
Dolda fartkameror, snitthastighetsmätning, ägaransvar?

Varje steg är litet, men sedda som en helhet är det antingen skrämmande eller bara en del av evolutionen.

Dagens boktips: 1984...

/B

Började skriva ett långt svar men sanningen är den att jag svarar nog så här istället, är det rätt att man med tekniska hjälpmedel skall kunna undvika hastighetskontroller?
Jag kan inte på något sätt med bibehållen moral svara ja på den... men jodå, jag har själv fartkameravarning aktiverat på min GPS men jag kan inte påstå att jag skulle kunna försvara funktionen.

 

[SGM]

Det nallas på alla kanter numera kan man tycka, det är små steg i taget...men förbudsivrare och moralpaniker lär nå sitt nål till slut.


Som redan skrivits, de som åker för fort notoriskt har koll på var kamerorna står, och resten fäller ned solskyddet...apropå tandlösa lagar.
Eftersom man kommer nöta vidare är inte steget långt till att börja mäta tider mellan kameror (sker väl redan i England?) - ägaransvar och annat kul.

Som sagt, 1984, även om man kan tycka att det är lite foliehatt över det hela.
Lite moralpanik och någon politiker som fått för lite tid i media så är det snart igång.

/J

P.S. Sedan är det oavsett inte ok att köra för fort, men de flesta gör det ändå...go figure.

 

[gundj]

Förstår inte rädslan för ägaransvar. Tar ni inte ansvar för era handlingar?
Jag har bott i flera länder där ägaransvar gäller och det är inget bekymmer.
Du får hem bötesbrevet och en blankett att skicka tillbaka om det inte var du som körde.
Ett snyggt foto brukar vara bifogat ibland framifrån o ibland.

 

[Bob Sweden]

Eftersom man kommer nöta vidare är inte steget långt till att börja mäta tider mellan kameror (sker väl redan i England?) - ägaransvar och annat kul.

Det jag sett av snittmätning i England vill jag minnas fotade framifrån och var oftast (alltid?) i anslutning till vägarbeten etc.

En annan fråga var om man med tekniska hjälpmedel ska kunna undvika hastighetskontroller?
Jämför med radarvarnare, laservarnare etc. så finns en del av svaret där.

Framtiden?
Du gissar lika bra som jag men jag tillåter mig att spekulera inom ett annat område.
Frivillighet brukar vara ett steg innan total lagstiftning.
Alltså tror jag att vi mycket snart kommer att få se loggade GPS utrustning som "tillbehör" från försäkringsbolag.
Den som håller hastighetsgränserna, kör på "ofarliga" vägar vid tidpunkter på dygnet då "risken" är mindre premieras med sänkt försäkringspremie.

Detta i sin tur leder till en situation där man med användande av "den tredje lögnen" (statistik) kan visa på "sänkt eller mycket låg olycksfrekvens för fordon utrustade med utrustningen X" (viket egentligen är svårt att visa, de som nappade var troligen inte särskilt olycksdrabbade till att börja med).
Med hänvisning till den sänkta / myckete låga olycksfrekvensen kommer så småningom lagkravet.

Eller det där med obligatorisk däcktrycksmätning på bilar.
Antisladdsystem, inbrottslarm, vaccinering, listan är lång på "säkerhetssystem" som "är bra för oss".

Är allt då svart eller vitt?
Självklart inte, och som jag skrev i ett tidigare inlägg:
Varje steg är litet, men sedda som en helhet är det antingen skrämmande eller bara en del av evolutionen.

/B

 

[hamre]

Kör med fartkameravarnare i bilen, perfekt då kan du slappna av och blir varnad om en kamera dyker upp.

 

[Triumph int]

Jag åker helt lugn och avslappnad, håller hastigheten och lever längre.

 

[powerglide]

P.S. Sedan är det oavsett inte ok att köra för fort, men de flesta gör det ändå...go figure.

Det är inte samma sak som att hålla hastighetsgränsen. Många 90-sträckor är ju sänkta. Och det har inget med trafiksäkerhet att göra då många av de vägarna inte är speciellt olycksdrabbade eller försämrade.

Fast just nu är det i alla fall fri fart på 120 vägar (även om det inte är just där jag anser att det är felskyltat).

 

[Peter_senior]

....................Fast just nu är det i alla fall fri fart på 120 vägar (även om det inte är just där jag anser att det är felskyltat).

Visserligen OT, men - Fri fart, ändå har man fartkontroller på dessa sträckor – exempel fån E6:an:

Den 2/1 körde jag både i syd och nordlig riktning mellan Laholm och Skottorp med 45 minuters mellanrum. Lasermätning utfördes från två parkerade polisbilar i bägge riktningarna. Denna sträcka av E6 har 120 km/tim. Så nog var de ute alltid, men jag fick passera. Sedan säger artikeln i genvägen nedan att man svårligen kan bli fälld för fortkörning pga en lucka i regelverket men kanske anklagad för vårdslöshet i trafik, vad vet jag??

http://www.teknikensvarld.se/2012/01/03/27422/avslojande-fri-fart-pa-120-vagar/

/Peter

 

[AndersX]

Förstår inte rädslan för ägaransvar. Tar ni inte ansvar för era handlingar?
Jag har bott i flera länder där ägaransvar gäller och det är inget bekymmer.
Du får hem bötesbrevet och en blankett att skicka tillbaka om det inte var du som körde.
Ett snyggt foto brukar vara bifogat ibland framifrån o ibland.

Det handlar om rättssäkerhet. Jag tar ansvar för mina handlingar som jag är skyldig till, inte för någon annans.

Fortkörning är i lagens mening ett brott. Du är oskyldig tills motsatsen bevisats och det ska vara ställt bortom all rimlig tvivel att du är den skyldige.
Det fungerar inte med ägaransvar. Det är upp till myndigheterna att bevisa din skuld precis som för annan brottslighet.

Ägaransvar är lika med omvänd bevisföring. Dvs. du är skyldig tills du bevisat motsatsen och angett vem som är den skyldige är. Vill du inte det eller du kanske inte vet vem det var som körde, då lagförs du som skyldig.

Bara för att andra stater åtsidosätter rättssäkerheten och tvingar medborgarna till angiveri betyder inte att det är något bra som vi ska ta efter.


Om man förbjuder GPSer med kameravarnare är det för att myndigheterna ser det som prioritet att sätta dit och bötfälla, inte skapa en säker trafikmiljö. Jmf. med Stockholmspolisen som går ut i lokalradion och meddelar när de har förstärkt trafikövervakning och var de håller till, det får fler att hålla lite extra koll sin hastighet än att bötfälla enstaka fortkörare.

Hur gör dom med GPSer som konstant kan visa gällande hastighetsbegränsning och varna om du kör för fort? Det om något är ju bra för trafiksäkerheten, att bli påmind om råkar ha missat en skylt. Speciellt nu med alla nya hastighetsgränser.

 

[HMR]

Om man förbjuder GPSer med kameravarnare är det för att myndigheterna ser det som prioritet att sätta dit och bötfälla, inte skapa en säker trafikmiljö.

Tyvärr är det precis så.

I Sverige är kamerornas primära syfte att öka trafiksäkerheten. Det är uppenbart. Dom står på platser där hög fart är farligt och är tydligt skyltade. Stor heder åt trafikverket i detta fall!

I andra länder, bl a Schweiz & Frankrike, står dom där hög hastighet är mindre farlig, dvs mer sannolik. Lokalbefolkningen vet var dom står. Syftet är primärt att dra in pengar från turister.

Nu är det inte något stort problem med kameravarningar. I min mobil har jag Garmin GMXT inkl kameravarning. I bilens GPS finns inget när jag kör utomlands. Inte f-n snor polisen min mobil vid kontroll. F ö undviker jag att turista i Schweiz & Frankrike så dom blir ändå blåsta på konfekten.

Intressant att veta hur dom tänker övervaka kameravarningsförbud. Numer finns ju appar av alla de slag i alla mobiler. Blir mobilhusransakan standard vid alla trafikkontroller i framtiden?

Vad kan dom göra åt om jag har en dold GPS i bilen som varnar via blåtand till min handsfree? Deras lagstiftning är omogen minst sagt.

OBS att jag försöker undvika att köra för fort. Men ibland missar man ju en skylt. Det räcker i princip att man missar 1 gång av 100 för att åka på böter. Då är hastighetsvarning av godo. Oavsett om det finns kamera eller ej. I Sverige funkar kameravarning för mig som en generell varning. "Ta det lungt för här finns en farlig korsning". Typ.

 

[lars_w]

OBS att jag försöker undvika att köra för fort. Men ibland missar man ju en skylt. Det räcker i princip att man missar 1 gång av 100 för att åka på böter. Då är hastighetsvarning av godo. Oavsett om det finns kamera eller ej. I Sverige funkar kameravarning för mig som en generell varning. "Ta det lungt för här finns en farlig korsning". Typ.

Det är ju förargligt att åka på böter om man har missat den senaste hastighetsskylten ta bara de senaste årens hastighetssänkningar på vägar där det tidigare har varit 90och nu är det 80 då kan det ju vara bra med kameravarnare för då får Du ju dels den informationen vilken hastighet som gäller om Du är osäker av en eller annan orsak.

köper jag en Gps blir det en som har kamera och radarvarnare.