En annan bromsfråga av vikt!

[SuperRetard]

Det är för de flesta känt att inte ens den värsta sporthojs med megabromsar och RR-förare i sadeln matchar en bil gällande bromssträcka ex. 50-0.

Men vad gäller när farterna blir högre?

Räknar man exempelvis en bromsning 160 - 80 så infinner sig andra variabler viktigare än friktionsyta. I första hand den levande och roterande kraften vilket vid en första anblick (och enligt subjektiv bedömning) borde ge bilen långt sämre bromssträcka då den väger många ggr mer.


Någon med facit?

 

[Olsson]

Nej, inget facit men mc;ns höga luftmotstånd lär ju bli till mc;ns fördel i mycket höga farter. Kanske skåpar den ut en bil t ex från 200-100 eller så. Jag menar, man behöver ju bara resa sig upp, så blir bromsningen ganska rejäl.

En annan sak är att sporthojar av seriöst snitt, (t ex Aprilia) har bromsar som kan utveckla tillräckligt med effekt att man kan nå max retardation hela vägen upp till vad däcken klarar i friktion – inom mc;ns hela fartområde. Inte för att jag alls vet, men jag gissar att en t ex Volvo som går fort, inte nödvändigtvis klarar eller ens enligt lag måste klara effektutvecklingen på samma vis.

(Jag hoppas någon med koll, kan hoppa in här och dementera eller bekräfta.)

 

[SuperRetard]

Nej, inget facit men mc;ns höga luftmotstånd lär ju bli till mc;ns fördel i mycket höga farter. Kanske skåpar den ut en bil t ex från 200-100 eller så. Jag menar, man behöver ju bara resa sig upp, så blir bromsningen ganska rejäl.

En annan sak är att sporthojar av seriöst snitt, (t ex Aprilia) har bromsar som kan utveckla tillräckligt med effekt att man kan nå max retardation hela vägen upp till vad däcken klarar i friktion – inom mc;ns hela fartområde.

Åtminstone ett subjektivt medhåll .

Min uppfattning är att man med bil bromsar förvånansvärt snabbt om man ställer sig på pedalen i en modern bil.

Samtidigt vet jag att jag är otroligt feg på att bromsa i hög fart med hoj, ändå bromsar man från ex. 180 - 100 på ofattbart kort sträcka om man bara tar lite grann i bromsen. I mitt fall som kör twin gör bara motorbromsen att farten sänks rejält om man släpper av på lägre växel.

Jag har upplevt att det finns som en brytgräns för det här runt 140+ nånstans. Vet inte om den ekvationen är subjektiv för mig, eller kopplat till min hojs vikt och ladugårsväggsliknande aerodynamik .

Hur som vore det intressant att se nån jämförelse eller faktabaserat utlåtande.

 

[Kjell.K.]

Min Guzzi -84 skulle stanna från 100 km/h på 33 meter, bäst då, slaget av Honda 400 N, 32 meter året efter, eller några år efter. Ordinära bilar brukar ligga på kring 50 meter.

Teoretiskt är bromssträckan lika oavsett tyngd.

 

[Galne Dansken]

Jag har provbromsad ett seriöst AMG bil åk i 150 km/t och var synligt överraskad över den beskedliga stopsträcka.

Vi bromsade på 2008´s upplagen av Kemora kursen med duktiga sporthojskiller i fri fart - dvs det blev ca. 150 km/t och jag noterade mig att alla var mera eller mindra chokerade över längden dom hade på stopsträcken!

Så igen är det nog bilen som vinnar....


(Hursom hälst anser jag att vi får testa detta på en BKK kurs vart vi liksom har ytrymme på en motorbana..)

Nb. Sverige är ca. enda landet i EU vart man bromsar i 90 km/t till körkortsprövet, vanligt är 70 km/t!! (om det nu har nått med saken att göra!)

 

[LC4ever]

Tror nog att bilen vinner ganska överlägset när det gäller kortast bromssträcka.
Bilens fyra hjul med anläggning mot teoretiskt två (i praktiken ett) hjul för MC'n.

Snackar vi sedan värstingbromsar (sporthoj) måste vi jämföra detta med motsvarande kategori bil, dvs sportbil med sina brembo-ok.

Jag vet att fifth-gear har testat, så har även andra och varje gång har bilen haft kortast bromssträcka.

 

[Guzzi-Leif]

Det senare tiders instruktionsfilmer och upplysning handlat om är snarare stoppsträckan, det vill säga reaktionssträckan medräknad.

Om det gäller förberedda bromsningar på känt underlag, slår nog de flesta mc de flesta bilar. Men: Så brukar inte verkligheten se ut...

 

[OH-]

...................

Teoretiskt är bromssträckan lika oavsett tyngd.

En vanlig missuppfattning som bygger på gymnasiefysik. Gummidäck fungerar inte enligt friktion = friktionskoefficient X normalkraft.

 

[Olsson]

En vanlig missuppfattning som bygger på gymnasiefysik. Gummidäck fungerar inte enligt friktion = friktionskoefficient X normalkraft.

Om normalkraft=10 och friktion=10, bör det väl innebära att friktionskoefficient är 1?

Är det inte så att friktionskoefficienten ibland felaktigt antas vara fixerad, som om den liksom vore en faktor låst till materialet? Men den variera ju med exempelvis tryck. Det bör väl innebära att däck och alla andra material fungerar enligt formeln. Eller?

 

[SuperRetard]

Nu hann ni ifrån mig lite grann.

1. En jämförelse mot miljonbilar är irrelevant. Värstinghoj mot Volvo V50 ska det va, det är så det ser ut på vägarna. Dock ska det ges en MODERN bil, ingen rishög från -92.

2. Bromsverkan 200-100, och 100-0 skiljer sig enormt då det är helt olika faktorer som blir dominanta variabler pga, luftmotstånd, friktion, vikt etc. Min fråga var hur det SKILJER sig från hur bilar reagerar på fartändringen då vikten är 8 ggr högre och därmed får en större roll.


Fakta:

Kraften ökar i kvadrat med farten. 8 ggr högre vikt ger oerhört mkt större kraft i dubbel hastighet. Den större anläggningsytan för däcken däremot är oförändrad.

Samtidigt ökar luftmotståndet avsevärt mer i procent för MC jämfört med bil samt att den lägre vikten gör kraftöknigen mindre kännbar.


Men blir det verkligen så i ett test?

 

[SuperRetard]

Min Guzzi -84 skulle stanna från 100 km/h på 33 meter, bäst då, slaget av Honda 400 N, 32 meter året efter, eller några år efter. Ordinära bilar brukar ligga på kring 50 meter.

Teoretiskt är bromssträckan lika oavsett tyngd.

??

Enligt vilken teori då?


Och siffrorna ser rätt optimistiska ut med tanke på att de är bättre än vad moderna sporthojar levererar.

 

[SuperRetard]

Det senare tiders instruktionsfilmer och upplysning handlat om är snarare stoppsträckan, det vill säga reaktionssträckan medräknad.

Om det gäller förberedda bromsningar på känt underlag, slår nog de flesta mc de flesta bilar. Men: Så brukar inte verkligheten se ut...

Var inte du Instruktör??

Testerna MED reaktionssträcka är skrämmande. De med endast bromssträcka är fortfarande bättre för bil, inte mkt men de ÄR bättre.

 

[GuzziKungen]

Var inte du Instruktör??

Testerna MED reaktionssträcka är skrämmande. De med endast bromssträcka är fortfarande bättre för bil, inte mkt men de ÄR bättre.

Jag tror att du blandar i hop mig med GuzziLeif
Ha dé

 

[OH-]

Om normalkraft=10 och friktion=10, bör det väl innebära att friktionskoefficient är 1?

Är det inte så att friktionskoefficienten ibland felaktigt antas vara fixerad, som om den liksom vore en faktor låst till materialet? Men den variera ju med exempelvis tryck. Det bör väl innebära att däck och alla andra material fungerar enligt formeln. Eller?

Väldigt klokt! Och det allra bästa är att allt följer formeln k X någonting om man bara har frihet att variera k efter behag tills formel och mätningar ger samma resultat.

Du vet alldeles säkert hur friktion ser ut enligt gymnasiefysiken och har lite humm om att däckfriktion blir obegripligt om denna förenklade modell används.

 

[Roberth]

??

Enligt vilken teori då?


Och siffrorna ser rätt optimistiska ut med tanke på att de är bättre än vad moderna sporthojar levererar.

Jag också tycka att siffrorna är lite för bra men man måste ju också förstå att det har ju hänt ganska mycket med hojar sedan 80-talet.

Två viktiga punkter som tyvärr gör bromssträckan längre oavsett omkrets på bromskivor och antal kolvar i oket är hjulbas och markfrigång.

Hjulbasen på sporthojarna har blivit kortare och markfrigången högre.
Det är sällan eller aldrig som framhjulet släpper på en sporthoj utan det blir istället den gemensamma tyngdpunkten mellan förare och hoj som avgör hur hårt man kan bromsa innan man helt enkelt slår över.

Jag tror till och med att tex den första R1:an har aningens kortare bromssträcka än en motogp-racer av idag. Detta för att gp-hojarna är korta och höga för att kunna vidmakthålla extrema nedlägg/kurvhastigheter. Kompromisser hela tiden.

Om jag bromsar från 200km/h och kurar ihop mig lagom för låg tyngdpunkt ner till 0 eller om jag rätar upp mig lite i sadeln från 200-100 där jag får större hjälp av luftmotståndet men då med något högre tyngdpunkt?!
Tja! Jag har inte tänkt klart här.

Roberth

 

[Syster-Tysk]

R1:a, världens bästa bromsar?

Jag tror till och med att tex den första R1:an har aningens kortare bromssträcka än en motogp-racer av idag.

Jag har inte tänkt klart här.

Är du seriös?

Nä, jag tror inte heller du tänkt klart!

Kolla dessa bromssträckor på MC som Brittiska MCN tagit fram.
http://www.mcnews.com/mcn/technical/200801perfindex.pdf

 

[Roberth]

Är du seriös?

Nä, jag tror inte heller du tänkt klart!

Kolla dessa bromssträckor på MC som Brittiska MCN tagit fram.
http://www.mcnews.com/mcn/technical/200801perfindex.pdf

Det är ju hyggligt att bli felciterad.

I länken ser jag att en R1:a fråm 98 bromsar lite kortare än en från 07.
Därmed inte sagt att bromsarna på 98:an är bättre än 07:ans rent tekniskt, för det har jag aldrig diskuterat. 98:ans suger avseende känsla och förtroende.

Men min tankegång om att nyare sporthojar är högre och kortare än sina föregångare och därmed får en längre bromssträcka styrks på de flesta modeller jag såg i listan. Tex Honda Fireblade. Kawa ZX6 var ett undantag.

Hur seriös är du?

Roberth

 

[Syster-Tysk]

????

Men bättre bromsar än en MotoGP-cykel????

 

[Olsson]

Men bättre bromsar än en MotoGP-cykel????

Men han skrev inte så. Han skrev: "Jag tror till och med att tex den första R1:an har aningens kortare bromssträcka än en motogp-racer av idag."

Nu kan ju inte jag veta om detta stämmer eller inte, men det är i alla fall rätt resonerat av Roberth när han tar upp hjulbas och tp. Masscentrum och hjulbas påverkar kraftigt det slutliga resultatet. Det innebär att den maskin med bästa bromsar, behöver inte vara den maskin som når kortaste bromssträckan. Det är inte riktigt så det funkar.

 

[Syster-Tysk]

Men han skrev inte så. Han skrev: "Jag tror till och med att tex den första R1:an har aningens kortare bromssträcka än en motogp-racer av idag."

Nu kan ju inte jag veta om detta stämmer eller inte, men det är i alla fall rätt resonerat av Roberth när han tar upp hjulbas. Masscentrum och hjulbas påverkar kraftigt det slutliga resultatet. Det innebär att den maskin med bästa bromsar, behöver inte vara den maskin som når kortaste bromssträckan. Det är inte riktigt så det funkar.

Ahhhh... nu ramla kronan ned!!!! Under den sena timmen trodde jag att det var en modern moto-GP hoj som menades och inte en modern sporthoj.

Mitt fel! Jag ber om ursäkt Roberth!