Jag är lite yrkesskadad (har jobbat med att skriva manualer bl.a) så det lir lite livrem och hängslor ibland.
Hehe, "när knappen B trycks in ljuder signalhornet".
- Varför slamrar motorer ofta mer på syntet än på mineral?
Det gör de inte! (häpp!) 
Eller rättare: Äpplen jämförs ofta med päron, och man glömmer bort att syntetoljan man köpte FAKTISKT hade en lägre viskositet. Vilket (tyvärr får jag säga) många synteter utnyjjas till: Vinteroljor, som folk säger. Och man ser numera många 0w-oljor, vilket rent tekniskt innebär att man i grunden har en SAE 0 olja med en fasligt massa VI-improvers i...(så att den BLIR en säg 30-olja vid 100 grader) och dessa VI-improvers gillar vi inte. De bryts ner vartefter vilket "tunnar ut" oljan, och har man då en så tunn basolja som 0w, kan man uppleva knack mycket riktigt som du säger.
De gör de visst (happ!
) och jag talar om oljor med samma viskositet och då talar jag inte om knack utan mekaniskt slammer d.v.s. sånt som alltid finns i en motor men som kan öka eller minska beroende på oljetyp, slitagenivå osv. Det kan iofs framför allt urskiljas på äldre motorer som kanske har lite större toleranser än dagens tighta moderna topprestanda motorer (ska väl tillägga att jag fortfarande snackar hojmotorer). Men trots detta, om nu synteter hade samma bärighet som en högkvalitets mineral så borde det alltså inte göra någon skillnad, men det gör det vilket jag själv har hört.
- Varför rekommenderar de flesta trimkamtillverkare (bl.a. Webcam) att man kör på mineral, och då inte bara under inkörningen (för att mineraler smörjer så dåligt så att det blir bättre inkört = bull) utan så länge man har dessa kammar i motorn?
Det gör de inte. Jag har själv ett antal Web-Camlådor i garaget, ingenstans i de papperena nämns detta, jag har deras katalog med allt det tekniska här på datorn, ingenstans nämns detta.
Jodå, det gör dom, men det verkar inte finnas något på Webcams hemsida
http://www.webcamshafts.com om det så jag får be att återkomma när jag har letat fram pappren. Jag kan scanna in det om du vill ha bevis
En liten varning btw, Webcams sida verkar innehålla en del buggar som gjorde att min webbläsare totalkraschade så jag fick starta om hela burken trots att den har bra prestanda. Buggen/arna verkar ligga i deras PDF-arkiv.
På tal om inkörning så finns det en kul site någonstans (hittar den inte just nu)
www.mototuneusa.com heter den som pläderar att man inte alls ska köra in en motor eftersom den då bara blir slö och sotig, utan det ska vara muttern från dag 1.
Jag delar den åsikten, och flera motorbyggare med mig.
Där kör vi ALLTID in på mineral, men går sedan över till "riktig" olja... dvs syntetolja.
*host* Nu får du inte blir sur på mig, men det här diskvalificerar dig ganska rejält. Jag och flera polare, (samtliga duktiga meckar som vet vad vi håller på med) har suttit och garvat ganska gott åt den där nollan. Det gäller även världserkända racemeckar som mest ruskar på huvudet åt dom "råden". En av dom är en man vid namn Dave Dodge som jag känner personligen och har varit chefsmekaniker hos RC Engineering Inc. Han driver idag Dodge Racing & Promotion - DRP.
Jag säger inte att allt på sidan är dösnack, men väldigt mycket är det, speciellt inkörningsråden och jag skulle absolut inte köpa en begagnad hoj av honom.
Det där snacket förekom redan på Sveavägen på 70-80-talet. "Kör man in så blir den slö så det är bara att gasa".
Hörde en historia om en kille som köpte en flång ny Suzuki GSX1100 hos Schneiders som då låg i Bredden (nu är dom tillbaka där), han fick grundläggande tips om inkörning, åkte iväg och sen på motorvägen in mot stan kunde dom höra hur han varvade skiiiiten ur den på växlarna (då hade den kanske gått 1-2 kilometer eller nåt och var väl "lagom inkörd". Motorerna körs ju in av fabriken, vettu
)
Varvskydd fanns inte på den tiden, "en riktig man hör när det är dags att växla"
och varvtalsregulator och sånt larv var bara för fegisar och fanns möjligen i folkabubblor och liknande
En sak stämmer däremot med gökens inkörningstips. Hojen kommer att gå bättre tidigare om man följer det, istället för att det kanske tar 1000 mil tills motorn "släpper" ordentligt.
Men när min välinkörda motor har gått 1000 mil och DÅ går lika bra eller bättre än den oinkörda, så har gökens motor en slitagenivå som motsvarar 5-6-7000 mil och det börjar bli läge för renovering.
Det är något liknande med dårarna som står och tokvarvar kalla motorer på mc-träffar. "Det tål dom" får man höra. Jo visst gör dom (oftast) det eftersom det (tyvärr) är väldigt sällan en motor skär just där och just då (skulle applådera om idioterna sprängde sina motorer *WRAAAAAAA-KRACK-käpptyst*) men slitaget som dom utsätter motorerna för motsvarar 3-4-5000 mils körning utan att hojen rör sig en meter.
Det som däremot är sant är att synteter är designeroljor och att mineraler kan vara fruktansvärt usla, men det har jag redan sagt ovan flera gånger.
Det som du däremot inte verkar köpa är att det även kan vara tvärt om. Mineraler kan vara minst lika bra JEPP det kan dom! Det har jag aldrig emotsagt, grejen är bara det, att de inte är det lika länge! som de bästa synterna under förutsättning att man utgår från en bra basolja och att den är vältillverkad, samtidigt kan vissa synteter vara nästan lika usla som dåliga mineraler. Nej. Lägsta kvalitetsgolvet för en "dålig" syntet är alltid bättre än genomsnittliga mineraloljor.
Det är möjligt att molekylerna i de bästa synteterna är lite starkare och håller längre, men å andra sidan så är jag rätt nöjd om dom håller en oljebytesintervall vilket dom även gör i mineralen, med råge dessutom.
Vidare stämmer det att dåliga synteter är rätt mycket bättre än dom sämsta mineralerna, vilket jag också sa. Men genomsnittlig, troligen inte. Men å andra sidan finns det inte så mycket att välja på inom mineral. Det finns skräp och bra, däremellan finns det inte så mycket, utan det är oftast delsynteter.
Och med tanke på den lilla skillnad det är i priser mellan vissa "märkesmineraler" och riktigt bra syntetoljor, förstår jag inte hur de lyckas sälja denna konserverade gröten (mineraloljan) efersom prestandaskillnaderna är så stora inom ffa de kritiska delarna en olja ska klara.
Bondfångeri kallar jag det + att det går mycket på tradition, och "så här har man alltid gjort"
Återigen är det både relativt och selektivt. Det är knappast bondfångrei. En toppmineral brukar kosta som en halvdan syntet och en toppsyntet är dyrare.
Största bondfångeriet är isf att t.ex. Quaker State tillverkar syntetoljor av Pennsylvaniaolja som är rätt bra redan när dom tar den ur backen. Men det handlar vad jag förstår mest om kundefterfrågan.
Kund: Jag vill köpa en syntetolja.
QS: Vår mineral är lika bra eller bättre och dessutom billigare.
K: Men jag vill ha syntet för alla säger ju att syntet är mycket bättre.
QS: Ok, då tillverkar vi väl synteter, men det kostar.
Mineraler innehåller vissa mineraler och naturliga egenskaper som har en smörjade och skyddande effekt. Detta försvinner när oljan syntetiseras eftersom den destilleras. Följaktligen försvinner en del naturliga egenskaper som man sen försöker återskapa på syntetisk väg.
Nejdå, inte alls, dels för att den inte alls innehåller några mineraler (såsom vi menar med mineraler, dvs dem vi finner i mineralvatten etc.) och OM de gjorde det så ville vi iaf inte ha dem där då de skulle kunna liknas vid grus eller slipmaterial = öka skitaget i lagren. Så de är alltså i så fall föroreningar som man vill ha bort. Ordet mineral (i detta fall) härrör alltså inte från att oljan skulle vara livets vatten ur en källa i Bergslagen... )
Det beror på vad man menar med mineraler. Jag menade iaf inte järnfilspån, sand och grus
utan snarare organiska blyföreningar och liknande.
Men de flesta synteter är ändå gjorda på mineralbas! Häpp! Läs igenom trådarna - allt klarnar!
Det var inget som jag opponerade mig emot. Men jag sa att dom destilleras och i en sån process försvinner både oönskade men även önskade egenskaper som man sen får försöka ersätta/tillsätta/efterlikna på konstgjord väg efteråt vilket var vad jag menade med mina liknelser.
