Trafikförsäkringsreformens positiva sidor

[Kent@]

Hoppas och hoppas - jag har tagit upp grejer som jag anser ligger inom det nåbara, om man anstränger sig lite och är någotsånär förutseende.
Däremot hade jag hoppats att någon skulle hänga på och brainstorma kring möjligheterna med trafikförsäkringsreformen, men ännu så länge verkar svartsynen härska. Frågan är kanske väckt lite för tidigt?
Hampe

Hampe...jag tycker inte du pekat på något som verkar vettigt än så länge.

Tycker du att svartsyn och bakåtsträvande härskar när du får svar du inte gillar så lär du får svårt med eventuell brainstorming....!

Är det inte bättre att ta ut ett mål vid horisonten som man vill komma till, gasa framåt, vara beredd på undanmanövrar och välja väg allt eftersom landskapet förändrar sig...?
Den som tagit på sig att skapa rättvisa dör gråhårig med ofullbordat arbete och utan erkännande.
Är det inte bättre att försöka skapa acceptabla, eller kanske rent av "bra" villkor utifrån de förutsättningar som gives? Pragmatism, ya' know?

Resonerar du verkligen så här? Jag kan nog ge dig många exempel på människor som tror och trott på rättvisa och VERKLIGEN uppnått erkännande och någon form av arbete som belönat sig.

Kent@

 

[Hampe]

Hampe...jag tycker inte du pekat på något som verkar vettigt än så länge.

Okay...?
Konkreta exempel:
Om försäkringsbolagen sätts att minska samhällets kostnader för trafikolyckor som kommer dom att se tämligen allvarligt på uppgiften.
För att dom kan tjäna pengar på det.
Att bara höja premien i all oändlighet kommer inte att funka.
Alltså måste man handlägga ärendena så effektivt som möjligt.
Svartsyn = "Vi kommer inte att få någon sjukvård alls"
Hampe= "Här finns chans till bättre sjukvård än vi får idag"
Varför? Därför att försäkringsbolaget kantjäna pengar på det!

Försäkringsbolagen har även kompetens och resurser för forskning och utredning. Motorcyklisters påstående att det finns mer eller mindre lämpliga utformningar av vägräcken kan prövas och utvärderas.
Visar det sig att de räcken som monterats hittills verkligen ger oss hojåkare så dyra skador att det samhällsekonomiskt vore bättre att lägga några kronor extra från början på mer lämpliga räcken så lär dom arbeta för det.
För att dom kan tjäna pengar på det!
I och med att ett affärsdrivande företag med vinstkrav ges ett helhetsansvar*för trafikanters väl och ve så ställs alla tidigare förutsättningar på högkant.

Ny giv, nytt spelbräde, NYTT SPEL!
Staten har ju givit försäkringsbolagen uppdraget att sköta det hela effektivare än vad som gjorts tidigare.

Och därmed är vi återigen inne på den politiska delen av ämnet - som jag hade hoppas slippa.
Problemet är att de flesta verkar ha fastnat för det som politikerna s ä g e r, och inte ser vad a v s i k t e n med trafikförsäkringsreformen är.
Känns som vi behöver dra igång en tråd för att reda ut vad som egentligen ligger bakom Trafikförsäkringsreformen och sätta in den i ett större sammanhang för att bitarna kanske skall falla på plats. Men inte i kväll...
(Tips: Trafiksäkerhet har inte ett smack med det hela att göra...)

Det finns fler saker som vi kan tänkas vända till vår fördel, och jag har skrivit om dem, men vill du inte se dem så spelar det nog ingen roll om jag tragglar dom om igen...
Fyll på med dina egna positiviteter, vettja!
Något måste du väl kunna komma på?

Resonerar du verkligen så här? Jag kan nog ge dig många exempel på människor som tror och trott på rättvisa och VERKLIGEN uppnått erkännande och någon form av arbete som belönat sig.

Jag kämpar för rättvisa!
När den är nåbar... Framför allt spiller jag inget krut över förlorade slag, och gråter inte över spilld mjölk. "Uppåt-framåt", du vet...?

Dessutom skall vi ha klart för oss att rättvisa är jävligt relativt!
Det finns en hel massa trafikanter som anser det vara orättvist att vi hojåkare kan "susa fritt förbi fartkamerorna", och går och hoppas på att kravet på främre nummerskylt för MC går igenom.
Är det rättvisa du är ute efter borde du ansluta dig och dra en lans för att vi skall spela efter samma regler som bilisterna...



Hampe

Edit: * "Helhetsansvar" är inte riktigt korrekt uttryckt, vi har fortfarande bla. bromsklossen "Vägverket" att väga in som faktor. Försäkringsbolagen lär dock kunna banka siffror i skallen på dem hårdare än tidigare.

 

[totte_kott]

Hampe, Jag köper inte din bild av världen. Ska försäkringsbolagen bli huvudmän för sjukvården? Ska de bygga vägar också? Och de ska göra det så mycket bättre än det görs idag, jo jo det har man hört förr...

"Marknaden styr allt till det bästa"
Nu får du lägga av med din moderatpropaganda.

 

[Hampe]

Hallå?
Jag tycker det är ett idiotförslag i många stycken!
Det jag försöker belysa är resonomanget bakom idén för att ge oss angreppsvinklar för att krama det bästa ur situationen.

Försäkringsreformen del 1 är klubbad och kommer knappast att rivas upp ens vid ett regimskifte.
Försäkringsreformen del 2 är under utarbetande och kommer att klubbas igenom säkert som amen i kyrkan.
Visst är det bättre att stå förberedd och kanske kunna påverka i en riktning som vi har nytta av än stå och tjura över att det var bättre förr..?


H

 

[totte_kott]

Du skriver att du försöker beskriva resonemanget bakom försäkringsreformen,
det går att göra med mycket färre ord:

Minska statens utgifter på trafikanternas bekostnad.

 

[Esquire]

Jag ser fortfarande inte det positiva i det. Kort sagt så ska vi betala mer för att få samma som innan. Just vi som fordonsägare. För de som inte äger något fordon så innebär det ingen förändring. De betalar lika lite som innan. Och får exakt samma som oss fordonsägare.

Vart finns logiken?

 

[jan-olovj]

Jag anser helt klart att det är orättfärdigt med en nya reformen, och det talas om möjighet till en bättre sjukvård men syftet enligt regerinen är en säkrare trafikmiljö och det kan inte uppnås med skattereformen.

Jan-Olov

 

[Kent@]

Hampe...

Försäkringsbolagen har redan idag chans att tjäna pengar på det sätt du beskriver...om dom trodde på iden.

Som någon skrev så är det här ett sätt att föra över statens kostnader på försäkringsbolagen. Det blir inte billigare för oss hojägare, dom effekterna du pratar om Hampe, dom kommer inte att infinna sig. Sen kan du skriva med stora bokstäver, använda engelska fraser och ord, kalla mig bakåtsträvare och pragmatiker....men i jösse namn Hampe, inse verkligheten och nutiden. Nästan alla som har fått komma med åsikter har slagit tummen ner för förslaget. Flertalet här är emot förslaget och tycker det är orättvist.

Du har rätt i att det här är ett dumt förslag från början. Men bara för att ett dumt förslag ligger på regeringens bord måste man inte acceptera det och försöka hitta minsta lilla positiva korn.

Ursäkta nu Hampe. Jag vill inte vara oförskämd eller så....men den här disskutionen börjar bli långrandig. Du har rätt i att tro och ha din övertygelse. Jag har min och så får vi se vart den här reformen hamnar till slut.
Du har nog rätt i att om den väl är beslutad så kommer ingen annan politiker, röd eller blå, att ändra den så att kostnaderna helt försvinner för oss hojåkare.

 

[Niklasinorr]

Hampe har vissa poänger med det han skriver och jag tycker också att det är bättre att se framåt och försöka påverka än att snacka om det som varit. Trafikförsäkringsreformen är här för att stanna, på ett eller annat sätt. Det är inte säkert att del två kommer att genomföras, inte om man är cynisk nog att tro att del två bara var ett skrämselhot för att få del ett att gå igenom snabbare...gruppsykologi på hög nivå...

Men, det finns ett stort aber med ditt resonemang Hampe och det är att försäkringsbolagets ekonomska intresse ligger i att få ut den skadade personen ur akutvårdapparaten. Vad händer sen? Är det försäkringsbolagen som skall betala istället för försäkringskassan för exempelvis förtidspensionering? Om en person skadar sej i skidbacken och aldrig mer kan jobba så betalar ju samhället för den personen för resten av livet. Om det samma händer vid en trafikolycka så skall försäkringsbolagen betala för förtidspension och livslång vård?

Jag har hört och läst om att försäkringsbolagens ansvar bara sträcker sej till akutsjukvården av den trafikskadade, OBS! Jag vet alltså inte!
Om det är så så kommer vården snarare att försämras eftersom försäkringsbolaget bara betalar den första delen. Ju snabbare den skadade kan gå in i samhällets ju mindre kostar det försäkringsbolagen. Dvs, lappa ihop den skadade så snabbt som möjligt och skicka ut dom i samhället så att "någon annan" dvs staten, dvs vi alla, återigen, får pröjsa via skattsedeln.

Ett försäkringsbolag vill tjäna pengar, helt rätt Hampe, men "fördelarna" med reformen kommer bara om försäkringsbolagen måste pröjsa allt, resten av livet. Det blir många miljoner per trafikskadad det.
Det innebär i praktiken att det skall finnan två oberoende sociala skyddsnät, ett för Icketrafikanter och ett för Trafikanter. Och vem skall pröjsa för den som skadas i gråzonen, en icketrafikant som skadas i en trafiksituation? Redan idag ser vi ju hur försäkringsbolagen förhalar och försinkar helt uppenbara och klara ärenden med tekniska detaljer, (Jag känner till två) eftersom dom vill tjäna pengar? Kapitalismen har många sidor, både bra och dåliga, just i detta fallet tror jag mer på dom dåliga sidorna tyvärr...

 

[sporTlovER]

Trafikförsäkringen diskuteras på åtskilliga platser på forumet, oftast i termer att det är orättvist att andra inte får betala för sina hobbys/riskbeteenden, och ibland dessutom med jobbiga partipolitiska övertoner.

Om ni är färdiga med att ligga på golvet och böla över att det man gick till val på faktiskt genomförs(!) så vore det intressant att diskutera de positiva effekter som ligger mer eller mindre dolda i trafikförsäkringsreformen - positiva speciellt för oss hojåkare, samt hur vi kan plocka ut det allra bästa ur dessa nya förutsättningar.


Hampe

Bra att du är positiv. Låter nästan som du "lobbyar" för regeringen, många försäkringsbolag beklagar detta i sina brev till kunderna, att denna skatt inte behövts ålaggts försäkringsbolagen.

JAG ser det som alla som kör mc och bil är grundlurade och uppkörda ta mig tusan, alla får betala mer pengar, och för att kanske ha lika mycket kvar i plånkan kanske folk väljer bort delkasko, så en del kanske efter alla höjningar har en trafikförskring som är dyrare än vad de har helförsäkring idag.

Nej lägg straffskatter på Tobak, sprit som kostar samhället mångt mer, utöver alla skador, också livslångt psykiskt lidande för en del. Även annan "lyxkonsumtion" ex fritidsbåtar stora som hus, skulle kunnas beskattas hårt via försäkringar och få "bära" sina kostnader för allt elände de ställer till med på sjön, ofta kombination med spriten.

 

[Salle]

Okay...?
Konkreta exempel:
Om försäkringsbolagen sätts att minska samhällets kostnader för trafikolyckor som kommer dom att se tämligen allvarligt på uppgiften.
För att dom kan tjäna pengar på det.
Att bara höja premien i all oändlighet kommer inte att funka.
Alltså måste man handlägga ärendena så effektivt som möjligt.
Svartsyn = "Vi kommer inte att få någon sjukvård alls"
Hampe= "Här finns chans till bättre sjukvård än vi får idag"
Varför? Därför att försäkringsbolaget kantjäna pengar på det!

Jag är cynisk, kört hoj sedan -88 med ständigt höjda premier. Försäkringbolag verkar mer gilla att få in massa pengar att förvalta än hålla igen på utgifterna. Trafikförsäkringsbolagen har väl nästan oligopol i Sverige?

Tveksam till att det ska delas ut bättre och snabbare sjukvård beroende på var man slog sig och hur lönsamt det är att återföras till arbetslivet.

Jag blir ju äldre också, ska det försäkringbolagen kalkylera in att det inte lönar sig att rehabilitera mig innan jag pensioneras? Jag vill säkert blir frisk vilket som.

Jag har nog lite svårt att se fördelarna med att en grupp människor brutits ut ur systemet bara för att de finns registrerade som ägare i ett fordonsregister. I princip alla människor är ändå trafikanter (med eller utan fordonsägande).

Edit: bara för debatten då. Hur många gillar inte sin mc? Men vem kollar upp vilken verkstad och lackerare de har avtal med innan man tecknar? Ska man göra det samma även för vilka sjukhus, läkare och länder de har avtal med?
Varför används Schweizisk sjukvård som alternativ? Romantisk bild av deras sjukvård ifrån Sällskapsresan 2? Får man vända på myntet då?
Är inte sjukvården billigare i Tallin eller Vitryssland kanske? Något för slipskillarna med MBA på försäkringsbolaget att räkna in (kom ihåg TH-grejen...). För att räkna in börsbolagens bonusar så skjuts all kostsam vård ifrån Q4 ena året till Q1 året efter - då får man en bra årsredovisning. Billigt blod köps in ifrån Somalia och billiga organ ifrån Indien? En tvivelaktig läkare tas in och friskförklarar alla så att sjukskrivningarna/kostnaderna upphör. Bara de friska nog att överklaga (för egna pengar då) återkommer? Delfinansierad vård med läkemedelsföretag? Överdrivet javisst, men inte mer än att alla trafikskadade ska rehabbas i underbara Zermatt.

Jag kommer nog att få svårt att stå upp för att kräva bra sjukvård enbart för trafikförsäkrade. Ska det privata då skjuta till pengar för att få bra sjukvård av den typen av skador till skillnad ifrån t.ex. cancer?

 

[Smartswede]

Trevlig diskussion du har skapat Hampe Mestadels för döva öron här dock.

Hojjåkare vill ha sänkt skatt, mer bidrag och mindre kostnader för hojjåkandet.

Skatt ska helst alla andra än hojjåkare betala för hojjåkare betalar minsann redan idag väldigt mycket skatt (väldigt mycket mer än alla andra). Orsakar hojjåkarna stora kostnader för samhället så är de trotsallt så att hojjåkarna betalar mycket skatt så de har all rätt att låta andra betala för deras nöjjen. Självklart är det rättvist att hojjåkare slipper betala för dessa skador då de finns andra som också skadar sig och får pengar (och hojjåkare behöver dem mer än skola, annan vård och sjuka).

Utifrån att förslaget drabbar hojjåkare ekonomiskt så hittas argumenten mot införandet (helst ska man inte nämna hojjåkare inte vill betala skatt utan hitta andra argument som låter trovärdiga). Eventuella positiva effekter måste tystas ner och om möjligt förlöjligas (hur går det för Finland som har systemet månntro? Fast de är bara Finnar och inte Svenskar så det går inte göra jämförelse). Så de som argumenterar för förslaget är moderatslynglar, kommunister, miljömuppar, rika, extremhöger, paragrafryttare, politiker, rökare, feta, rättshaverister, gubbjävlar eller andra som man får tycka illa om. De är emot alla hojjåkare och skottpengar på.

SMC som stark lobbyorganisation kör sedan på hårt med de funna motargumenten mot förslaget. För troliga positiva effekter av nya systemet måste det talas tyst om (så tyst att hojjåkare inte kommer på ett enda bra argument för nya systemet om man frågar dem).

 

[Salle]

Trevlig diskussion du har skapat Hampe Mestadels för döva öron här dock.

Det fanns väl en saklig debatt innan? Frågan är väl inte varför mc-åkare vill slippa betala för sina kostnader utan varför de ska betala 2ggr? Har för mig att det bl.a. togs fram att innebandyskador kostar mer sjukskrivningspengar än hojåkare, att ryttare oftare får svåra skador etc. Varför ska bara reggade fordonsägare betala sin del mer än för att det är adminstrativt enkelt?

Man måste väl inte vara gråsosse om jag önskar lika bra vård om jag trillar i trappan som på vägen?

Vidare fattar jag inte volten med att man ska betala skatt för skador redan uppkomna för att "vi" ska täcka våra framtida kostnader. Där nytillkomna hojåkare får högst försäkring och därför högst skatt för att täcka gamla synder - när de kanske inte ens hade körkort. Mycket annorlunda tänkt.

 

[Kent@]

Hojjåkare vill ha sänkt skatt, mer bidrag och mindre kostnader för hojjåkandet.

Skatt ska helst alla andra än hojjåkare betala för hojjåkare betalar minsann redan idag väldigt mycket skatt (väldigt mycket mer än alla andra). Orsakar hojjåkarna stora kostnader för samhället så är de trotsallt så att hojjåkarna betalar mycket skatt så de har all rätt att låta andra betala för deras nöjjen. Självklart är det rättvist att hojjåkare slipper betala för dessa skador då de finns andra som också skadar sig och får pengar (och hojjåkare behöver dem mer än skola, annan vård och sjuka).

Nu tar du i så du kräks....
Vet inte riktigt om du vill föra en seriös debatt eller om du bara försöker överdriva för att fortsätta tråden

 

[OH-]

............... Hojjåkare vill ha sänkt skatt, mer bidrag och mindre kostnader för hojjåkandet. ...............

Här har vi en som VET! Det är väl skönt att ha sån koll på läget?

1. Hojåkare vill ha sänkt skatt.

Trots din kristallklara analys tror jag att det beror på vilken politisk ståndpunkt olika motorcyklister har. Om man bortser från att alla motorcyklister är högermoderater, sverigedemokrater eller rena nazister.

2. Hojåkare vill ha mer bidrag.

Helt rätt, för egen del vill jag ha 100% mer, det vill säga 0:-

3. Mindre kostnader.

Nej, nej, nej! Vi är alla helt blåsta statusjägare och en enda krona billigare skulle fullständigt förstöra imponansfaktorn.

 

[OH-]

............ Är inte sjukvården billigare i Tallin eller Vitryssland kanske? Något för slipskillarna med MBA på försäkringsbolaget att räkna in (kom ihåg TH-grejen...). För att räkna in börsbolagens bonusar så skjuts all kostsam vård ifrån Q4 ena året till Q1 året efter - då får man en bra årsredovisning. ..................

Om det finns nån gammal Skandia-direktör som läser här så blev det säkert mycket lättare att hänga med nu. Hampes snack om kundnytta måste ha varit svårt att följa. Nej, "reducerad kostnadsmassa" och bra utveckling på egna aktier och optioner, sånt begriper dom. Vårt väl och ve i deras händer - nej tack!

 

[WindDrifter]

Även om jag fortfarande är tjurig och tycker att särbehandling och straffskatt
för att man råkar vara registrerad ägare av ett fordon är fel.
Vem vet, det kanske kan bli bra så småning om.

Jag har oerhört svårt att acceptera att man lyfter ur en företeelse ur systemet och inte genomför samma systemskifte för allting. (Skidåkning och ridning har ju tagits upp tidigare i tråden som exempel.). Jag tycker att man i så fall skall ha systemet rakt över för allting.

Nu har man ju sådana här system i Finland och Tyskland t.ex.
Finland vet jag inget om men i Tyskland verkar systemet fungera.

Det som är förvånande är att försäkringspriserna rent generellt är lägre än i Sverige. Mycket lägre om vi pratar om sporthojar. Tyvärr är jag inte hundra procent säker på vad som betalas av din trafikförsäkring och vad som betalas
av din vanliga försäkring. I Tyskland betalar man sina sociala avgifter med en försäkring och inte som i Sverige på skattsedeln.

På tal om sjukvård. Sjukvården i Sverige är sjukt ;-) överreklamerad.
Landstinget och våra politker har tutat i svenska folket i 40 år att vi har världens bästa sjukvård. Akutvården är möjligen bra, men resten går förlorad i byråkrati.
Jag känner flera individer som skaffat sig sjukvård i Estland och Polen. Dom har en mycket bra sjukvård i dessa länder, deras främsta anledning är att som
inte kan/vill/har lust att vänta på rätt vård i tio år. Om man är envis och har bra övertalningsförmåga kan man ibland lyckas få Landstinget att betala!

I Tyskland är det samma sak, som svensk blir man ju något förvånad när man får en tid hos en läkare samma vecka som man ringer. Förvåningen övergår lätt i misstro när läkaren dessutom omedelbart vill behandla problemet och inte bara skicka en remiss till någon annan instans. SÅ kan man väl inte göra...;-)

Nu drabbar ju inte det här problemet mig i dagsläget, men jag har en plan att flytta hem nästa år. Tyvärr blir jag mer och mer tveksam efter allt man läser
om vad våra politiker och myndigheter hittar på i Sverige.
Känns mer och mer som att dom bara vill djävlas med folk och hittar på vad som helst för suga ut ytterligare en skattekrona.

Vad var det han sa gamle Albin, en skatt som inte går tillbaka till folket är stöld.

Den som lever får se om denna reform leder åt rätt håll, för tillfället håller jag mig lätt skeptisk dock.

/peppe

 

[Tyrannosaurus]

Trafikförsäkringen diskuteras på åtskilliga platser på forumet, oftast i termer att det är orättvist att andra inte får betala för sina hobbys/riskbeteenden, och ibland dessutom med jobbiga partipolitiska övertoner.

Nu ska jag väl erkänna att jag inte har lusläst alla inlägg i tråden, men jag har varit med i trafikförsäkringsdebatten tidigare men av någon anledning missat den här tråden.

Det är nog ett missförstånd att folk efterlyser att "om ska jag betala så ska dom också betala". Det handlar snarare om att INGEN ska betala för det man redan betalar via skattsedeln! Att tvingas betala för samma sak flera gånger brukar i allmänhet kallas för OCKER!

I det här landet kvävs vi i skatter, åså går journalister ibland ut och frågar folk "skulle du vara villig att betala mer skatt om den gick till bättre vård?" (eller liknande). Och folk svara godtroget "Ja-aa då!"

Rätt svar vore: NEJ absolut inte! Däremot KRÄVER jag att få valuta för den överskatt jag redan betalar!
Eller som vår tidigare landsfader Per-Albin Hansson sa: "Varje skattekrona som inte kommer folkets bästa till del är STÖLD!"

Jag kan tänka mig att man skulle införa ett system med öronmärkta pengar och allmänna obligatoriska försäkringar. Den största fördelen med det vore att pengarna inte skulle kunna försvinna i det där stora svarta skattehålet på vägen. För är det en försäkring så är det bara att betala när försäkringen utfaller! Och kan dom inte betala så är det exekutiv auktion som gäller.

Men i så fall ska skatterna sänkas i samma grad så att totalkostnaden för hushållen blir densamma eller lägre och inte att man ska betala dubbelt för det man redan har betalat för (läs: Ocker).
Men istället så inför de nya skattehöjarsossarna en massa avgifter OCH höjer skatterna vilket alltså leder till att det totala skatte- och kostnadstrycket höjs.
Ok dom avskaffas fastighetsskatten, men INFÖR en fastighetsavgift. Man kan fråga sig vari skillnaden ligger förutom rent administrativ och för att sätta fler feta byråkrater i arbete? För det är samma skattepengar som ska betalas, sen om det är olika kassor i byråkratin skiter jag högaktningsfullt i.

Om ni är färdiga med att ligga på golvet och böla över att det man gick till val på faktiskt genomförs(!) så vore det intressant att diskutera de positiva effekter som ligger mer eller mindre dolda i trafikförsäkringsreformen - positiva speciellt för oss hojåkare, samt hur vi kan plocka ut det allra bästa ur dessa nya förutsättningar.

Jag ligger då inte på golvet och bölar och jag röstade inte på fanstygen heller. Skillnaden mellan de gamla och nya sossarna är väl mest att de gamla sossarna på den punkten faktiskt åtminstone är ärliga och berättar öppet att dom vill pungslå folket till döds och gynna sig själva.
Borgarna gör samma sak men berättar amsagor att dom vill sänka skatterna.

Om du hittar något positivt med trafikförsäkringsskattehöjarreformen så får du säga till, jag har då inte hittat något.
Det hela påminner lite om sossarnas "Århundrandets smygskattehöjning" (skattereform).

Vad jag har förstått så kan inte försäkringsbolagen göra ett skit åt skatten, de har bara blivit utsedda att "driva in" den, pengarna stannar alltså inte hos dem utan förs vidare till staten. Så det där med att vi har en huvudman kan jag faktiskt inte hålla med om och då försvinner "vårt" förhandlingsläge.
Om det nu är som jag har uppfattat det.

Du har uppfattat det alldeles riktigt.

Jag ringde på skoj till försäkringsbolaget och började för säkerhets skull med att förklara att det absolut inte var något angrepp mot dom. Men frågade sen vad som skulle hända om jag inte betalade tillägget som kom.

Svaret var rätt enkelt, försäkringen skulle inte sluta gälla och det skulle inte gå till Trafikförsäkringsföreningen utan det enda blir i så fall att försäkringsperioden förkortas så årsförsäkringen blir istället en 10- eller 11-månandersförsäkring.

Återigen rätt uppfattat, vårt förhandlingsläge har försvunnit och försäkringsbolagen har utsetts till att göra den nya DDR-regerings dirtywork.

 

[Lelle K]

Trafikförsäkringen diskuteras på åtskilliga platser på forumet, oftast i termer att det är orättvist att andra inte får betala för sina hobbys/riskbeteenden, och ibland dessutom med jobbiga partipolitiska övertoner.

Om ni är färdiga med att ligga på golvet och böla över att det man gick till val på faktiskt genomförs(!) så vore det intressant att diskutera de positiva effekter som ligger mer eller mindre dolda i trafikförsäkringsreformen - positiva speciellt för oss hojåkare, samt hur vi kan plocka ut det allra bästa ur dessa nya förutsättningar.


Hampe

Hampe, hur vore det då om DU redogjorde för de fördelar du ser?