Remiss om regskylt fram på mc!

[Maria Nordqvist]

Idag fick SMC en remiss från Vägverket som innebär att man planerar lagändring för att motorcyklar ska ha registreringsskyltar fram. Alla våra argument hittills har alltså inte hjälpt.
I remissen vill Vägverket bland annat veta om det finns praktiska svårigheter att placera en registreringsskylt fram samt om det på vissa modeller krävs modifiering i utformning av motorcykeln. SMC ska också föreslå den lämpligaste placeringen av skylten fram.
En snabb genomläsning av MC-katalogen visar att det inte finns någon mc där en skylt passar in bra. Men, jag vore tacksam för konkreta förslag för vilka ingrepp som krävs för att montera en skylt på just din hoj och vilka problem/möjligheter du ser: sporthoj, touring, custom, streetbike och så vidare. Jag behöver ditt svar senast torsdag 25 september. Maila mig: maria.nordqvist@svmc.se

 

[Klacken]

Vägverket stiftar inga lagar. För det krävs väl riksdagsbeslut. Dessutom behövs uppgifter om vilken utformning och storlek byråkraterna på vägverket har tänkt sig.
Sen kan man ju fundera på om SMC ska bry sig om att samarbeta med vägverket överhuvudtaget. En kampanjorganisation som riktar in sig på media och riksdagsmän kanske vore effektivare.....

 

[Swedecat]

Var kan man hitta dokumentet? Diarienummer hos VV?

 

[MagnusK]

Att montera något fram på hojen kan skapa luftflöde som ger vobbel/kursinstabilitet som följd.

Är nyare hojar helhetsgodkända i EU med skylt fram?

Förslaget är nog inte riktat för vår säkerhet utan lättheten att kunna bötfälla, ägaransvar är troligen nästa förslag.

 

[ulson]

Är det inte lite väl enkelt att bara dela upp hojarna i touring sport o.s.v. Det finns ju inte en hoj som är lik den andra när man skall montera en regskylt framtill. Man kan ju lika gärna ställa frågan "hur långt är ett snöre".

Hur man monterar skylten beror ju naturligtvis på hur stor den är och vik´lken typ av skylt det handlar om. Är den i metall, plast eller själväftande?

Detta bevisar ju bara hur fruktansvärt okunnig man är på vägverket och att de gånger man talar med SMC så har man redan börjat plocka fram golfklubborna när man hälsat välkommen.

Be dem börja i rätt ordning om de nu tänker köra över oss igen som vanligt. Jag börjar faktiskt undra om Ni verkligen når fram till andra sidan bordet när Ni träffar dessa herrar?

/Uffe.

 

[Klacken]

Självklart kommer förslag om ägaransvar om regskyltsförslaget går igenom. Sen hamnar vi i ett samhälle där bovar och banditer utan körkort kan klara sig undan på stulna fordon eftersom ÄGAREN är ansvarig. Allt för att trafiksäkerhetsansvariga på vägverket har investerat fast sig i ett system som inte klarar andra felbeteenden i trafiken än rena hastighetsöverträdelser.

 

[Titania]

Hur ser remissen ut? Var kan jag läsa den?

Sist det här var på tapeten så tittade jag på min hoj och kunde konstatera att om skylten skulle vara av samma storlek som på en bil, och jag förutsätter att det ska vara en stor skylt om argumentet att den ska hjälpa till att skilja hoj från EU-moppe, så kommer den att sitta så att den skymmer nedre delen av mitt framlyse. Verkar måttligt vettigt. Känns som ett bra sätt för mig att synas sämre.

Förr när framskyltar fanns på hojar så satt de längsmed framskärmen. Jag förutsätter att det inte är ett alternativ för då syns de ju inte i fartkameror.

 

[Jåke]

Regskylt fram är röda skynket de viftar med framför våra ögon, vad är det som står på agendan egentligen. Kan nån ta reda på det?

Hur var det nu, SMC påverkar NTF effektivare inifrån...

 

[Klacken]

Regskylten fram var inte längsmonterad på svenska hojar. Däremot var dom det i Storbrittannien. Om det förekom på fler ställen vet jag inte.

 

[benkar]

Spontant känns det som om det "brunnit" hos VV, men det här är nog bara steg 1 inför VVs med säkerligen kommande lobbyarbete för att få dom styrande att införa ägaransvar vid tex fortkörning, och möjliggör ju även att MC i framtiden får betala trängselskatt.

(Ska dock bli intressant se hur dom hanterar ägaransvar då fordonets ägare är en juridisk person, tex hyrbilar, bussar, lastbilar, budbilar osv, men blir väl lag på någon sorts loggbok kring brukare av fordonet för att lösa det, med lite mer byråkrati kan man säkert fixa det mesta )

(Och vad tusan händer om nummerplåten blir stulen om det råder ägaransvar vid fortkörning? Redan nu problem med att folk blir av med nummerplåten och får betala trängselskatt som sedan ska överklagas i all evighet, än värre med fortkörningsböter )

Men, på tex min Firestorm skulle det gå kleta dit en LITEN "nummerplåt" fram som är självhäftande, men hur f...n gör man på en hoj utan kåpor? I det här fallet (till skillnad från trafikförsäkringsskatten) blir det nog glidarfolket som skriker högst, utifall det blir en liten självhäftande "nummerplåt" som till nöds går få på plats på en hoj med kåpor, medans det måste byggas en hållare av ngt slag på hojar utan kåpa..

Har skrivit några rader till Maria, kring att det är helt omöjligt med en "stor" nummerplåt fram på min Firestorm, men en rackarns liten självhäftande går nog smacka dit

OCH för att inte bli misstolkad.... jag är väldigt emot såväl nummerplåt fram och ägaransvar.

/B

 

[Maria Nordqvist]

Beteckning på remissen; RE10B-2007:986. Har bara en papperskopia som ställts till SMC. Gången Vägverket beskriver är att man ska skriva en promemoria med förslag till förändring av förordningen om vägtrafikregister (2001:650). Innan man skickar detta till regeringen fick SMC möjlighet att yttra sig.
Det finns inget om ägaransvar i remissen. SMC har diskuterat den frågan med ledamöter i Trafikutskottet tidigare. Det står inget om skyltens storlek, material eller annat i remissen.
Idag har jag enbart arbetat med att kontakta alla slags människor rörande remissen, och det fortsätter SMC givetvis med så länge det krävs. Alla på Vägverket tror inte på förslaget kan jag väl tillägga.

Tack för alla konstruktiva synpunkter på hur en skylt kan/inte kan monteras framtill. Det var därför jag frågade utifrån mc-typ. Det som SMC kommer att trycka på i svaret är att: Det finns ingen motorcykel som är konstruerad för att ha en främre registreringsskylt.

 

[Marie]

Spontant känns det som om det "brunnit" hos VV, men det här är nog bara steg 1 inför VVs med säkerligen kommande lobbyarbete för att få dom styrande att införa ägaransvar vid tex fortkörning, och möjliggör ju även att MC i framtiden får betala trängselskatt.

(Ska dock bli intressant se hur dom hanterar ägaransvar då fordonets ägare är en juridisk person, tex hyrbilar, bussar, lastbilar, budbilar osv, men blir väl lag på någon sorts loggbok kring brukare av fordonet för att lösa det, med lite mer byråkrati kan man säkert fixa det mesta )

(Och vad tusan händer om nummerplåten blir stulen om det råder ägaransvar vid fortkörning? Redan nu problem med att folk blir av med nummerplåten och får betala trängselskatt som sedan ska överklagas i all evighet, än värre med fortkörningsböter )

Men, på tex min Firestorm skulle det gå kleta dit en LITEN "nummerplåt" fram som är självhäftande, men hur f...n gör man på en hoj utan kåpor? I det här fallet (till skillnad från trafikförsäkringsskatten) blir det nog glidarfolket som skriker högst, utifall det blir en liten självhäftande "nummerplåt" som till nöds går få på plats på en hoj med kåpor, medans det måste byggas en hållare av ngt slag på hojar utan kåpa..

Har skrivit några rader till Maria, kring att det är helt omöjligt med en "stor" nummerplåt fram på min Firestorm, men en rackarns liten självhäftande går nog smacka dit

OCH för att inte bli misstolkad.... jag är väldigt emot såväl nummerplåt fram och ägaransvar.

/B

Det intressanta är som du skriver att en 'rackarns liten självhäftande nummerplåt' fram skulle kunna monteras. Är det inte så att den blir så liten att den blir svårligen avläsbar och därmed ett slag i luften?
I mitt mailsvar till Maria utgick jag från nuvarande självhäftande ATV-skylt som är såpass stor att den är läsbar, men då finns inga ytor stora nog för montering framåt, utan då blir det sidomontering på främre kåpa, och vips är den återigen svårligen dokumenterbar i nuvarande fartkameror och vägtullar.
Nej den enda väg som skulle kunna visa sig vara framkomlig är ägaransvar OCH att vända kamerorna och som i många andra europeiska länder "skjuta oss i ryggen".
Jag tror för min del att det är hit vv vill komma. Man vill kunna officiellt konstatera att främre regskylt är en omöjlighet på mc, och på det viset få fram
1) ägaransvar på *alla* fordon och
2) få loss pengar från riksdagen till att bygga om alla plåtpoliser och vägtullar för fotografering bakifrån.
Antagligen skulle de radikalt höjda inkomsterna från plåtpoliser och vägtullar kunna återbetala ombyggnadsinvesteringarna inom ett ganska kort tidsperspektiv.

Detta sagt enbart som en reflektion kring det pågående guerillakriget från vv:s sida och inte att jag på något sätt förespråkar ägaransvar.

Dags alltså att tappa eller få 'stulet' minst en regskylt på varje fordon för att sen ha en polisanmälan att grunda överklaganden på........

 

[Johny]

Om det nu är så viktigt att fastställa fordonets identitet vid passering av kamera är det nog både billigare och enklare att förse alla fordon med sensor. Dessutom blir felmarginalen betydligt lägre.

 

[Marie]

Om det nu är så viktigt att fastställa fordonets identitet vid passering av kamera är det nog både billigare och enklare att förse alla fordon med sensor. Dessutom blir felmarginalen betydligt lägre.

Transponder är givetvis en väg, men
1) för att det skulle funka mot utländska fordon vad avser plåtpoliserna, så krävs en EU-överenskommelse, och att mangla fram en sådan lär som vanligt ta TID....
2) Fuskmöjligheterna utan EU-överenskommelse blir enorma. Fordon utan transponder skulle av plåtpoliser sannolikt antas vara utländska, och frånvaron av transponder skulle inte slå larm hos 'detektiven allmänheten' på samma sätt som frånvaron av regskylt.... (dessutom krävs en ombyggnad som blir sannolikt dyrare än att vända kamerorna. Man kan nog utgå ifrån att man för en tid framåt investerat fast sig i de nuvarande elektroniska plåtpoliserna, men vill komma åt den grundläggande ekonomiska missen med föraransvar och foto framifrån, sedan man blivit varse mängden bilder som måste kasseras av olika skäl)
Gastandet om regskylt fram är bara strategi för att kunna få fram en politisk omsvängning för acceptans av ägaransvar. Hela skiten är strategi ända från att man fick den tama knähunden NTF att börja gläfsa om regskyltar - för det var ingen tillfällighet! Det skapade däremot möjlighet för VV att kunna konstatera det omöjliga i mc-regskylt fram. Hade förslaget haft sitt första ursprung officiellt hos vv hade detta varit svårare. Det är lättare att såga ett förslag som har rötterna på annat håll och då lägga fram en egen lösning på problemet - som är mera politiskt kontroversiell - men som kan halka igenom hos politikerna i kölvattnet på det "konstaterade behovet" av att göra fortkörande mc åtgärdbara med plåtpoliser......
/nu tänker jag som en politiker som är van vid att försöka genomskåda vart tjänstemän i en förvaltning vill försöka komma/

Min uppmaning till SMC är alltså att försöka genomskåda vart vinden VERKLIGEN blåser och i tid bygga samarbete med bilistorganisationer och andra så att man hinner mota Olle i grind när väl den VERKLIGA avsikten poppar upp.
DEN VERKLIGA AVSIKTEN ÄR ATT FÅ NER 'BORTKASTADE PLÅTPOLISFOTON' TILL NOLL OCH DÄR ÄR SVÅRIDENTIFIERADE BILFÖRARE DEN STORA MAJORITETEN (och ekonomiska svinnet) INTE MC......
Vi är bara det strategiska verktyget i denna sataniska plan.....

 

[Marie]

Planen ser i stora drag ut som följer:

Tjänstemännen på VV vill införa ägaransvar för att få ner mängden underkända plåtpolisfoton.

1) man börjar gnälla om ökande mc-olyckor, och att dessa beror på för hög hastighet (och glömmer att majoriteten av olyckorna beror på bilisters felgrepp samt att mängden mc i trafik ökar ännu mera)
2) knähunden NTF kläcker den omöjliga iden med skylt fram på mc för att kunna använda plåtpoliser även mot mc (att detta skulle kräva ägaransvar på mc pga hjälmvisir talar man ännu så länge tyst om).
3) VV utreder framskylt på mc och finner den vägen oframkomlig. Däremot har man vid detta laget skapat en stark politisk opinion för att sänka farten på mc...
4) VV lägger fram förslaget att använda bakskylten och vända plåtpoliserna.
5) Samtidigt konstaterar man att bakifrånfoto tyvärr kräver att man inför ägaransvar för samtliga fordon, men det måste man tyvärr vara beredd att ta som ett offer på trafiksäkerhetens altare, för att få ned olyckorna bland oss stackars motorcyklister..... OCH si! nu kan det mycket väl vara politiskt möjligt att få igenom ägaransvaret och alltså ro hem den stora ekonomiska vinstpotten som finns i mängden kasserade plåtpolisfoton!!!!

Att det inte handlar ett dyft om att höja trafiksäkerheten, utan om ekonomi torde framgå av att man säkerligen i den här hanteringen måste avkriminalisera fartöverträdelser konstaterade under ägaransvar m hj a plåtpolis, och därmed avstå från körkortsingripande. Ändå har undersökningar visat att det inte är bötesbeloppet som skrämmer de verkliga fortkörarna utan hotet om körkortsingripande!!!!

(Vad tjänstemännens plan B/reservplan innefattar hoppas jag att ni kan räkna ut själva....)

 

[jan-olovj]

Om det nu är så viktigt att fastställa fordonets identitet vid passering av kamera är det nog både billigare och enklare att förse alla fordon med sensor. Dessutom blir felmarginalen betydligt lägre.

Det vore väll bättre med ett chipp bakom örat, då skulle vi vara i ett järngepp hos staten. Nä hela saken är skit bara ett sätt att förfölja oss mcåkare.

Jan-Olov

 

[Fredrik Åkesson]

Hur är det med helfordonsgodkända fordon?Får man göra ett sånt ingrepp för våra vänner i Bryssel.Det måste vara någon som inte är som det ska hos VV och NTF.
Fredrik

 

[97286]

I senaste numret av MC-Folket stod att läsa, vad som jag uppfattade som, att motorcyklar inte omfattas av Noll-Visionen... så... varför ska vi då överhuvudtaget ha nummerskyltar ?!

Förr, t.o.m. WWII, have cykel och motordriven cykel nummerskylt fram på stänkskärmen i färdriktning (nummer och siffror på båda sidor). Fast toppfarterna var väl blygsamma 100+... vem tar ansvaret för aerodynamiska effekter vid högre fart än så ?...

Den här historien har bara med Tullarna i Stockholm att göra - man vill plocka pengar av alla fordon helt enkelt!

 

[benkar]

Det intressanta är som du skriver att en 'rackarns liten självhäftande nummerplåt' fram skulle kunna monteras. Är det inte så att den blir så liten att den blir svårligen avläsbar och därmed ett slag i luften?

I mina funderingar så utgår jag från den självhäftande "reg-skylt" för terrängskotrar som redan finns i VV:s "sortiment", men i fallet Firestorm så är den ca. 3 cm för hög och skulle täcka delar av antingen strålkastare eller p-ljus, eller så får man väl ha skylten på visiret, så slipper man se hur den här historien slutar...

/B

 

[Tyrannosaurus]

Det finns inget om ägaransvar i remissen. SMC har diskuterat den frågan med ledamöter i Trafikutskottet tidigare. Det står inget om skyltens storlek, material eller annat i remissen.
Idag har jag enbart arbetat med att kontakta alla slags människor rörande remissen, och det fortsätter SMC givetvis med så länge det krävs. Alla på Vägverket tror inte på förslaget kan jag väl tillägga.

Ok, "I hear you"
Som Benkar skrev är det möjligt att sätta någon slags självhäftande skylt i fronten på en hoj med kåpa, ruta eller liknande. Men ska en sån "dekal" få plats på en sporthoj krävs det att den är ganska liten och med tanke på att fartkamerorna ofta tar ganska dåliga bilder även av den stora skylten på en bil är frågan vad det blir av en liten "dekal".
En skylt på gaffeln kan som någon också skrev påverka hojens vägegenskaper negativt vilket påverkar trafiksäkerheten i negativ riktning.

Men vi återkommer till syftet med hela detta förslag/remisen. VARFÖR? Det ska alltså inte bli något ägaransvar och jag antar att användning av heltäckande hjälmar, glasögon, halsdukar, hjälmhuvor, snusnäsdukar, Buff mm. inte kommer att förbjudas.
Så vi återkommer till frågorna, vad är syftet? Vad hoppas VV och Trafiksäkerhetsutskottet att uppnå med förslaget? Varför skickar dom överhuvudtaget ut en sådan remis? För mig ser det mest ut som ett onödigt slöseri med skattebetalarnas pengar.

Du kan ju svara att det är möjligt att klistra på en lite skylt på kåphojar men att den måste vara ganska liten för att fungera på sporthojar, samt att det är omöjligt på kåplösa hojar eftersom det skulle påverka vägegenskaperna och därmed trafiksäkerheten negativt.
Men ifrågasätt just syftet med frågorna ovan.
Om det gäller fartkamrorna så verkar argumentet att få eller ingen hojåkare har förolyckats på dessa sträckor bita. Men som sagt SYFTET! Det tjänar ju överhuvudtaget inget syfte såvida man inte samtidigt förbjuder nyttjande av ovan nämna "huvudbeklädnader". Följaktligen kan syftet INTE vara med avskiten på fartkameror utan något annat. Men inställer sig frågan, VAD?

Har har du lite som du kanske kan använda i svaret. Om du vill kan jag skicka ett mail som du kan använda direkt