Remiss: Förslag till nationell plan för transportsystemet 2014-2025.

[Maria Nordqvist]

Idag presenterade Trafikverket sitt förslag till nationell plan för transportsystemet 2014-2025. Förslaget ska nu ut på remiss -1 oktober. Självklart kommer SMC att svara! Det handlar om förslag till investeringar och drift och underhåll. Trafikverket hade bl a i uppdrag av regeringen att prioritera motorcyklisternas säkerhet vid ombyggnad av befintlig väg.
Har du synpunkter - skicka dessa till mig senast 15 september 2013.
Länk till dokumenten: http://www.trafikverket.se/Foretag/...temet-2014--2025/Forslag-till-Nationell-plan/

 

[challe]

"Åtgärder för att uppnå rätt hastighet inom statligt vägnätet kommer att fortsätta under planperioden. Inriktningen för planperioden 2014–2025 är att ej mötesfria vägar med måttlig och betydande trafik ska ha max 80 kilometer per timme"

Detta gissar jag kommer att leda till ännu fler hastighetsöverträdelser.

 

[Ove 60+]

Inriktningen för planperioden 2014–2025 är att ej mötesfria vägar med måttlig och betydande trafik ska ha max 80 kilometer per timme"

Detta gissar jag kommer att leda till ännu fler hastighetsöverträdelser.

Instämmer helt! Fånigt låga hastighetsgränser urholkar respekten för alla regler och det blir ännu mera anarki ute på vägarna.

 

[stagfock]

Sök på ordet motorcykel. Jag får noll träffar. Jag har därför svårt att granska ur ett motorcykelperspektiv. Hur många gånger står MC (eller mc)?

Eller är det bara jag som är en blind datoranalfabet? Ursäkta alla blinda som läser detta, blind är inte menat som nedsättande, bara att jag inte ser det jag tycker att jag borde.

 

[challe]

Sök på ordet motorcykel. Jag får noll träffar. Jag har därför svårt att granska ur ett motorcykelperspektiv. Hur många gånger står MC (eller mc)?

Jag såg MC på ett enda ställe - i samband med mopeder var det visst.

 

[gundj]

Ursäkta alla blinda som läser detta,

Årets roligaste

 

[Maria Nordqvist]

Med tanke på att det stod så här i anvisningen från departementet till Trafikverket hade SMC en förhoppning om att Trafikverket skulle komma med någon form av skrivning om hur räcken ska göras säkrare för motorcyklister:" Regeringen anser att begränsade och samhällsekonomiskt effektiva ombyggnadsåtgärder i den befintliga infrastrukturen har god potential att bidra till ökad transportpolitisk måluppfyllelse. Trafikverket ska därför planera för ökat genomförande av förbättringsåtgärder och ombyggnader i befintlig infrastruktur med fokus på kapacitet och kvalitet, t ex trimnings-, miljö-, trafiksäkerhets-, eller bärighetsåtgärder. Detta kan ske genom exempelvis mittseparering av vägar eller miljöåtgärder. Planeringen ska ske med beaktande av förutsättningar och behov i den omgivande miljön samt hos oskyddade trafikanter, vilket även inbegriper förare av motorfordon på två hjul”.

 

[Maria Nordqvist]

Svar skickat idag: http://www.svmc.se/smc/Nyheter/SMC-svarar-pa-Nationell-plan-for-transportsystemet/

 

[vilde]

Instämmer helt! Fånigt låga hastighetsgränser urholkar respekten för alla regler och det blir ännu mera anarki ute på vägarna.

Med ovanstående uttalande bidrar du på ett betydligt sätt till att urholka respekten av alla regler och lagar Ove

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Svar skickat idag: http://www.svmc.se/smc/Nyheter/SMC-svarar-pa-Nationell-plan-for-transportsystemet/

Tack Maria, SMC är en av de absolut mest seriösa intresseorganisationerna i landet. Många andra liknande organisationer är väldigt enögda, det gäller att ge och ta, att ha en dialog och inte en monolog med myndigheterna.

 

[Ove 60+]

Med ovanstående uttalande bidrar du på ett betydligt sätt till att urholka respekten av alla regler och lagar Ove

Jag tror inte att mitt lilla tyckande har samma nedbrytande effekt på laglydigheten som t.ex. när man kört helt lagligt på en liten grusväg i 70 och hamnar på stora E-vägen och med nådigt tillstånd får öka till 80.

Kängurukörning på E-vägar och annat med 80-gräns och kamerabevakning är nu närmast normalt så effekterna av sänkta hastigheter ser vi redan och förbättring av laglydigheten är väl knappast att vänta.

 

[Diversion]

Själv tror jag att det handlar om ekonomi. Om man sänker till 80 på en tidigare 90 eller 100 sträcka slipper man lägga om den utan kan skjuta på det några år till.

 

[vilde]

Jag tror inte att mitt lilla tyckande har samma nedbrytande effekt på laglydigheten som t.ex. när man kört helt lagligt på en liten grusväg i 70 och hamnar på stora E-vägen och med nådigt tillstånd får öka till 80.

Men du Ove har ju med din text tydligt visat att du inte har någon respekt längre. Hur kan du då bry dig om det över huvud taget?

Kängurukörning på E-vägar och annat med 80-gräns och kamerabevakning är nu närmast normalt så effekterna av sänkta hastigheter ser vi redan och förbättring av laglydigheten är väl knappast att vänta.

Det har väl alltid varit så att det behövts bevakning för att hastigheterna ska åtlydas av alla. Kameror i stället för poliser längs vägarna är ju en total flopp.

Själv tror jag att det handlar om ekonomi. Om man sänker till 80 på en tidigare 90 eller 100 sträcka slipper man lägga om den utan kan skjuta på det några år till.

Javisst handlar det bland annat om ekonomi, men i ett betydligt större sammanhang än vägunderhåll, det handlar om samhällsekonomi där visserligen vägunderhåll ingår, men det gör också akutvård, sjukvård, bortfallna arbetsdagar mm samt även en hushållning av människors välbefinnande, liv och lem och mycket mer. Med det vill jag säga att det är klart att hastighetsbestämmelser liksom andra gränsvärden och regler som samhället sätter upp inte enbart ser på företeelsen i sig, i det här fallet förmågan att ta sig fram så fort som möjligt på våra vägar, det finns alltid en massa andra hänsyn som ska tas, ekonomiska, miljömässiga, mänskliga såväl som politiska hänsyn och säkert många fler.

Det kommer alltid att vara omöjligt att tillfredsställa alla trafikanters men också omgivningens åsikt om vilken hastighetsbegränsning det ska vara på en viss vägsträcka, allting är kompromisser, så fungerar det i ett samhälle.

 

[Marie]

Javisst handlar det bland annat om ekonomi, men i ett betydligt större sammanhang än vägunderhåll, det handlar om samhällsekonomi där visserligen vägunderhåll ingår, men det gör också akutvård, sjukvård, bortfallna arbetsdagar mm samt även en hushållning av människors välbefinnande, liv och lem och mycket mer. Med det vill jag säga att det är klart att hastighetsbestämmelser liksom andra gränsvärden och regler som samhället sätter upp inte enbart ser på företeelsen i sig, i det här fallet förmågan att ta sig fram så fort som möjligt på våra vägar, det finns alltid en massa andra hänsyn som ska tas, ekonomiska, miljömässiga, mänskliga såväl som politiska hänsyn och säkert många fler.

Det kommer alltid att vara omöjligt att tillfredsställa alla trafikanters men också omgivningens åsikt om vilken hastighetsbegränsning det ska vara på en viss vägsträcka, allting är kompromisser, så fungerar det i ett samhälle.

Men det viktigaste måste ju vara alla varor som är bundna i transporter längre tid, bortfall av arbetstid under tjänsteresor, det ökade antalet olyckor pga att förarna somnar av leda, värdet av min och andras ovärderligt dyrbara fritid, samt sist men inte minst det ofantliga nöjesvärdet av att få blåsa på med en hastighet precis på gränsen av fysikens lagar...

Man kunde i mitten av 1960-talet gladeligen få braka på med allt vad ens fordon kunde prestera, på vägar som var betydligt sämre än dagens, med fordon som var sämre än dagens, och som dessutom saknade allt vad avgasrening heter. Det var underbara tider det....

Vem bryr sig om ifall det gick åt några tusen fler i trafiken ?
Inte jag i varje fall. Trafiksäkerheten har idag drivits löjligt långt förbi all rim och reson.

 

[Diversion]

Men du Ove har ju med din text tydligt visat att du inte har någon respekt längre. Hur kan du då bry dig om det över huvud taget?


Det har väl alltid varit så att det behövts bevakning för att hastigheterna ska åtlydas av alla. Kameror i stället för poliser längs vägarna är ju en total flopp.


Javisst handlar det bland annat om ekonomi, men i ett betydligt större sammanhang än vägunderhåll, det handlar om samhällsekonomi där visserligen vägunderhåll ingår, men det gör också akutvård, sjukvård, bortfallna arbetsdagar mm samt även en hushållning av människors välbefinnande, liv och lem och mycket mer. Med det vill jag säga att det är klart att hastighetsbestämmelser liksom andra gränsvärden och regler som samhället sätter upp inte enbart ser på företeelsen i sig, i det här fallet förmågan att ta sig fram så fort som möjligt på våra vägar, det finns alltid en massa andra hänsyn som ska tas, ekonomiska, miljömässiga, mänskliga såväl som politiska hänsyn och säkert många fler.

Det kommer alltid att vara omöjligt att tillfredsställa alla trafikanters men också omgivningens åsikt om vilken hastighetsbegränsning det ska vara på en viss vägsträcka, allting är kompromisser, så fungerar det i ett samhälle.

Det innebär inte att det är motiverat att sätta 80 på en fin väg som tidigare ansetts klara 110. Vi har en väg som den som beskrivs, gränsen har sänkts från 110 till 100.Jag har inte märkt någon skillnad i antalet olyckor under de år den varit 100. Skall den sänkas till 80 nu? Jag är inte förvånad i och för sig. Frågan liknar klimat och genusdebatten i det avseendet. Man skall hålla käften och sitta still i båten.

 

[stefan.]

Men du Ove har ju med din text tydligt visat att du inte har någon respekt längre. Hur kan du då bry dig om det över huvud taget?


Det har väl alltid varit så att det behövts bevakning för att hastigheterna ska åtlydas av alla. Kameror i stället för poliser längs vägarna är ju en total flopp.


Javisst handlar det bland annat om ekonomi, men i ett betydligt större sammanhang än vägunderhåll, det handlar om samhällsekonomi där visserligen vägunderhåll ingår, men det gör också akutvård, sjukvård, bortfallna arbetsdagar mm samt även en hushållning av människors välbefinnande, liv och lem och mycket mer. Med det vill jag säga att det är klart att hastighetsbestämmelser liksom andra gränsvärden och regler som samhället sätter upp inte enbart ser på företeelsen i sig, i det här fallet förmågan att ta sig fram så fort som möjligt på våra vägar, det finns alltid en massa andra hänsyn som ska tas, ekonomiska, miljömässiga, mänskliga såväl som politiska hänsyn och säkert många fler.

Det kommer alltid att vara omöjligt att tillfredsställa alla trafikanters men också omgivningens åsikt om vilken hastighetsbegränsning det ska vara på en viss vägsträcka, allting är kompromisser, så fungerar det i ett samhälle.

Hastighetstramset i Sverige har gått till överdrift för länge sedan. Fordonen blir säkrare och säkrare, både gällande säkerheten vid en olycka och köregenskaper, likväl ska det hela tiden sänkas hastigheter på många vägar, vad är logiken i det?
Samma sak sedan det lades till "nya" hastigheter, 40, 60, etc.. Dels tror jag det med 40 leder lite till att man "tappar respekten" för 30, vilket annars är en hastighet jag alltid håller då det ofta gäller runt skolor och sånt. Dels börjar det bli hopplöst att hålla reda på vilken fart som faktiskt gället.
Ännu mer idiotiskt blir det när det ska minskas på "rabatten" du får när du kör för fort. Förstår inte hur man kan anse att t.ex. 5 km/h ska vara straffbart, det är en skillnad som du ofta inte märker. Vad är viktigast/säkrast i det läget; Att ständigt sitta och titta på hastighetsmätaren, eller att ha bättre uppsikt framåt?

Det är inte alltid är säkrare med lägre hastigheter på alla vägar, man tappar fokus istället tillslut. Men det är sånt överdrivet fokus på hastigheten i Sverige som det viktigaste för trafiksäkerhet att allt annat tycks ointressant.

 

[Ove 60+]

Men du Ove har ju med din text tydligt visat att du inte har någon respekt längre. Hur kan du då bry dig om det över huvud taget?

Jo saken är den att jag faktiskt bryr mig. Om jag inte gjorde det kunde jag göra som de allra flesta - gasa på och låtsas om inget. Om ingen säger något kan man hålla på och sänka hastighetsgränserna till helt omöjliga nivåer och fortfarande tycka att man gör något bra om man bortser från verkligheten.

Det har väl alltid varit så att det behövts bevakning för att hastigheterna ska åtlydas av alla. Kameror i stället för poliser längs vägarna är ju en total flopp.

Kängurukörningen längs vissa vägar är skitjobbig om man försöker hålla sig någorlunda i närheten av vad som står på skyltarna. Man skulle behöva ha en LGF-skylt bakpå + ligga och smyga på dikesrenen för att inte vara ivägen.

Eftersom jag är pensionär och kan styra det enda jag har - tid, så väljer jag att köra på mindre vägar så långt det bara går Det tar några timmar extra att komma typ 50 mil men jag kan köra på ett vettigt och avslappat sätt + att jag får njuta av landskapet. Jag tror dock inte att det var meningen med "trafiksäkerhetsåtgärderna" att jag och många fler med mig väljer att köra i andra spår än dom anpassade..

 

[Ove 60+]

Det innebär inte att det är motiverat att sätta 80 på en fin väg som tidigare ansetts klara 110. Vi har en väg som den som beskrivs, gränsen har sänkts från 110 till 100.Jag har inte märkt någon skillnad i antalet olyckor under de år den varit 100. Skall den sänkas till 80 nu? Jag är inte förvånad i och för sig. Frågan liknar klimat och genusdebatten i det avseendet. Man skall hålla käften och sitta still i båten.

Hur man bestämmer hastighetsgränserna har har väl alltid varit godtyckligt. På 60-talet var det 90 som gällde, sen en period var det 80, men efter protester 90 igen. Bara korta perioder i början för att bli permanent 1967.

De fordon som trafikerade vägarna då var 40- 50- 60-talsmodeller. På fordonssidan har det hänt en hel del sen dess när det gäller väghållning, bromsar och ffa komfort. Vägarna är i och för sig sämre underhållna idag än vad som var då, men det är ändå konstigt att vi som har gles trafik i jämförelse med andra länder ska köra så sakta på våra raka och breda vägar?

 

[challe]

Det kommer alltid att vara omöjligt att tillfredsställa alla trafikanters men också omgivningens åsikt om vilken hastighetsbegränsning det ska vara på en viss vägsträcka........

Precis. Och samma personer som kräver 30 km/t framför sitt hus kör sedan 49 km/t på 30-sträckan 1 km bort. :-(

 

[Carnivore]

Med tanke på att det stod så här i anvisningen från departementet till Trafikverket hade SMC en förhoppning om att Trafikverket skulle komma med någon form av skrivning om hur räcken ska göras säkrare för motorcyklister:" Regeringen anser att begränsade och samhällsekonomiskt effektiva ombyggnadsåtgärder i den befintliga infrastrukturen har god potential att bidra till ökad transportpolitisk måluppfyllelse. Trafikverket ska därför planera för ökat genomförande av förbättringsåtgärder och ombyggnader i befintlig infrastruktur med fokus på kapacitet och kvalitet, t ex trimnings-, miljö-, trafiksäkerhets-, eller bärighetsåtgärder. Detta kan ske genom exempelvis mittseparering av vägar eller miljöåtgärder. Planeringen ska ske med beaktande av förutsättningar och behov i den omgivande miljön samt hos oskyddade trafikanter, vilket även inbegriper förare av motorfordon på två hjul”.

Angående säkrare räcken för motorcyklister så är nya kymlingelänken ett rent och skärt skämt sett från en motorcyklists ögon.
Jag hade en förhoppning om att det inte var klart än men nu har de släppt på trafiken och allt verkar färdigt vilket gör det till en potentiell fara.

Skall se om jag kan hitta/ordna nån bild på det men räcket är av stolptyp med två liggande stolpar/rör och det nedersta röret är på ca 70-80cm höjd... skulle jag åka och gå omkull där så är det inte orimligt att man glider under räcket och får sig en flygtur på ca 5-10m ned till marken under.
http://www.google.se/url?sa=i&rct=j...4bNyMSA_cfZ9uafVT0QJG1kw&ust=1380446556954176

Nu är bilden borta vid rinkeby men vid kista så går sträckan på broar, visst, på vissa ställen är det satt med galler/plexiglas eller dylikt på utsidan... så man enkelt kan trassla in sig mellan rören och plexit/gallret.

 

[Herr Fuggle]

Med ovanstående uttalande bidrar du på ett betydligt sätt till att urholka respekten av alla regler och lagar Ove

Tyvärr är det du som urholkar den lilla respekt som finns kvar. När människor slutar att tänka själv och tror att våra myndigheter vet bättre ligger vi risigt till...

Man kunde i mitten av 1960-talet gladeligen få braka på med allt vad ens fordon kunde prestera, på vägar som var betydligt sämre än dagens, med fordon som var sämre än dagens, och som dessutom saknade allt vad avgasrening heter. Det var underbara tider det....

Visst kunde man men precis som idag fick man inte! :wink: Fri fart betyder inte, varken då eller nu, att du får köra hur fort du vill utan att du använder ditt omdöme att själv bedöma vad som är en säker hastighet.

Nu har vi representanter Trafikverket som inte tycker det är konstigt att människor dör för att en entrepenör kollar sitt eget arbete och inte ser något fel i att asfalten är hal som is!

DÄREMOT är du numera vårdslös, och kan bli av med körkortet om du ertappas, om din bedömning att 101 kph är en säker hastighet på en väg som skulle ha 100-gräns i Tyskland men är skyltad 70 i Sverige!