Reduktionsplikt för minskning av växthusgasutsläpp från bensin och dieselbränsle

Maria Nordqvist

Maria Nordqvist

Super Moderator
Igår fick SMC en remiss från Miljödepartementet /finansdepartementet. Det är en promemoria från regeringen om ett reduktionspliktssystem som, i kombination med ändrade skatteregler ska minska växthusgasutsläpp från bensin och dieselbränsle genom inblandning av biodrivmedel. Förslaget har utarbetats av en arbetsgrupp inom Regeringskansliet.

I promemorian finns förslag till en ny lag om minskning av växthusgasutsläpp från bensin och dieselbränsle. I promemorian finns även förslag till ändringar i lagen (1994:1776) om skatt på energi, vägtrafikskattelagen (2006:227), lagen (2006:228) med särskilda bestämmelser om fordonsskatt, samt lagen (2010:598) om hållbarhetskriterier för biodrivmedel och flytande biobränslen. Regeringen föreslår att bestämmelserna ska i huvudsak träda i kraft den 1 juli 2018.
SMC har självklart frågat hur MC-tillverkarna ser på förslaget.

Alla synpunkter på denna promemoria tas tacksamt emot, senast 7 april. View attachment 7892
 
Hampe

Hampe

Skriver massor!
E10 vart ju en ärkeflopp i Finland, Tyskland och Österrike - användarna vill inte tanka bränslet.
Det krävs omfattande "informationskampanjer" för att övertyga folk om att tanka ett dyrare bränsle med sämre generella egenskaper och ytterst tveksam miljönytta.
https://www.pressreader.com/sweden/vi-i-sollentuna/20161119/281814283453257

..och att blanda i palmolja i fossildiesel gör bränslet 80 % mer miljöbelastande än riktig diesel.
Säger Hampe? Nix, säger Greenpeace:

http://www.gp.se/nyheter/debatt/palmolja-i-tanken-värre-klimatbov-än-fossil-diesel-1.4037620

Så atte...
Klåfingrig fördyring för fordonsägarna, försämring för miljön - för att kunna skära emellan på lite mer skatteintäkter, kan tänka.




Hampe
 
C

challe

Member
Hampe skrev:
E10 vart ju en ärkeflopp i Finland, Tyskland och Österrike - användarna vill inte tanka bränslet.
Det krävs omfattande "informationskampanjer" för att övertyga folk om att tanka ett dyrare bränsle med sämre generella egenskaper och ytterst tveksam miljönytta.
https://www.pressreader.com/sweden/vi-i-sollentuna/20161119/281814283453257

..och att blanda i palmolja i fossildiesel gör bränslet 80 % mer miljöbelastande än riktig diesel.
Säger Hampe? Nix, säger Greenpeace:

http://www.gp.se/nyheter/debatt/palmolja-i-tanken-värre-klimatbov-än-fossil-diesel-1.4037620

Så atte...
Klåfingrig fördyring för fordonsägarna, försämring för miljön - för att kunna skära emellan på lite mer skatteintäkter, kan tänka.




Hampe
Klicka för att visa mer...

Det blir nog samma inställning här hemma. Tveksam miljönytta, dyrare, sämre prestanda, sämre räckvidd.

Jag följer ett forum i USA där man diskuterat detta och medlemmarna rapporterar 4-5% större bränsleförbrukning vid inblandning av 5% etanol. Således ytterst marginell minskning av koldioxidutsläppen från fordonet. Men har man verkligen tagit med koldioxidutsläppen från produktionen av etanol, eller är det som vanligt en suboptimering av enbart utsläppet från fordonet?
 
I

ingvarolsson

Member
Jag tycker att det är intressant att något döpt "Reduktionsplikt för minskning av växthusgasutsläpp från bensin och dieselbränsle" inte innehåller några undersökningar, utredningar etc av miljökonsekvenserna.

Det finns ett stycke på sidan 81, "17.3.4 Effekter för miljön" men det är bara spekulationer; "Förslagen bedöms på sikt leda till minskade utsläpp av växthusgaser", "Genom detta skapas förutsättningar att på sikt minska koldioxidutsläppen", "Reduktionsplikten kan också, ... , leda till", "Denna styrning förväntas leda till" etc.

Promemorian handlar nästan helt om lagar, skatteeffekter osv. Det må vara intressanta och viktiga aspekter men det absolut viktigaste måste väl ändå vara miljöaspekter som alltså inte utreds alls!

Mvh,
Ingvar
 
Hampe

Hampe

Skriver massor!
Dom gånger man varit tvingad att tanka E10 i brist på annat så upplever man det med MC bara som ett utspätt bränsle som tar slut jäkligt fort.
Fortare än vad vad 10% inblandning av ingen alls borde ge som resultat, faktiskt...


H
 
vilde

vilde

New member
Det känns som om det är ytterligare ett sätt för motortillverkarna att inte behöva lägga ner tillverkningen av sina förbränningsmotorer samt ett ryck från lobbyister för skogsindustrin som ligger bakom detta förslag.

Om vi inte bara pratar klimatpåverkan utan lyfter vår blick och ser hela miljöproblemet så måste förbränningsmotorerna bort helt och hållet, detta förslaget är alltså bara kontraproduktivt men helt i linje med hur världen fungerar, dvs konsekvent generera maximal vinst på kort sikt och skita i konsekvenserna.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Top