Ny körkortslagstiftning 2013

[Maria Nordqvist]

Idag skickas SMCs remissvar till Näringsdepartementet angående det svenska körkortssystemet efter 2013. Vad tycker du? Blir det bra eller dåligt? Innebär det bara mer krångel eller kommer det att öka trafiksäkerheten? Det var i alla fall en ovanligt komplicerad remiss att besvara med en mängd olika aspekter att ta hänsyn till.
Som författare av svaret är det givetvis alltid trevligt att få feedback.
Läs svaret och körkortsutredningen här: http://www.svmc.se/templates/NewsPage.aspx?id=5972

 

[SuperRetard]

Jag kan nog tycka att det är ganska vettigt att dela upp det i mindre steg. Däremot måste de vara realistiska till skillnad från den tidigare 25kw-gränsen.

Ex.:

18 år: 45 kw
+2 år: 80 kw
+4 år (Eller genomförda vidareutbildningssteg?): Fri effekt


Min erfarenhet är att den undre gränsen idag är så låg att folk fuskar eller väntar, för vem fan orkar puttra runt med 34 häst? Nästa moment är att killar på 21+ kommer ut, tar sitt körkort och gränslar en 190-hästars R1a. Något han ABSOLUT inte behärskar.


En önskedröm som sossetanterna aldrig kommer förstå förmodligen, men det hade nog kunnat rädda nåt liv eller tå, eller fot!

 

[rednax]

egentligen är väl åldern inte alltid avgörande när det gäller vissa grejer. Som "gammal gubbe" skulle jag aldrig drömma om att försöka utnyttja effekten på en R1:a annat än möjligen rakt fram på en flygbana... och man ser faktiskt ett o annat exempel på vad man skulle kunna kalla "åldersbetingad hybris"...

 

[Blazer]

I dessa tider med allt vad diskriminering heter, skulle ett sådant upplägg då falla under någon form av åldersdiskriminering?
Ja, alltid är det väll någon som skulle tycka så, skulle inte förvåna mig om någon gjorde en anmälan. eller…

Personligen tycker jag det är ett vettigt upplägg med olika steg, men som sagt, det är inte alltid mognad kommer med ålder. Finns ju vissa exempel i trafiken där 50+:are far fram som vildar och varför inte införa någon begränsning på bilar, nja fordon totalt. Men den frågan behöver inte SMC dra, men en tanke i sammanhanget.

 

[magne]

Idag skickas SMCs remissvar till Näringsdepartementet angående det svenska körkortssystemet efter 2013. Vad tycker du? Blir det bra eller dåligt? Innebär det bara mer krångel eller kommer det att öka trafiksäkerheten? Det var i alla fall en ovanligt komplicerad remiss att besvara med en mängd olika aspekter att ta hänsyn till.
Som författare av svaret är det givetvis alltid trevligt att få feedback.
Läs svaret och körkortsutredningen här: http://www.svmc.se/templates/NewsPage.aspx?id=5972

Ett mycket bra svar Maria! Bra du fått med att det är viktigt att SMC ska vara med vid utformning av regler för motorcyklister. Fortsätt med det goda arbetet.

 

[GS1000E]

Idag skickas SMCs remissvar till Näringsdepartementet angående det svenska körkortssystemet efter 2013. Vad tycker du? Blir det bra eller dåligt? Innebär det bara mer krångel eller kommer det att öka trafiksäkerheten? Det var i alla fall en ovanligt komplicerad remiss att besvara med en mängd olika aspekter att ta hänsyn till.
Som författare av svaret är det givetvis alltid trevligt att få feedback.
Läs svaret och körkortsutredningen här: http://www.svmc.se/templates/NewsPage.aspx?id=5972

Hej Maria,

Nog hade det varit trevligare att få tycka till INNAN du skickade dina synpunkter till departementet. Dessutom håller jag inte med dig på en del punkter, som text;

1. Provfordon Kategori A2 skall givetvis vara från 125 cc och upp till 600 cc.
En MC räknas som tung om den överstiger 125 cc och då skall man givetvis även kunna avlägga prov på en mindre mc än 400cc. Eller vill du att man skall tvingas köpa en 400 när man endast önskar en 250 cc?

2. En trike är givetvis en MC och inget annat. Du nämner att den har fler likheter med en bil än med MC och detta håller jag inte med dig om. Den har faktiskt mest likheter med MC och sidovagn.

3. Givetvis skall den som begår allvarliga brott även ifrågasättas om sin lämplighet att framföra fordon. Eller tycker du att notoriska våldsverkare är lämpliga att möta i trafiken?

4. Jag blir ytterst upprörd när du anser dig positiv till alkohållås, istället för återkallelse av körkort. Menar du att det är mindre allvarligt att köra berusad än att överskrida en hastighetsbegränsning? För närvarande kan man inte erbjudas någon villkorlig återkallelse vid anklagelse om hastighetsöverträdelse, men denna favör erbjuds frikostigt vid konstaterad rattfylla och detta är en stor skandal. Vilka signaler ger detta till blivande Mc-förare?

Än en gång, SMC är en demokratisk organisation och därför vore det lämpligt att höra medlemmarnas åsikter innan kansliet lämnar slutgiltigt svar i viktiga frågor.

 

[Maria Nordqvist]

För sjunde gången ska jag försöka svara utan att det raderas. Nu blir det kort. Demokrati: styrelsen granskar och godkänner alla remissvar. Styrelsen är vald av årsmötet. Styrelsens ståndpunkter beaktas i samtliga svar, saknas en fattas ett beslut innan svar skrivs.
Några kommentarer varför SMCs svar ser ut som det gör.

1. Provfordon Kategori A2: SMC föreslår att sverige ska anta minimikrav i kommande EG-direktiv. För A2 är detta 400 kubik och minst 25 kW.

2. En trike är givetvis en MC men med 3 hjul. Direktivet säger att varje land får välja om 3- och 4-hjuliga MC får framföras med B-behörighet. Jag har i denna fråga konsulterat medlemmar som kör och bygger trike. Klubbar som kör enbart trike. Funktionshindrade som kör trike. Deras synpunkter har jag diskuterat med ansvarigt kansliråd på departementet innan jag skrivit svaret.

3. SMC stödjer utredaren som på sid 232-233 säger bl a följande: Enligt utredningen kan det ifrågasättas om det från trafik-säkerhetssynpunkt finns något stöd för att ha kvar återkallelse-grunden allmän brottslighet och personliga förhållanden i övrigt. Presumtionen att den som begår ett brott som är sådant som nämns i förarbetena är farligare i trafiken än andra är inte helt övertygande. Tillämpningen är dessutom sådan att den spärrtid som bestäms överensstämmer med tiden för frihetsberövande. Sådana fall som i dag hänförs till personliga förhållanden, såsom eget bruk av narkotika, kan i stället bedömas utifrån medicinska grunder och återkallelsepunkten för sjukdom. Grunden allmän brottslighet och personliga förhållanden i övrigt föreslås därför utgå.

4. SMC stödde alkolåsutredningen som föreslog körkortsinnehav villkorat av alkolås istället för interimistisk eller slutlig återkallelse av körkortet. Hela svaret hittar du här: http://www.svmc.se/upload/SMC centralt/Dokument/remissvar/Alkolås privata förarprov.pdf
SMC har också föreslagit kurser för grova hastighetsöverträdelser. Tyvärr finns inga diskussioner om detta inom departmentet.

 

[GS1000E]

För sjunde gången ska jag försöka svara utan att det raderas. Nu blir det kort. Demokrati: styrelsen granskar och godkänner alla remissvar. Styrelsen är vald av årsmötet. Styrelsens ståndpunkter beaktas i samtliga svar, saknas en fattas ett beslut innan svar skrivs.
Några kommentarer varför SMCs svar ser ut som det gör.

1. Provfordon Kategori A2: SMC föreslår att sverige ska anta minimikrav i kommande EG-direktiv. För A2 är detta 400 kubik och minst 25 kW.

2. En trike är givetvis en MC men med 3 hjul. Direktivet säger att varje land får välja om 3- och 4-hjuliga MC får framföras med B-behörighet. Jag har i denna fråga konsulterat medlemmar som kör och bygger trike. Klubbar som kör enbart trike. Funktionshindrade som kör trike. Deras synpunkter har jag diskuterat med ansvarigt kansliråd på departementet innan jag skrivit svaret.

3. SMC stödjer utredaren som på sid 232-233 säger bl a följande: Enligt utredningen kan det ifrågasättas om det från trafik-säkerhetssynpunkt finns något stöd för att ha kvar återkallelse-grunden allmän brottslighet och personliga förhållanden i övrigt. Presumtionen att den som begår ett brott som är sådant som nämns i förarbetena är farligare i trafiken än andra är inte helt övertygande. Tillämpningen är dessutom sådan att den spärrtid som bestäms överensstämmer med tiden för frihetsberövande. Sådana fall som i dag hänförs till personliga förhållanden, såsom eget bruk av narkotika, kan i stället bedömas utifrån medicinska grunder och återkallelsepunkten för sjukdom. Grunden allmän brottslighet och personliga förhållanden i övrigt föreslås därför utgå.

4. SMC stödde alkolåsutredningen som föreslog körkortsinnehav villkorat av alkolås istället för interimistisk eller slutlig återkallelse av körkortet. Hela svaret hittar du här: http://www.svmc.se/upload/SMC centralt/Dokument/remissvar/Alkolås privata förarprov.pdf
SMC har också föreslagit kurser för grova hastighetsöverträdelser. Tyvärr finns inga diskussioner om detta inom departmentet.

Tack för ett snabbt svar, som dessvärre inte gav någon större klarhet i varför endast ett fåtal medlemmars åsikter skall komma till tals i så viktiga frågor.
När man läser i SMC stadgar, finner jag inget, som säger att kansliet har ständig fullmakt från medlemmarna när det gäller behandling av remisser.
Jag anser att kansliet bör ge medlemmarna en möjlighet att yttra sig innan kansliet skickar in det officiella svaret. SMC består av ett stort antal hängivna och kunniga medlemmar och här finns en stor sakkunskap att inhämta.

Jag begriper fortfarande inte hur man kan stödja ett förslag med villkorlig återkallelse vid konstaterad rattfylla, när man samtidigt accepterar att Polisen får beslagta körkortet i samband med en misstanke om hastighetsöverträdelse. En rattfylla är en medveten handling och skall givetvis inte behandlas mildare än en misstänkt hastighetsöverträdelse.
Att SMC stödde detta förslag är bara att beklaga. Jag trodde att SMC verkade för nolltolerans när det gäller alkohol i trafiken. Kör man aldrig på fyllan så behövs det inga alkolås, så enkelt är det!
Dessutom, personer som inte drar sig för att begå våldshandlingar bör givetvis inte vistas i trafiken.

I svar nr 1 stöder SMC EU-direktivet och i nr 2 tycker man att man skall välja en egen linje. Vilket ger dubbla budskap, dessutom vad gör en person, som äger en 250 cc och vill ta körkort?

 

[Nena]

...vad gör en person, som äger en 250 cc och vill ta körkort?

Jag förstår faktiskt inte ditt resonemang i det ovanstående påståendet...

Det är ju så att någonstans måste gränsen dras för vad du måste bevisa att du kan hantera för att du ska få släppas ut ensam på vägarna på en mc tillhörandes en viss körkortsklass. Du undrar vad en 250 cc - ägare ska göra för att få köra sin hoj, och ifrågasätter varför SMC ställer upp på att man ska behöva ha bevisat att man kan hantera en hoj med 400 cc.
Detta är väll inte nått som är nytt under solen vad det gäller att ett visst cc måste hanteras vid uppkörningen.

Tänk alla som valt att äga en 600 cc, men måste bevisa att de kan hantera en hoj av större cc. Inget som ifrågasätts, utan bara accepteras, att i detta fall är gränsen satt till att du måste kunna hantera en hoj av större cc än man valt att äga.

Den dagen du ska köra upp får du se till att grensla en hoj som har tillräcklig cc och kw för körkortsklassen, sen vad du väljer att äga till vardags, ja det är ju inte regelverkets sendrag.

 

[P-O Noren]

Jag förstår inte alls reglerna kring effekt över huvud taget.

Det fifflas och mifflas med detta så in åt bänken att bäst är att slopa det helt.

Någon mer begränsing annat än exempelvis max 500 kubik på mellanklass, kan jag inte se någon vinst med. Att tillåta hela segmentet med 600kubikarna på mellankort är lite onödigt, eftersom flertalet som är strypt på papperet körs utan strypning. En 600cc sporthoj av årsmodell 2009 ostrypt är ju ett effektmonster. Exkludera 600cc från mellanklassen om det ska funka i praktiken. Eftersom det inte funkar så tycker jag därför det är bättre med att slopa alla klasser. Försäkringspremierna löser ändå dom frågorna i praktiken i de flesta fall.

Aldrig mer än tre klasser, allt annat blir krångligt.
lätt, mellan och obegränsad

 

[Chopperbyggarn]

Maria o SMC har gjort ett mycket bra jobb!

Hej Maria,

Nog hade det varit trevligare att få tycka till INNAN du skickade dina synpunkter till departementet. Dessutom håller jag inte med dig på en del punkter, som text;

1. Provfordon Kategori A2 skall givetvis vara från 125 cc och upp till 600 cc.
En MC räknas som tung om den överstiger 125 cc och då skall man givetvis även kunna avlägga prov på en mindre mc än 400cc. Eller vill du att man skall tvingas köpa en 400 när man endast önskar en 250 cc?

2. En trike är givetvis en MC och inget annat. Du nämner att den har fler likheter med en bil än med MC och detta håller jag inte med dig om. Den har faktiskt mest likheter med MC och sidovagn.

3. Givetvis skall den som begår allvarliga brott även ifrågasättas om sin lämplighet att framföra fordon. Eller tycker du att notoriska våldsverkare är lämpliga att möta i trafiken?

4. Jag blir ytterst upprörd när du anser dig positiv till alkohållås, istället för återkallelse av körkort. Menar du att det är mindre allvarligt att köra berusad än att överskrida en hastighetsbegränsning? För närvarande kan man inte erbjudas någon villkorlig återkallelse vid anklagelse om hastighetsöverträdelse, men denna favör erbjuds frikostigt vid konstaterad rattfylla och detta är en stor skandal. Vilka signaler ger detta till blivande Mc-förare?

Än en gång, SMC är en demokratisk organisation och därför vore det lämpligt att höra medlemmarnas åsikter innan kansliet lämnar slutgiltigt svar i viktiga frågor.

Hej!
Maria o SMC har gjort ett mycke bra jobb!

1. Ingenspeciell synpunkt

2.Äger o kör tvåhjulig MC, MC med sidvagn (som jag har kört många tusen mil med) , samt Trike. Trike är mycket enkelt att köra både i stad o på krokig landsväg och det finns inget som talar mot att förare med B behörighet på något sätt skulle vara dåliga Trike förare. Trike är en hybrid mellan bil och MC och beroende på hur dom är byggda kan dom vara mer åt bil-hållet eller mc-hållet.Dom flesta Trikes är specialbyggen och väldigt många av dessa anpassas till olika typer av handikapp. Många Trike förare klarar inte pga olika handikapp att ta KK för tvåhjulig tung MC. Vi har ett mycket väl fungerande A eller B körkorts krav för Trike så det finns ingen anledning att krångla till det!
Att köra MC med sidvagn på krokig landsväg kräver däremot betydligt mer av sin förare!

3.Åtala dom för sitt våld å kriminalitet! Detta är ingen trafiksäkerhetsfråga.

4.Hjälp mäniskor med alkohålprobelem tillbaks till livet istället för att trampa på dom. Alkolås , mycket bra förslag för att hjälpa mäniskor med problem tillbaks innan det har gått så långt att dom struntar i körkort o kör ändå.

Anders.J

 

[HåkanP]

Enig

Jag förstår inte alls reglerna kring effekt över huvud taget.

Det fifflas och mifflas med detta så in åt bänken att bäst är att slopa det helt.

Någon mer begränsing annat än exempelvis max 500 kubik på mellanklass, kan jag inte se någon vinst med. Att tillåta hela segmentet med 600kubikarna på mellankort är lite onödigt, eftersom flertalet som är strypt på papperet körs utan strypning. En 600cc sporthoj av årsmodell 2009 ostrypt är ju ett effektmonster. Exkludera 600cc från mellanklassen om det ska funka i praktiken. Eftersom det inte funkar så tycker jag därför det är bättre med att slopa alla klasser. Försäkringspremierna löser ändå dom frågorna i praktiken i de flesta fall.

Aldrig mer än tre klasser, allt annat blir krångligt.
lätt, mellan och obegränsad

Enig!

 

[Maria Nordqvist]

Eu ställer kraven, inte SMC

Det är inte SMCs förslag. Det är reglerat i EG-direktiv som vi vill att svenska myndigheter ska följa istället för att som idag, ställa högre krav. Mellanklasshojarna, A2, ökar maxeffekt från 25 kW som idag till 35 kW. Samtidigt kommer det inte att bli tillåtet att strypa en hoj med mer än 50 %.

Detta är vad EG-direktiv 2006/126/EG, bilaga II, B 5.2 säger angående provfordon från januari 2013:
Kategori A 1: Motorcykel utan sidvagn, med en slagvolym av minst 120 kubik och en maxhastighet av minst 90 km/h,
Kategori A 2: Motorcykel utan sidvagn, med en cylindervolym av minst 400 kubik och en motoreffekt av minst 25 kW.
Kategori A: Motorcykel utan sidvagn, med en cylindervolym av minst 600 kubik och en motoreffekt av minst 40 kW

 

[Chopperbyggarn]

Hej!
Maria o SMC har gjort ett mycke bra jobb!

2.Äger o kör tvåhjulig MC, MC med sidvagn (som jag har kört många tusen mil med) , samt Trike. Trike är mycket enkelt att köra både i stad o på krokig landsväg och det finns inget som talar mot att förare med B behörighet på något sätt skulle vara dåliga Trike förare. Trike är en hybrid mellan bil och MC och beroende på hur dom är byggda kan dom vara mer åt bil-hållet eller mc-hållet.Dom flesta Trikes är specialbyggen och väldigt många av dessa anpassas till olika typer av handikapp. Många Trike förare klarar inte pga olika handikapp att ta KK för tvåhjulig tung MC. Vi har ett mycket väl fungerande A eller B körkorts krav för Trike så det finns ingen anledning att krångla till det!
Att köra MC med sidvagn på krokig landsväg kräver däremot betydligt mer av sin förare

Anders.J

Ilustration av Trikes: Vissa mer bil andra mer MC = Hybrid = Både A o B kort bör gälla för Trike även i framtiden!! Eller hur!?

 

[Webbie]

Tack för ett snabbt svar, som dessvärre inte gav någon större klarhet i varför endast ett fåtal medlemmars åsikter skall komma till tals i så viktiga frågor.
När man läser i SMC stadgar, finner jag inget, som säger att kansliet har ständig fullmakt från medlemmarna när det gäller behandling av remisser.
Jag anser att kansliet bör ge medlemmarna en möjlighet att yttra sig innan kansliet skickar in det officiella svaret. SMC består av ett stort antal hängivna och kunniga medlemmar och här finns en stor sakkunskap att inhämta.

Det skulle naturligtvis vara alldeles omöjligt att medlemsomrösta så fort SMC ska tycka nånting. Av SMC´s stadgar framgår att alla medlemmar har närvaro- och rösträtt på årsmötet, som är högsta beslutande organ, och dit man också kan lämna motioner med olika förslag. På årsmötet väljs en styrelse med mandat att föra medlemmarnas talan. Rent oprativt görs detta mycket proffessionellt av våra tjänstemän, och kvinnor, på kansliet. Dessa jobbar på styrelsens uppdrag och med mandat utifrån sin kompetens. Kritik mot SMC´s ståndpunkter ska primärt riktas mot styrelsen och eventuellt generalsekreteraren, inte mot handläggaren av ärendet. Ytterst finns ju möjlighet att till valberedningen förslå nya hängivna och kunniga medlemmar att ingå i styrelsen.

Stefan Dangardt
Ledamot i SMC´s riksstyrelse

 

[GS1000E]

Jag förstår faktiskt inte ditt resonemang i det ovanstående påståendet...

Det är ju så att någonstans måste gränsen dras för vad du måste bevisa att du kan hantera för att du ska få släppas ut ensam på vägarna på en mc tillhörandes en viss körkortsklass. Du undrar vad en 250 cc - ägare ska göra för att få köra sin hoj, och ifrågasätter varför SMC ställer upp på att man ska behöva ha bevisat att man kan hantera en hoj med 400 cc.
Detta är väll inte nått som är nytt under solen vad det gäller att ett visst cc måste hanteras vid uppkörningen.

Tänk alla som valt att äga en 600 cc, men måste bevisa att de kan hantera en hoj av större cc. Inget som ifrågasätts, utan bara accepteras, att i detta fall är gränsen satt till att du måste kunna hantera en hoj av större cc än man valt att äga.

Den dagen du ska köra upp får du se till att grensla en hoj som har tillräcklig cc och kw för körkortsklassen, sen vad du väljer att äga till vardags, ja det är ju inte regelverkets sendrag.

Tydligen har jag uttryckt mig lite otydligt eftersom du inte begriper att den som enbart önskar köra/köpa en 250 och inte har behov av att köra större MC, skall tvingas köpa en 400, när en MC räknas som tung redan vid 126 CC.
Eller tycker du att gränsen för lätt MC skall flyttas till 400 cc? För i så fall har du väckt en god tanke.

Men om du tycker att man skall tvingas köra upp på en 400 cc för mellanklass, kan man lika väl tvingas köra upp på en Boss Hoss vid förarprov för tyngsta klassen, eftersom du måste kunna hantera en hoj av större cc än den man valt att äga. Eller var vill du dra gränsen? Det finns säkert ännu större monster, om så önskas. Big Toe med V12 lär vara till salu.


Hoppas att budskapet har gått fram lite tydligare denna gång

 

[GS1000E]

Det skulle naturligtvis vara alldeles omöjligt att medlemsomrösta så fort SMC ska tycka nånting. Av SMC´s stadgar framgår att alla medlemmar har närvaro- och rösträtt på årsmötet, som är högsta beslutande organ, och dit man också kan lämna motioner med olika förslag. På årsmötet väljs en styrelse med mandat att föra medlemmarnas talan. Rent oprativt görs detta mycket proffessionellt av våra tjänstemän, och kvinnor, på kansliet. Dessa jobbar på styrelsens uppdrag och med mandat utifrån sin kompetens. Kritik mot SMC´s ståndpunkter ska primärt riktas mot styrelsen och eventuellt generalsekreteraren, inte mot handläggaren av ärendet. Ytterst finns ju möjlighet att till valberedningen förslå nya hängivna och kunniga medlemmar att ingå i styrelsen.

Stefan Dangardt
Ledamot i SMC´s riksstyrelse

Bäste Stefan,

Tydligen tryckte jag på en öm punkt.

Kan SMC fråga medlemmarna om synpunkter efter att en remiss har besvarats, kan man givetvis även fråga innan man lämnar in sitt svar.

Jag betvivlar inte att SMC har kunnig personal på kansliet, men jag och många andra har nog den uppfattningen att medlemmarna önskar framföra sina synpunkter även utanför årsmötet.
Dessutom, ett årsmöte har väl knappast tid och möjlighet att avhandla alla årets ärenden.

Du påstår att: "Det skulle naturligtvis vara alldeles omöjligt att medlemsomrösta så fort SMC ska tycka nånting.” Jag vill påstå att det är fullt möjligt att göra detta både här och nu. Varför finns annars detta forum?
Självklart är det viktigt att remissvar har en bred förankring bland medlemmarna. Delar du inte denna uppfattning blir jag mycket besviken.

 

[Webbie]

Vadå öm tå? Självklart ska SMC´s verksamhet ha medlemmarnas stöd. I min värld är styrelsens sammansättning en garanti för att majoriteten av medlemmarnas uppfattningar blir företrädda. Om missnöje råder kommer det att visa sig i valberedningens förslag till styrelse på årsmötet. Jag anser att en medlemsomröstning värd namnet antingen måste ge alla medlemmar chansen att rösta, alternativt att man väljer ut ett statistiskt slumpmässigt urval. Att använda forumet för demokratiska röstningsprocesser tycker jag är fel därför att målgruppen begränsas dels till dom som har tillgång till internet, OCH dessutom frekventerar forumets olika trådar. Den yttersta konsekvensen av din syn på den demokratiska processen är ju t.ex. att Riksdagen skulle utlysa folkomröstning så fort det blir dags att ta beslut. Det är naturligtvis väldigt demokratiskt, men dessutom mycket byråkratiskt och sannolikt också dyrbart. Det är dessutom alldeles för tidskrävande att administrera i förhållande till remisstiderna.

På årsmötet ska alla årets motioner behandlas, och där kan alla medlemmar ge förslag på vad SMC ska tycka i frågor som är, eller kan bli aktuella för motorcyklisterna.

 

[GS1000E]

Vadå öm tå? Självklart ska SMC´s verksamhet ha medlemmarnas stöd. I min värld är styrelsens sammansättning en garanti för att majoriteten av medlemmarnas uppfattningar blir företrädda. Om missnöje råder kommer det att visa sig i valberedningens förslag till styrelse på årsmötet. Jag anser att en medlemsomröstning värd namnet antingen måste ge alla medlemmar chansen att rösta, alternativt att man väljer ut ett statistiskt slumpmässigt urval. Att använda forumet för demokratiska röstningsprocesser tycker jag är fel därför att målgruppen begränsas dels till dom som har tillgång till internet, OCH dessutom frekventerar forumets olika trådar. Den yttersta konsekvensen av din syn på den demokratiska processen är ju t.ex. att Riksdagen skulle utlysa folkomröstning så fort det blir dags att ta beslut. Det är naturligtvis väldigt demokratiskt, men dessutom mycket byråkratiskt och sannolikt också dyrbart. Det är dessutom alldeles för tidskrävande att administrera i förhållande till remisstiderna.

På årsmötet ska alla årets motioner behandlas, och där kan alla medlemmar ge förslag på vad SMC ska tycka i frågor som är, eller kan bli aktuella för motorcyklisterna.

Bäste Stefan,

Demokrati kan aldrig ha ett för högt pris och dessutom tycker jag inte att man skall jämföra SMC med den svenska riksdagen. SMC är en förening av människor med ett gemensamt intresse och att göra en jämförelse med den svenska riksdagen är därför mycket opassande.
Föreningen SMC skall verka för att bevaka medlemmarnas intresse och detta kan givetvis göras bättre genom en bred förankring. Än en gång, kan SMC fråga medlemmarna om deras åsikter i efterhand kan man givetvis även göra detta innan remissen skickas vidare.
Att du dessutom har mage och påstå att inte alla skulle ha tillgång till internet var väl ändå att ta i!

 

[badpitt]

Bäste Stefan,

Demokrati kan aldrig ha ett för högt pris och dessutom tycker jag inte att man skall jämföra SMC med den svenska riksdagen. SMC är en förening av människor med ett gemensamt intresse och att göra en jämförelse med den svenska riksdagen är därför mycket opassande.
Föreningen SMC skall verka för att bevaka medlemmarnas intresse och detta kan givetvis göras bättre genom en bred förankring. Än en gång, kan SMC fråga medlemmarna om deras åsikter i efterhand kan man givetvis även göra detta innan remissen skickas vidare.
Att du dessutom har mage och påstå att inte alla skulle ha tillgång till internet var väl ändå att ta i!

Demokrati innebär att man väljer en styrelse (eller regering) som fattar beslut.
Det skulle inte fungera om alla medlemmar skulle uttala sig, det kan man ju se tom på den här lilla debatten, alla har egen åsikt inga är helt lika.
Hur skulle det se ut om alla skulle tillfrågas?
Många olika åsikter skulle det bli, dessutom är det bara de "mest extrema" som är lika påstridiga som du som skulle höras.
Medlemmar likt mig som är ganska passiv och tycker styrelsen gör att bra jobb vi hörs inte i lika stor omfattning.