Jag blir lite ledsen

[Kraftfull]

Vad jag förstår så funkade det utmärkt ( i början) i Göteborg när man för några år sedan slopade markerade övergångsställen i centrala delarna.

Det är kanske värt att tillägga att anledningen till att markerade övergångställen är slopade på vissa ställen i centrala Göteborg är att dessa övergångsställen var målade över spårvagnsspår. Där äger fotgängare inte företräde. Det finns några ställen kvar där man inte fräst bort dem ännu men de försvinner förhoppningsvis snart. Dubbla budskap är inte bra!

 

[Pingo]

NÄSTA GÅNG som SMC skickar ut pressinfo om de tre buden till bilisterna, då kan man hoppa över att hänvisa till olycksstatistik, då har nog journalisterna ingen anledning att fråga Vägverket. Gå rakt på sak så här:

Jag tycker nog att SMC's pressmeddelande nog var påkallat med statistik och allt fär att förekomma vissa illvilliga organisationer.

Sedan att kansliets nyfunna kompis vill göra sig viktig med att välja en annan tidsperiod och inte ta hänsyn till nyregistreringen av motorcyklar visar att han är lite väl enkel i huvudet som vi brukar säga hemma i Kalix.

Att vännen Lekander har milt sagt kontroversiella åsikter förutom det där med övergångsställen kan man läsa på nätet:

Thomas Lekander, olycksanalytiker på Vägverket är orolig. Statistik från 2006 visar att antalet trafikoffer totalt minskade kraftigt. Samtidigt har mc-offren ökat med 21 procent.

Det är inte lätt att göra något. De som kör mc är en högriskgrupp och vi är oroade av det ökade intresset", säger Thomas Lekander.

Svårigheten är att hitta åtgärder.

Lite raljerande kan man säga att det bästa vore om man förbjöd motorcyklarna. Samhället borde köpa upp dem, jag tror inte det skulle innebära någon ekonomisk förlust", säger Thomas Lekander.

Det måste vara jobbigt att ha en sådan kompis som man för husfridens skull tvingas vara lojal med.

 

[Galne Dansken]

..:Thomas Lekander, olycksanalytiker på Vägverket är orolig. Statistik från 2006 visar att antalet trafikoffer totalt minskade kraftigt. Samtidigt har mc-offren ökat med 21 procent.

Det är inte lätt att göra något. De som kör mc är en högriskgrupp och vi är oroade av det ökade intresset", säger Thomas Lekander.

Svårigheten är att hitta åtgärder.

Lite raljerande kan man säga att det bästa vore om man förbjöd motorcyklarna. Samhället borde köpa upp dem, jag tror inte det skulle innebära någon ekonomisk förlust", säger Thomas Lekander.

Det måste vara jobbigt att ha en sådan kompis som man för husfridens skull tvingas vara lojal med.

Personligen anser jag inte att SMC ska skapa husfrid med VV. Sålänge vi kan ha en vettig och konstruktiv dialog, vart vi gemensamt uppnår resultat är det att föredra.
Exakt som SMC är VV oxå en stor organisation - och det betyder att det kan kan komma olika budskap ut ibland!

Lekanders berömda citat ovan - är nått vi konstant retar VV med. Och i ärlighetens namn vatt vi nog alla att detta endast var en kaksig kommentar - som plötsligt blev citerad av en pågående journalist!

 

[OH-]

Du borde känna till den utvecklingen så vad var det du ville egentligen?

Jo, det är ju enkelt att helt utan underlag förfasa sig över "hisnande" prestanda bland motorcyklar. Förra årets mest sålda MC var en mycket förnuftig 600 och när jag ser mig om ser jag massor av överviktiga glidare.

Jo, visst har effekterna gått upp över lag, och därmed möjligheterna att ta livet av sig på spektakulärt vis. Men hur mycket?

Samtidigt kan vi kanske glädja oss åt att dom flesta MC får bättre bromsar och väghållning vartefter åren går.

 

[janric]

Läs och tolka

Morsan, Pingo och alla ni andra.

Har inte orkat läsa alla inlägg här men finner vissa lita anmärkningsvärda. Vill framföra följande:

1. Vad är en tidningsutgivares främsta intresse? Jo att sälja tidningen så klart. Hur gör man det? Jo, med braskande rubriker.
Rubriken "Betydligt färre antal mcolyckor i förhållande till den stora ökningen av mc-åkare kan noteras" - hur bra säljer den?

2. Läs det intressanta i artikeln:
- "Antalet olyckor har alltså ökat, men inte i proportion till antalet motorcyklar."
- "Jag tror att en stor del av mc-åkningen är väldigt förnuftig, säger han." (Lekander alltså).
" För att ytterligare minska antalet olyckor kan Vägverket bli bättre när det gäller att anpassa mitträcken och få bort grus från vägbanan. Det är också viktigt, enligt Lekander, att få åkarna mer riskmedvetna."
"En annan viktig åtgärd är att se till att mc-förare friskar upp sina kunskaper när säsongen börjar."

Någon som inte håller med Lekander om ovanstående?

Igår förresten, vårens första mcdag för egen del, blev jag omkörd av en sån där motardnörd. Han körde förbi alla bilar i två filer på linjen mellan filerna och mellan bilraderna. Längst fram drog han givetvis rakt fram från vänstersvängsfilen. Skall en sådan åka mc? Nej! Hade han skyddsutrustning? Nej! Hade han laglig ljuddämpare? Knappast.
Väck med sådana ur mckollektivet!!

 

[Pingo]

Personligen anser jag inte att SMC ska skapa husfrid med VV. Sålänge vi kan ha en vettig och konstruktiv dialog, vart vi gemensamt uppnår resultat är det att föredra.
Exakt som SMC är VV oxå en stor organisation - och det betyder att det kan kan komma olika budskap ut ibland!

Lekanders berömda citat ovan - är nått vi konstant retar VV med. Och i ärlighetens namn vatt vi nog alla att detta endast var en kaksig kommentar - som plötsligt blev citerad av en pågående journalist!

Jag tycker själv att SMC har lyckats mycket bra med att hålla huvudet kallt då det stormade som värst i fjol. Den pressrelease som nyss gavs ut är precis rätt skriven och sätter statistiken i sitt rätta sammanhang. Visserligen hade man kunna ha en betydligt mer påstridig ton men det skulle inte omvända någon som tror på motsatsen.

Stora organisationer har lika många åsikter som det finns människor så det kan ju bli lite konstigt ibland. Vägverkets pressmeddelande om olycksstatistiken i samband med årsskiftet vittnar om att de verkligen har kloka och förståndiga människor med huvudet på skaft.

Där jag jobbar så har vi en informationsavdelning som journalister kan kontakta och som vi alltid hänvisar till för att inte luras av någon journalist att säga fel saker och hamna i oönskad hetluft.

Då det gäller MC statistiken ju så att antalet hojar på vägen växer stadigt och att då tala om skador i absoluta tal är inte relevant.

Relativa mätetal som antal skador per körd kilometer är ett bättre mätetal men kanske för svårt att beräkna. Ett enklare mått som antal skador dividerat med totala antalet registrerade fordon som SMC talar om är enkelt att beräkna och någorlunda rättvisande.

I fjol ledde konjuktureffekten till tråkiga missförstånd om statistiken för samtliga trafikantgrupper. Det behövs uppenbarligen skarpare mätetal för olycksstatistiken, baserat på skador, antal fordon och uppmätt trafikintensitet i representativa områden. Detta är inte enkelt men kanske ett lämpligt forskningsprojekt som Vägverket, SMC och andra organisationer borde delta i så att vi får ett skarpare mätetal som sedan kan användas för riktade åtgärder.

 

[Petra]

Hej, här kommer ett inlägg från Stig "Bjucken" Björk (han lånar min användare idag)

I och för sig inget fel i det som sagts och skrivits i varken SMC:s pressmeddelande eller TT:s artikel. Det beror på från vilket ursprung och data man tar uppgifterna. I TT-meddelande har det använts den senaste tioårsperioden och endast svårt skadade. Det nämns däremot i artikeln att olyckorna inte motsvarar höjningen av antalet mc i trafik.
Jämfört med SMC:s pressmeddelande så går det tillbaka till 1980 och där omnämns alla polisrapporterade olyckor. Det görs alltså inget urval utan alla personskador är med. Olyckan har inträffat och det är det viktigaste. Att om personen som skadats brutit armen och skickats hem samma dag (lindrig skada) eller om denne fått ligga över på lasarettet över natten (svår skada) anser jag vara av underordnad betydelse i dessa sammanhang. Men vill man svänga till det så det passar så är väl det enkelt….

Här är de utgångspunkter som Lekander troligen hade om han hade 1997 som startår. Om han nu inte nyttjade uppgifter för år 2007 som vi inte har till gång till ännu. Har han det så är det 1998 han haft som utgångspunkt och då är det ännu värre på grund av att det året var extremt litet svårt skadade på mc, endast 215 st mot året innan då det var 274 (1997) och året efter 274 igen (1999).

MC svårt skadade
1997 274 (36 döda)
2006 392 (55 döda)
= + 43 %
Under samma period ökade antal mc i trafik med 107 %

Bil svårt skadade
1997 2387
2006 2512
= + 5 %
Ökning av antal bilar 13 % under samma period.

Vad som inte framkom i artikeln, och som är av en ganska viktig betydelse för ökningen av olyckor, är att ett nytt rapporteringssystem sattes i drift år 2002 vilket gjorde att antalet olyckor ökade för mc med hela 32 % från ett år till ett annat. På bil blev ökningen hela 14 % vid samma tillfälle.

På den högre nivån har olyckorna sedan legat. Litet grovt uttryckt kan man säga att om den mätmetod som fanns 1997 också använts 2006 så har antalet olyckor egentligen ökat med bara ca 10 % i stället för 43 % trots att antalet mc i trafik ökat med ca 107 %....

En sak till som inte omnämns i TT-artikeln är att under något år så hade VV problem med att skilja mellan EU-moped (med reg.plåt) och motorcykel i det nya mätsystemet. Frågan är om de fortfarande har samma problem? Däremot så skiljer de inte (mig veterligen) mellan 4-hjulingar och motorcyklar när det gäller skadade, endast döda.

 

[Olsson]

Då det gäller MC statistiken ju så att antalet hojar på vägen växer stadigt och att då tala om skador i absoluta tal är inte relevant.

Det är precis det det är, om man är intresserad av de absoluta talen. Tänkbart är att beslutsfattare struntar fullkomligt i om invånare har blivit mer effektiva att reducera förluster per enhet körd vägsträcka med motorcykel. Vet ej, men jag har för mig att myndigheter rapporterar uppåt just absoluta tal.

Om man inte tycker att det är relevant, så tycker man det därför att det inte tjänar ens egna syften. Det tjänar dock syftet att »implementera» eller underhålla allmäna uppfattningar om att mc-körning är jämförelsevis ganska riskfyllt. Det medför att många tvekar att välja mc-körning, vilket har en sänkande effekt för de absoluta förlusterna. Alltså, "riskmedvetenhet" och inte bara för motorcyklister – utan för hela befolkningen. Denna riskmedvetenhet kan underhållas. (Vilket det gjordes med råge när "experterna" beskrev vilka enorma förluster vi kunde vänta oss från vänster/högertrafikomläggningen. Istället sjönk de med 17 %.)

På samma sätt accepterar många att flyga. Det har ju blivit så oerhört säkert. Förbättringen är förluster per flugen distansenhet vilket har minskat enormt, men absoluta förluster är lika som för 50-talet.

Krast kan man säga att DN gör en välgörande insats som påminner om farorna. SMC gör motsatsen om de hävdar att mc-körning blivit jättesäkert – (edit) om syftet är att minska absoluta förluster.