Högsta domstolen prövar dödsolycka

[Raven]

Vänstersvängande timmerbil krockar med mötande personbil på större riksväg.
Tingsrätten friar lastbilsföraren. Hovrätten anser att han är skyldig till dödsolyckan. Frågan är,måste inte den tunga trafiken ta hänsyn till mötande trafikanter innan dom svänger över deras körbana.
Hur ofta måste inte vi Mcförare va jäkligt obsavanta på vänstersvängande fordon? Kan en lastbilsförare frias för att han svängt över mötande vägbana bara för hans fordon är tungt å sävligt? (störst kör först)

 

[Avarage]

Vänstersvängande timmerbil krockar med mötande personbil på större riksväg.
Tingsrätten friar lastbilsföraren. Hovrätten anser att han är skyldig till dödsolyckan. Frågan är,måste inte den tunga trafiken ta hänsyn till mötande trafikanter innan dom svänger över deras körbana.
Hur ofta måste inte vi Mcförare va jäkligt obsavanta på vänstersvängande fordon? Kan en lastbilsförare frias för att han svängt över mötande vägbana bara för hans fordon är tungt å sävligt? (störst kör först)

Hur lyder hovrättens motivering?

 

[Kent@]

Vänstersvängande timmerbil krockar med mötande personbil på större riksväg.
Tingsrätten friar lastbilsföraren. Hovrätten anser att han är skyldig till dödsolyckan. Frågan är,måste inte den tunga trafiken ta hänsyn till mötande trafikanter innan dom svänger över deras körbana.
Hur ofta måste inte vi Mcförare va jäkligt obsavanta på vänstersvängande fordon? Kan en lastbilsförare frias för att han svängt över mötande vägbana bara för hans fordon är tungt å sävligt? (störst kör först)

Förstår inte riktigt...tingsrätten friar samtidigt som hovrätten anser att han är skyldig????
Vilken han.... och vad är instansen, hovrätten eller tingsrätten? Förklara igen...

 

[Raven]

Tingrätten friar lastbilsföraren , Hovrätten dömmer lastbilsföraren. Överklagan till högsta domstolen ,som ska prova målet.

 

[Chopperbyggarn]

Här kan man inte bilda sig någon som helst uppfattning på detta underlag.
Att en timmerbil speciellt med släp behöver god tid på sig för att göra en västersväng, speciellt in på en liten väg känner väl alla till. Var det på en rakstäcka där timmerföraren såg bilen innan han började svänga? Skymdes bilen av en kurva eller backkrön så att timmerföraren inte hade någon chans att se bilen innan han påbörjade sin vänster sväng? Inte skulle man väl dömma så olika om detta var ett solklart fall?

Anders.J

 

[Raven]

Hur lyder hovrättens motivering?

Vet inte.

 

[Raven]

Här kan man inte bilda sig någon som helst uppfattning på detta underlag.
Att en timmerbil speciellt med släp behöver god tid på sig för att göra en västersväng, speciellt in på en liten väg känner väl alla till. Var det på en rakstäcka där timmerföraren såg bilen innan han började svänga? Skymdes bilen av en kurva eller backkrön så att timmerföraren inte hade någon chans att se bilen innan han påbörjade sin vänster sväng? Inte skulle man väl dömma så olika om detta var ett solklart fall?

Anders.J

Svagt backkrön 90 km/tim tillåten.

 

[Petra]

Hm, det här blev jag lite nyfiken på. Vet du mer om när och var olyckan skedde? Kanske målnummer från rätten?
Kommer du ihåg i vilken tidning har du läst om den, och vilket datum?

 

[adrian_vg]

[...]Frågan är,måste inte den tunga trafiken ta hänsyn till mötande trafikanter innan dom svänger över deras körbana.

Jo, det är en grundläggande regel. Men båda parterna måste ta sitt ansvar. Körde bilisten för snabbt, eller höll de laglig hastighet?

Hur ofta måste inte vi Mcförare va jäkligt obsavanta på vänstersvängande fordon?

Mer än jag vill tänka på... Börjar bli riktigt bra på bromsning och påföljande undanmanöver.

Kan en lastbilsförare frias för att han svängt över mötande vägbana bara för hans fordon är tungt å sävligt? (störst kör först)

Jepp... Chaffisen behöver sitt körkort i jobbet. Klart han ska frias.

Känns som om HD gör rätt i att inte fria lastbilsföraren. Om man låtit tingsrättens fom hålla hade det skapat ett i mitt tycke farlig prejudicerande dom...

Vd Petra säger, har du nåt målsnummer? Skulle vara intressant med lite mer info!

 

[Raven]

Hm, det här blev jag lite nyfiken på. Vet du mer om när och var olyckan skedde? Kanske målnummer från rätten?
Kommer du ihåg i vilken tidning har du läst om den, och vilket datum?

Smålandsposten. 23-10
Olyckan va 2007

 

[Petra]

Smålandsposten. 23-10
Olyckan va 2007

Tack Räven, jag hittade artikeln. Ska luska fram målnumret nästa vecka.

Om nån annan vill läsa artikeln finns den här: http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/hogsta-domstolen-provar-dodsolycka(1587541).gm

Intressant försvar av advokaten: "...strikt ansvar gentemot mötande trafik genom hela svängen tills den är tillfullo genomförd (...) är emellertid inte rimlig och skulle omöjliggöra transporter med lastbilar med släp i Sverige"

Menar han verkligen att man ska ha särskilda trafikregler för tunga fordon... isåfall borde man nog få veta vilka regler de måste följa när man tar körkort för ex. bil och mc.

 

[Raven]

Om HD skulle frikänna lastbilsföraren å skapa predikat. Misstänker jag att det kommer att bli änn värre för oss där ute i trafiken.
Rekomendationen är att köra förbi å vända, för att undvika vänstersväng när sikten inte är tillräcklig.

 

[Avarage]

Vet inte.

"Tågordningen" är ju:
Tingsrätten => Hovrätten => HD vilket innebär att Hovrätten, som fällt lastbilsföraren som skyldig (om jag förstått ditt inlägg rätt), menar att Tingsrättens tidigare dom (innan det gick upp i hovrätten, var fel. Lastbilsföraren blev således fälld och får då anses som skyldig till olyckan = det är INTE ok att med större fordon köra så som lastbilsföraren gjorde, vilket jag uppfattade som din fundering!?

Hmm, såg inte artikeln för än efter detta inlägg:
Ovanligt med att fall tas upp i HD så det borde finnas en eller flera viktiga detaljer i målet som man anser tveksamma! Tiden får utvisa vad domen blir!

Jag tror dock, personligen, inte att situationen ute på allmäna vägar påverkas vare sig positivt eller negativt för någon trafikgrupp oavsett vad HD kommer fram till! Ingen vill MEDVETET skapa en olycka utan undviker in i det längst att utsätta sig själv och andra för det!

Mvh!
// Niklas

 

[Efoo]

Svårt att dömma någon efter att bara läst en artikel i en tidning. Som lastbilschaffis så får man ta mycket skit i trafiken. Vi är ju som sagt bara ivägen. Tycker i så fall att det borde ju vara lika mycket fel av båda, bilisten körde tydligen förfort och lastbilen gjorde vänstersväng. Det där med att man ska åka och vänd håller inte alltid tycker jag, man kan ju få åka en bra bit för att göra det med 24 meters ekipage. Kan ju även vara solen som gjort att lastbilschaffisen inte såg bilen. MYCKET SVÅRT FALL.

 

[Avarage]

Svårt att dömma någon efter att bara läst en artikel i en tidning. Som lastbilschaffis så får man ta mycket skit i trafiken. Vi är ju som sagt bara ivägen. Tycker i så fall att det borde ju vara lika mycket fel av båda, bilisten körde tydligen förfort och lastbilen gjorde vänstersväng. Det där med att man ska åka och vänd håller inte alltid tycker jag, man kan ju få åka en bra bit för att göra det med 24 meters ekipage. Kan ju även vara solen som gjort att lastbilschaffisen inte såg bilen. MYCKET SVÅRT FALL.

Tja, ingen av oss på forumet behöver ta ställning för det gör våra rättsinstanser och både Tingsrätten och Hovrätten har ju tagit just ställning om än olika! Kort, vi behöver inte dömma eller ta ställning för eller emot vilket kanske kan vara skönt!

// Niklas

 

[Raven]

Varför jag öppnade den här tråden va att tidningsnyheten väckte många tankar hos mig. Olyckan va på en väg som ofta används när man ska norr ut, ca 4 mil från mig. Lastbilen kom från söder. Tanken blev att se upp där när du är på väg hem,lite trött å nästan hemma. Tror inte det är så ofta HD tar upp trafikärenden.

 

[janric]

Prejudicerande och rättspraxis

"Tågordningen" är ju:
Tingsrätten => Hovrätten => HD vilket innebär att Hovrätten, som fällt lastbilsföraren som skyldig (om jag förstått ditt inlägg rätt), menar att Tingsrättens tidigare dom (innan det gick upp i hovrätten, var fel. Lastbilsföraren blev således fälld och får då anses som skyldig till olyckan = det är INTE ok att med större fordon köra så som lastbilsföraren gjorde, vilket jag uppfattade som din fundering!?

Hmm, såg inte artikeln för än efter detta inlägg:
Ovanligt med att fall tas upp i HD så det borde finnas en eller flera viktiga detaljer i målet som man anser tveksamma! Tiden får utvisa vad domen blir!

Jag tror dock, personligen, inte att situationen ute på allmäna vägar påverkas vare sig positivt eller negativt för någon trafikgrupp oavsett vad HD kommer fram till! Ingen vill MEDVETET skapa en olycka utan undviker in i det längst att utsätta sig själv och andra för det!

Mvh!
// Niklas

Tjena Niklas och ni andra!

Det Högsta Domstolen tycker brukar bli prejudicerande, d.v.s. "det som för framtiden äger betydelse för att bedöma framtida tvister", i liknande rättsfall. Man kan därför inte bara bortse från att HD tar upp ett sådant mål. Då finns något i det som är väsentligt för rättstillämpningen.
Det bör tilläggas att det troligen knappast skulle gälla alla olyckor med vänstersvängande men dock i liknande fall som sagt.

Hur olyckan gått till och hur tingsrätten bedömt att lastbilschauffören är oskyldig skulle va intressant att få reda på.
En princip som gäller vid vänstersväng och som man får lära sig i körskolan är väl; sväng inte vänster om du inte har tillräcklig sikt och tryggt kan korsa vägen - kör då hellre och vänd nån annanstans. Samtidigt; kör inte fortare än att du kan stanna eller väja för varje oförutsett hinder, eller nått sånt.

 

[Öhlin]

Mmmmmm det här fallet låter intressant. Jag ska nog försöka att få fram ett målnummer så att man kan läsa om ALLA omständigheter och hur domstolarnas bedömning varit.
Kan ju vara så att det hamnat i en gråzon pga någon omständighet. Ingen regel som inte har något undantag.
Har varit med i processer som tidningar skrivit om och man undrar ju ibland om de tänker alls innan de skriver en artikel

Men det positiva är ju att HovR fällande dom väger bra mycket tyngre som prejudikat än om det bara hade varit en TR dom. Hoppas att HD ger prövningstillstånd för fallet om det är tveksamt.

 

[janric]

Rätt för advokaten

Tack Räven, jag hittade artikeln. Ska luska fram målnumret nästa vecka.

Om nån annan vill läsa artikeln finns den här: http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/hogsta-domstolen-provar-dodsolycka(1587541).gm

Intressant försvar av advokaten: "...strikt ansvar gentemot mötande trafik genom hela svängen tills den är tillfullo genomförd (...) är emellertid inte rimlig och skulle omöjliggöra transporter med lastbilar med släp i Sverige"

Menar han verkligen att man ska ha särskilda trafikregler för tunga fordon... isåfall borde man nog få veta vilka regler de måste följa när man tar körkort för ex. bil och mc.

Om det finns en regel som säger att chaufförer av lastbilar med släp har en lägre ansvarsgrad än övriga trafikanter har advokaten rätt.
Har inte kunnat hitta nån sån regel i trafikförordningen ännu.

Tyvärr tycks vissa av dessa "vägens riddare" vara immuna mot känsla för fara i trafiken (tja, dom kanske inte är ensamma om det?).
I förrgår såg jag en horribel vänstersväng på E20 av en sådan 18-metare full med bergkross trots att det finns hur bra möjligheter att ta annan väg så att man kan göra högersväng istället. Ren lättja måste det vara.

 

[adrian_vg]

Tyvärr tycks vissa av dessa "vägens riddare" vara immuna mot känsla för fara i trafiken (tja, dom kanske inte är ensamma om det?).
I förrgår såg jag en horribel vänstersväng på E20 av en sådan 18-metare full med bergkross trots att det finns hur bra möjligheter att ta annan väg så att man kan göra högersväng istället. Ren lättja måste det vara.

What else is new...? Råkade ut för en tung lastbil så sent som i morse som prompt skulle ut på en huvudled från en sidogata framför mig. Bara att bromsa som fan och hoppas på det bästa (hade inget manöverutrymme på sidorna). Jag och 150kg mc har inget att sätta emot runt fem ton eller mer lastbil...