Så länge man inte själv råkar illa ut så...
Jag köper inte det där med "angiverisamhälle likt öststaterna" en enda sekund. Bara massa foliehatteri och undanflykter för att kunna fortsätta bete sig som en dåre i trafiken. Busar folk för mycket med sina hojar måste vi hålla koll på dem, på ena eller andra sättet. Föreslå gärna ett bättre sätt men "ändra inget" är inte ett alternativ tyvärr hur mycket "vi" än vill det.
Och personligt ansvar är PRECIS det vi kommer ha även i fortsättningen - som ägare av en hoj är DU personligen ansvarig för den, inte någon annan tjomme som du "faktiskt inte minns om han lånade hojen eller ej".
Klart du inte gör, köper det alltså. Det förstår jag. Det gör ingen, innan de själva hamnat i den Kafkaliknande sörja som vårt rättssystem i sina sämsta stunder kan vara. När det fungerar som det ska kan svensk polis och domstolar båda vara riktigt bra.
Du tar då också villigt på dig det personliga ansvaret för vad som händer med din bil under alla omständigheter? Oavsett vad eller ska vi börja med att räkna upp undantag där det kanske inte är fullt så kul med ett fullt ägaransvar?
Mest förundrad är jag dock över din tilltro eller kanske snarare din brist på -ser det ut som iaf- på sund misstänksamhet vad gäller betydelse- och ändamålsglidning och vilket är mest potentiellt oroande begreppsutvidgning...men vem vet du kanske har insikter som vi andra saknar? Det vore i så fall intressant att få del av dessa i stället för "för att kunna fortsätta bete sig som en dåre i trafiken"
Som flera föreslaget i andra sammanhang så vore det bra att få den ungefärliga tredjedel som dyker upp i olycksstatistiken, såsom varande utan behörighet, onyktra, påverkade m.m bort ifrån vägarna och ut ur statistiken. Det vore mycket intressant att se hur siffrorna i fartkamerorna skulle se ut efter det. För att inte prata om vilken genuin välgärning för trafikmiljön det skulle vara. Dessutom långt mycket viktigare än att införa ägaransvar för t.ex hastighetsöverträdelser vid fartkameror.
Intressant är att du insinuerar eller om man så vill lite snällare osubtilt antyder att de av oss som inte vill se ett ägaransvar bara argumenterar för det därför att "Bara massa foliehatteri och undanflykter för att kunna fortsätta bete sig som en dåre i trafiken."
Det finns antar jag de som finns på "min" sida av staketet här som objektivt sätt beteer sig mindre dåraktigt än vad du gör och så förstås en och annan som tyvärr faktiskt gör det. Men ditt påstående är fullt i klass med "Är du nykter idag?" och liknade klassiker.
Men det är onekligen en intressant argumentationsteknik du använder dig, den kvalar väl in någonstans mellan "ad hominem" och "halmgubbe".
För ingen kan väl vilja vara emot trafiksäkerhetsarbetet eller hur eller varför inte testa att försynt undra lite om "Nollvisionen".
Det funkar för det mesta lika bra som att förundra sig över hur beläggningen ser ut i våra fängelser. Kort paus innan tillmälena kommer farande.
Den, din argumentationsteknik som försöker dum- eller idiotförklara de som inte tycker som du löser ju ingenting för genom att säga något som kan svårligen tolkas annat än som: "Ni är dumma. Ni gör dumma saker så ni har fel", så lär vi inte nå någonstans alls.
Nu är det ju kanske tyvärr så att en och annan av de som inte tycker som du faktiskt är dumma, på riktigt alltså. :wink: Vad vet jag...
En sak vet jag nu tror jag. Dårskap mäts alltså i och kvalificeras av kilometer per timma? Från frisk och sund till dåre på bara 5 kilometer per timma eller vad nu fartkamerans dator behöver för väcka upp den i lådan inbyggda fotografen.
