hehe, jag skrev ett rätt långt inlägg men jag skrotade det. Sen tänkte jag att jag fick kolla på klippet också. Jag vidbehåller i detta fallet att det är en icke diskussion. Han gjorde fel, han överklaga domen men kunde inte argumentera för sig, han fick böter och det var han som använde skattepengarna till detta. Och pekade han rätt i klippet, att här var det, så sänktes ju hastigheten för att det skulle komma en rondell. I vilket fall så kan jag tycka att 79km/h är rätt hög hastighet i alla fall när det är ett snöoväder som både begränsar sikt avsevärt och att det ligger snö på vägen, om man ska använda sunt förnuft. Men att det ska ligga till oss själva att ha med en sopkvast eller likanande för att sopa av skyltar är ju inte bara farligt utan lite löjligt också. Men med det sagt så ska man ju inte chansa på hastighet om man inte är villig att betala böter.
Sen fokus vart pengarna ska gå till är ju liten svår fråga, är det dödsfall man vill minska eller att saker blir stulna? Vilket är viktigast? I mina ögon minska dödsfall.
Det är fullkomligt livsfarligt att ge sig ut i trafiken, det finns både med och mottrafikanter.
Men allt är ju farligt som du säger, man kan ramla från en pall eller få en gren i huvudet, saker man inte alltid kan skydda sig mot utan överdrivna kosekvenser, som att gå runt med hjälm hela tiden tex.
Men jag håller med ang. 30-punktslistan. Att ett gäng personer bestämmer saker för en minoritet för att "skydda" dom utan att lyssna på minoriteten själva, det argumentet har man ju hört förut....
PS. Detta blev inte så kort det heller.
och jag verkar vara den enda som tycker att domen blev rätt, så vi kan väl "agree to disagree"?
