Varför utreds inte olyckor ordentligt?

[Hampe]

...och, varför presenteras inte de eventuella resultaten tydligare av de allt för få utredningar som trots allt genomförs?

Det finns åtskillliga "typolyckor" som inträffar gång på gång. Varför lyckas vi inte dra lärdom?

Är det för att vi betraktar dom som "olyckor?"
För att "olyckor händer"?
Är det för att allt på något sätt går att förklara med "för hög hastighet?"

Är det för att vi nöjer oss med att ha Noll Vision?

Jag har ondgjort mig över detta tidigare, i liten bisats i en annan tråd som tog upp ett märkligt utslag i ett trafikmål:
http://forum.svmc.se/showthread.php?7099-Spiken-i-kistan-för-oss-MC-förare&highlight=laissez+faire

Vi har en veckoaktuell olycka, mycket uppmärksammad här på västkusten.

Foto: Robin Aron Olsson. Bilden plockad från www.gp.se

http://www.gp.se/nyheter/bohuslan/1.743754--ingen-gjorde-nagot-fel-


Olyckan är underlig, och vi kommer aldrig få veta den riktiga sanningen.

Men efterspelet är nästan ändå underligare:
"Ingen gjorde något fel"

Nej, det är inte tidningens rubriksättare som fått spatt, det är i själva verket ett klockrent citat från polisens förundersökningsledare: Johan Ågren, och han fortsätter:




Det tror fan att det är någon som gjort fel när en ADR-bil på motorväg drar in i röven på en annan, stillastående lastbil med 1,000 meters fri sikt, när en människa dör, när livsnerven E6 stängs av i timmar och slutsumman för olyckan stannar på åtskillliga miljoner.
Att olycksorsaken blir svår att fastställa är en annan sak, och att man redan gett upp att ens söka ledtrådar är ett fattigdomsbevis - men att uttala sig på detta viset är ren och skär idioti, och späder på den förhärskande laissez faire-inställningen att "olyckor händer". ...och då gör dom det! Gång på gång.


Hampe

Varför dyker detta upp igen?

Jo, jag ville veta mer kring dagens krasch som lyckades korka igen både in- och utfart i Göteborg i dag på morgonen:

View attachment 4853
Foto: Anders Deros. Bild snodd från Aftonbladets bildspel här: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15065713.ab

Spekulationerna man hör omkring sig rör sig om: "Det gick väl för fort" eller "Han somnade väl"
Tja, så kanske det är, men jag skulle vilja veta lite mer. Hur fort gick det? Vad är för fort?
Sträckan är begränsad till 90 km/h, lastbilen får köra 80 km/h med släp och är (skall vara) tekniskt begränsad till någonstans kring 88 km/h give or take.

För mig är det mest troliga är att föraren följt trafikrytmen och kört som alla andra truckers - mot stoppet.
Låt säga att bilen var ställd på 88 km/h: han har då kört 8 km/h över laglig hastighet...

"Vansinneskörning"...?

Nä knappast, men hur kunde olyckan få så vansinniga konsekvenser?
Lägg märke till att lastbilen ligger i fel körriktning!
Han har alltså tvärat över "sina" körfält, plöjt inte bara "sitt" räcke utan även andra sidans och landat i motsatta körriktningen!
Hur är det möjligt? Nej, inte att olyckan i sig sker, men att vägen inte förmår hålla honom på plats där han skall vara? Det är ju en skandal utan dess like! Att inte en så hårt trafikerad väg har bättre räcken för att skydda andra trafikanter på motsatt sida. Att ingen dog - mitt i rusningstrafiken är ett mirakel.

"Ja men, en tung lastbil, vad kan hålla den på plats...?"

Sure, men hur tung var den...? Den typen av ekipage får i Sverige hålla en totalvikt av strax över 40 ton, och kan lastas lagligt med ungefär 27 ton. Min erfarenhet från denna typen av transporter är att man haft en bråkdel av denna vikt ombord, kanske bara 5 - 10 ton last.
Vi är bussiga och ger ekipaget en totalvikt om 25 ton vid olyckstillfället. Tungt? Jo vars.
Men max totalvikt i Sverige är 60 ton. Bilar mer än dubbelt så tunga trafikerar samma sträcka dagligen.
Så om en sådan bil skulle göra om samma stunt så hamnar den på...? Golfbanan bredvid? Efter att ha agerat bowlingklot med de mötande bilarna som käglor...?

Nej! Man kan inte bygga räcken som klarar allt. Men kanske, kanske något över pick-up storlek...?

Det är sådan här frågeställningar som jag funderar över, och funderar över varför inte tidningarna ifrågasätter.
Istället lägger man fokus på att man truckade riggen till Madonnas nästa spelning...
Alltså - till sist var det sådan hysteri i tidningen kring om spelningen skulle bli av så man undrade om Madonna själv låg underst i bråten. Alla som vet något om eventtrucking vet för övrigt att det skulle lösa sig - som man ser på bilderna är en av Micke Bollhems bilar på plats. Då ordnar sig allt...

Nä, men allvar:
Varför är vi så förslappade och accepterar att "olyckor händer" och varför funderar vi inte över om konsekvenserna av dessa "olyckor" är rimliga?
Tja, en stor del av ansvaret kan läggas på media, som i okunnighet inte intresserar sig för bakomliggande faktorer.
Det märkliga är att i vart fall GP hade en guldöppning att gå vidare på:

En boende i området berättar för GP att han hörde en smäll när olyckan inträffade.

- Jag kollade och såg att lastbilen slungats upp på sidan. Jag är van vid olyckor, det känns som att det händer något här varje vecka, säger han.

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.994015-arrangoren-vi-blir-nedringda

...men valde att hålla fast på spåret att "Arrangören blir nedringd av folk som är oroliga att konserten inte blir av."

Jag fattar det inte.
Uppföljningen är ju såå mycket intressantare:
"Vägsträckan är olycksdrabbad sedan tidigare!"
"Vem ansvarar för räckesdimensioneringen"?
"Skrivbordsplanering - Ingen tog hänsyn till nivåskillnaden mellan körfälten!"
"Ansvarige planeraren träder fram: 'Tänkte inte på det'..."
"Min värsta mardröm, en lastbil välter över räcket rakt emot mig!"
"Jobbskattepåslaget till trots: Västsveriges vägar räcker inte till"
"Kolla din arbetsväg: Är den tillräckligt säker?"
"Här kan du protestera mot den bristande säkerheten i din trafikmiljö."


Som sagt, jag stör mig på hur enkelt en abnorm olycka bara avfärdas.
Om det överhuvudtaget görs någon utredning på denna olycka med märkligt lycklig utgång så kommer den att vara blekare än utspädd skummjölk, och knappast leda till någon konsekvens för någon mer än kanske möjligen föraren som anses ha "kört för fort".

Men det hjälper inte ett smack när nästa identiska olycka sker - men då med en påse skolbarn som skall skrapas upp och avtransporteras i efterhand...

I mitt sökande på nätet efter liite mer fakta kring just denna olycka så springer jag (återigen) på Bildrullen Lennart Strandberg. En obekväm jävel som ifrågasätter det mesta, troligen mer än vad som är nyttigt för hans karriär bland hastighetstalibaner och sandstoppande strutsar som hellre ser enkla lösningar än jobbigt komplexa.
Vi är sannerligen inte överens om det här med ABS, han och jag - men det kvittar: det är en lisa att se att någon intresserar sig för bakomliggande orsaker!

När dödsfall anses vara “rena olyckor” tycks man inte bry sig om att ta vara på erfarenheterna för att förebygga upprepningar. Detta konserverar den omedvetna okunnigheten bakom Nollvisionens naiva tro på att olyckor ska kunna inträffa utan att någon behöver dödas. Se de lakoniska formuleringarna i de nästan dagliga notiserna om olyckor med svåra personskador:

MC-förare avled i krock (DN 3/7)
En svårt skadad i lastbilskrock (DN 3/7)

Lennart Strandberg gör för övrigt intressanta och djuplodande utredningar även kring tvåhjulsolyckor där myndigheterna bara förutsätter att felet ligger hos oss. Eftersom vi kör hoj.

Läs gärna och förfäras.

http://stop.se/utred/magnus.htm#kap5

http://stop.se/utred/fall/mcmc/






Hampe

 

[Diversion]

Snuten har väl instruktioner uppifrån att varje gång det inte är alltför uppenbart, lägga skulden på MC-föraren i syfte att putsa statistiken så att man kan rättfärdiga fler förbud antar jag.

 

[Mathias]

Händer att jag tittar på något program från, tror det är Nya Zeeland, där man får följa trafiksolycksutredare i deras jobb.
Hade varit bra om det hade funnits i Sverige så alla som orsakat olycka pga, låt säga, slarv (mobil, leta saker, sminka, läsa m.m.) kan få ett ordentligt straff.

 

[TheDuck1]

Att olyckor händer beror kanske på att varje trafikant framför sitt fordon på sitt eget vis.Som tidigare lastbilschaufför så undrar jag ju också vilket räcke i världen längs en väg som hade stoppat en lastbil med släp på 60 ton som kommer åkandes i 80 km/h.Det räcket skulle jag gärna vilja se.

 

[Bansaie]

Händer att jag tittar på något program från, tror det är Nya Zeeland, där man får följa trafiksolycksutredare i deras jobb.
Hade varit bra om det hade funnits i Sverige så alla som orsakat olycka pga, låt säga, slarv (mobil, leta saker, sminka, läsa m.m.) kan få ett ordentligt straff.

Håller med!
Skulle vara lite mer sånt här i svensk TV

Det var bättre förr, i.a.f. vissa saker

 

[Marie]

Ja det programmet var ju tämligen antikverat.
Det har väl kommit en del prejudikat som går på tvärs mot vad som sades i programmet?

 

[Bansaie]

Ja det programmet var ju tämligen antikverat.
Det har väl kommit en del prejudikat som går på tvärs mot vad som sades i programmet?

Jo det är jag medveten om, men det var som sagt en återblick till tider då TV fortfarande faktiskt pysslade med allmänbildning och inte allmänfördumning.

 

[Niklasinorr]

Jag har vid ett antal tillfällen blivit inkallad till "Vägverket" (...eller vad de heter den här veckan...;-) här i Luleå och fått sitta med och utreda de mcolyckor som varit i Norr- och Västerbotten och jag kan försäkra er om att de utreds väldigt noga.
Jag kan inte svara för hur det ser ut i andra län men det är nog ingen större skillnad.
De personer som utreder dessa olyckor är också väldigt kompetenta, jag hade vissa förutfattade meningar om "gubbar på vägverket" men jag fick omvärdera min åsikt när jag såg vad de hade gjort och hur de hade gjort det. Det var dock bra att jag fick se utredningarna i detalj och komma med min syn på det hela som motorcyklist. Det krävdes hojögon för att till exempel se att en hoj hade körts på bakhjulet med typiska skador för detta.

Min poäng med detta är att det krävdes en hel del pappersexercis och sekretessavtal innan jag fick se utredningarna och det är även av det skälet som ni vanliga dödliga (den sk allmänheten) inte får se utredningarna. Sverige har mycket hårda regler kring detta till skillnad från många andra länder så det kommer inte ut någon info, punkt.

En olycka sällan "bara en olycka", det finns alltid bakomliggande historier/fakta som definitivt inte kommer pressen tillhanda. Flera av de olyckor som jag var med och utredde hade tragiska fakta inblandade i sig med både depressioner, droger/alkohol och väldigt tragiska livsöden för både den omkomne och dennes nära och kära. En olycka är i regel sällan eller aldrig bara just själva olyckan utan det finns många bottnar. Det är också ofta av dessa skäl som det kan bli "konstiga" resultat i domstolar och andra instanser där till exempel "ingen gjorde fel"... De har alla fakta, det har inte allmänheten...

Många gånger så läser jag först vad tidningarna skriver, sen läser jag vad som skriv i vissa trådar, både här, på sporthoj.com och på ex Flashback och Facebook och det är ofta väldigt skrämmande hur många det är som skriver saker som de är HELT säkra på, kan till och med påstå att de känner vittnen eller själva är vittnen. I själva verket har de inte haft ett skvatt med utredningen att göra, de har inte vittnat eller ens sett något utan skriver bara tvärsäkert vad de kommit fram till genom det som tidningar och forumtrådar berättar, ofta både i andra och tredje hand med förvrängda resultat såklart.

På det här sättet startar rykten och ofta helt falska så kallade "fakta" och piskar upp något som häxutdrivarna på medeltiden hade varit stolta över. Vi som sitter med alla fakta om en olycka blir ofta mörkrädda när vi läser vad "pöbeln" skriver... Ett bra exempel är den tragiska våldtäktshistorien i Bjästa...

Ni som skriver och tycker, var VÄLDIGT noga med källan och sanningshalten, det är människor som det handlar om, ibland vänner och kollegor och deras nära och kära och falska/uppblåsta skriverier skadar ofantligt, ofta mer än vad själva olyckan gjorde... Tänk alltid på vad konsekvensen blir av de ord som skrivs på internet, det kan bli allvarliga följder...

 

[HkanB]

...inte "Vägverket" och dess utredare utan polisen

Jag har vid ett antal tillfällen blivit inkallad till "Vägverket" (...eller vad de heter den här veckan...;-) här i Luleå och fått sitta med och utreda de mcolyckor som varit i Norr- och Västerbotten och jag kan försäkra er om att de utreds väldigt noga.
Jag kan inte svara för hur det ser ut i andra län men det är nog ingen större skillnad.
De personer som utreder dessa olyckor är också väldigt kompetenta, jag hade vissa förutfattade meningar om "gubbar på vägverket" men jag fick omvärdera min åsikt när jag såg vad de hade gjort och hur de hade gjort det. Det var dock bra att jag fick se utredningarna i detalj och komma med min syn på det hela som motorcyklist. Det krävdes hojögon för att till exempel se att en hoj hade körts på bakhjulet med typiska skador för detta.

En hel del bortklipppt

Problemet verkar inte vara "Vägverket" och dess utredare utan polisen och deras...?
Det verkar vara så iaf i en del av länkarna i tråden och i det fall som SMC stödde ekonomiskt förra året? att utredande poliser och framförallt då de som genomför den initiala "brottsplatsutredningen" förefaller sakna alldeles för mycket av t.o.m elementära "Sherlock Holmes" förmågor.
Det som inte går att mäta eller räkna ut eller dokumentera...är inte "bevis". Att man tar vittnesutsagor som om de vore dagsens sanning, vad det verkar bara för att de stödjer den initiala tanken på att det N.N som är skyldig.
"Jag hörde att den körde i minst 200".
Tyvärr tror jag inte att det bara är motorcyklister som drabbas av det utan även andra utstickande trafikantgrupper. Om "Vägverket" kunde få vår polis att utreda bättre vore nog mycket vunnet.
Lagom kul om man nu till äventyrs överlever för senare hamna i tinget med en utredning emot sig gjord av Kling & Klang med assistans av Polis Koppar. Och när ord står mot ord så...

 

[Carnivore]

Gillar dina trådar Hampe...

Har också funderat mycket kring detta och saknar ofta mer info från själva olyckan men det är ju så som NiklasiNorr skriver, det är för mycket "red tape" inblandat.

Men ta dessa också som exempel:
Lastbil kör in i baken på annan lastbil.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15067741.ab

Dödades av lastbil på E4:an. Detta är på 3-filig motorväg innan rusningstrafik och sällan jättemycket trafik norrut (den körriktning det hänt)
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15060482.ab


Sen vad gäller "madonna-lastbilen" så är jag osäker på om den kommit från andra hållet, räckena ser hela ut... snarare att något hänt och den slagit en pirruet.

Men det tråkigaste med rapporteringen är just det som Niklasinorr tar upp, all sekretess kring olyckorna. Det gör ju att vi inte kan lära av andra olyckor utan helt enkelt kör på tills det händer oss själva istället. Jag tror att man skulle kunna förebygga mycket mer om man mer information blev tillgänglig för allmänheten också, för som Niklas skriver så är det sällan "bara" en olycka utan det finns andra orsaker bakom, ja men ta fram de då så kanske folk inte ger sig ut i trafiken när de är som ledsnast, påverkade osv osv osv.

 

[Hampe]

Tack Niklas för ett initierat inlägg som skiner av engagemang. Jag har massor av kommentarer och följdfrågor. Senare...

Sen vad gäller "madonna-lastbilen" så är jag osäker på om den kommit från andra hållet, räckena ser hela ut... snarare att något hänt och den slagit en pirruet.

Nope, han kom söderifrån - i det hyfsat nygjorda "nödkörfältet" längst till höger. Hjulen har gått ut utanför asfaltskanten, touchat räcket på högersida och sedan fullständigt rikoschetterat i 45 graders riktning mot och igenom andra sidans räcke, och vidare förmodligen över motsatta körbanans räcke - som är alldeles för lågt för att göra någon nytta i detta fallet.

Det är en "freak accident" som när man tittar närmare inte är så himla underlig egentligen - sträckan är "optimerad" i omgångar, senast bara i våras, men då inte optimerad för säkerhet utan för "framkomlighet".

Man har intecknat vägrenar och smalnat av körfält för att kunna pressa in ytterligare ett körfält som snirklar sig på utsidan om bropelare och gud vet vad.

"Framkomlighetsoptimering" har ett litet stänk av nyspråk över sig - det kan faktiskt även uttydas som minskning av marginaler...

Jag har som sagt mycket mer att säga i tråden, men det måste vara begripligt också. Ber att få återkomma...



H

 

[Hampe]

Jag har vid ett antal tillfällen blivit inkallad till "Vägverket" (...eller vad de heter den här veckan...;-) här i Luleå och fått sitta med och utreda de mcolyckor som varit i Norr- och Västerbotten och jag kan försäkra er om att de utreds väldigt noga.
Jag kan inte svara för hur det ser ut i andra län men det är nog ingen större skillnad.
De personer som utreder dessa olyckor är också väldigt kompetenta, jag hade vissa förutfattade meningar om "gubbar på vägverket" men jag fick omvärdera min åsikt när jag såg vad de hade gjort och hur de hade gjort det. Det var dock bra att jag fick se utredningarna i detalj och komma med min syn på det hela som motorcyklist. Det krävdes hojögon för att till exempel se att en hoj hade körts på bakhjulet med typiska skador för detta.

Intressant!
När jag började engagera mig i SMC, tidigt -80 tal med just då tokskenande olyckstal för motorcyklar, så startades ett centralt projekt med djupstudier av MC-olyckor ur ett MC-perspektiv. Jag uppfattade det då som att projektet var initierat av SMC, och kördes i samarbete med myndigheter och försäkringsbolag.

Jag var redan då intresserad av att komma de bakomliggande orsakerna på spåren, och hade egentligen velat anmäla mitt intresse, men jag insåg att jag var för ung och inte hade den tyngd som krävdes för att bli tagen på allvar.

Uppdraget i den del av världen som då hette "Göteborgs & Bohus Län" gick istället till dåtidens Länsordförande Rolf Leeman, som med sin bakgrund som trafiklärare och MC-utbildare måste varit perfekt för just det uppdraget.
Efter några månader kunde man förstå att det var inte världens trevligaste uppdrag det där; att försöka gå på djupet med vad som verkligen skett i olika fatala olyckor där den omkomne inte sällan var känd sedan tidigare, och kanske i vissa fall till och med tidigare gått körkortsutbildningen i familjens trafikskola...

Jag var lika glad att jag slapp, och senare kom jag ifrån SMC Väst - men hade tidigt uppfattningen att djupstudier av MC-olyckor i SMCs regi lades ner ganska så omgående efter att det startat, men så var det tydligen inte...?

Min poäng med detta är att det krävdes en hel del pappersexercis och sekretessavtal innan jag fick se utredningarna och det är även av det skälet som ni vanliga dödliga (den sk allmänheten) inte får se utredningarna. Sverige har mycket hårda regler kring detta till skillnad från många andra länder så det kommer inte ut någon info, punkt.

Jag har förståelse för behovet av sekretess under själva utredningen, men jag är inte bekväm med hemlighållandet av resultatet av undersökningarna. Vem får tillgång till dom? Vem drar nytta av dom?

Det är min uppfattning att den totala MC-säkerheten skulle må bra av tydliga tillkännagivanden av vad som gick fel i olika olyckor, och det skulle vara bra på flera olika sätt:

Är det katastrofal klantighet som ligger bakom en krash så blir det en varning till andra. Det står svart på vitt vad som gick fel. Den som väljer att ge sig på något liknande har goda chanser att gå samma väg.

Jag tror att åtskilliga skulle tänka sig för en gång till om dom visste att dom skulle kläs av in på bara skinnet efter sin egen död. Om försöket att klämma sig mellan två långtradare på motorvägen i dubbla tillåtna hastigheten inte går som planerat så kommer MC-Sverige att få reda på det. Att officiellt framstå som en idiot och Darwin-awards nominee i sitt eftermäle, sökbar på internet är ingen hedervärd exit.

"Men så kan man väl inte göra...?" Nä, tydligen kan man inte det. Död mans (alltid en man...) anseende är tydligen viktigare än att försöka hindra andra att springa ut på samma trampolin och ansluta sig till strömhoppet i samma torrlagda pool.

Jag tycker det är galet. Finns kunskapen så upp med den för bövelen! Den gör begränsad nytta i arkivskåp.

En olycka sällan "bara en olycka", det finns alltid bakomliggande historier/fakta som definitivt inte kommer pressen tillhanda. Flera av de olyckor som jag var med och utredde hade tragiska fakta inblandade i sig med både depressioner, droger/alkohol och väldigt tragiska livsöden för både den omkomne och dennes nära och kära. En olycka är i regel sällan eller aldrig bara just själva olyckan utan det finns många bottnar. Det är också ofta av dessa skäl som det kan bli "konstiga" resultat i domstolar och andra instanser där till exempel "ingen gjorde fel"... De har alla fakta, det har inte allmänheten...

Faktan måste fram! Den märkliga inställningen att "olyckor händer" är farlig och leder till så mycket fler olyckor.
Vi båda vet att olyckor ytterst sällkan "händer". Dom skapas. Dom byggs upp, sten för sten. Det är ofta ett mödosamt och grannlaga arbete att bygga upp en riktigt smaskig olycka. Man måste fanimej anstränga sig ordentligt för att det skall bli en gnissel-och-pang-olycka att lysa upp kvällshimmeln med.

Men den bilden får man inte från media. Där händer olyckorna titt och tätt på ett till synes randomiserat vis.
Den som redan från start har svårt att ta ansvar för sina handlingar har däremot väldigt lätt att ta till sig scenariot att olyckor "händer" och att det var "ingens fel".
Vi måste sluta tassa på tå kring sanningen, och sluta dalta med efterlevanden. Inte för att gnida salt i sår eller ta heder av folk i efterhand - utan för att rädda liv på andra.

Många gånger så läser jag först vad tidningarna skriver, sen läser jag vad som skriv i vissa trådar, både här, på sporthoj.com och på ex Flashback och Facebook och det är ofta väldigt skrämmande hur många det är som skriver saker som de är HELT säkra på, kan till och med påstå att de känner vittnen eller själva är vittnen. I själva verket har de inte haft ett skvatt med utredningen att göra, de har inte vittnat eller ens sett något utan skriver bara tvärsäkert vad de kommit fram till genom det som tidningar och forumtrådar berättar, ofta både i andra och tredje hand med förvrängda resultat såklart.

På det här sättet startar rykten och ofta helt falska så kallade "fakta" och piskar upp något som häxutdrivarna på medeltiden hade varit stolta över. Vi som sitter med alla fakta om en olycka blir ofta mörkrädda när vi läser vad "pöbeln" skriver... Ett bra exempel är den tragiska våldtäktshistorien i Bjästa...

Bjästa har jag ingen aning om vad det är för något. En svampartard påväxt på nötkreatur?
Men den sortens rykten och spekulationer som du beskriver kan BARA uppstå i ett informationsvacuum. Människan är nyfiken och vetgirig. Vi är angelägna att söka sanningen. Finns ingen sanning tillgänglig så skapar vi en. ...och fort går det!

Enda botemedlet är att presentera sanningen. En officiell sanning, vattenstämplad och till och med vattenkammad om det skall vara nödvändigt. Den behöver inte ligga klar för nedladdning innan bärgaren har rensat vägen, men bara det faktum att alla vet att det kommer att presenteras en trovärdig utredning bromsar det mesta av ryktena. Visst, det kommer självklart att spekuleras i vad utredningen kommer fram till, men ytterst få kommer att tvärsäkert vidarebefordra vad en kompis kompis vet, när man är införstådd med att det man påstår kommer att ställas mot en officiell version som blri klar senare.

Ni som skriver och tycker, var VÄLDIGT noga med källan och sanningshalten, det är människor som det handlar om, ibland vänner och kollegor och deras nära och kära och falska/uppblåsta skriverier skadar ofantligt, ofta mer än vad själva olyckan gjorde... Tänk alltid på vad konsekvensen blir av de ord som skrivs på internet, det kan bli allvarliga följder...

Jag är en av dem som tycker. Dessutom skriver jag avsevärt mycket snabbare än jag tänker, men totalt sett lider jag nog mer av det själv än vad andra gör. Eftersom som jag får äta upp mina tabbar själv...
Självklart skall man inte sprida rykten, och speciellt inte illasinnade sådana.
Jag tycker att det är fel när någon nonchalerar väjningsplikten men inte döms till fullt ansvar eftersom ett vittne har sett en bil köra fort någon annanstans vid ett tidigare tillfälle. Då säger jag det.


Jag är tacksam för ditt inlägg, Niklasinorr. Det känns i din text att du är engagerad i detta, och jag är övertygad att du gör ett utmärkt arbete.

Texten som du har skrivit in är för lång (11489 tecken). Var vänlig och korta ner den till maximalt 10000 tecken.

 

[Hampe]

Det jag vänder mig mot är systemet som inte gör frukten av arbetet tillgängligt för en bredare skara att dra nytta av. Eller att sluta sprida rykten omkring...

Jag ifrågasätter också kontinuiteten, konformiteten och arbetsformen över landet. Sverige har inte som Finland en stående haverikommission med mandat och kompetens att undersöka alla sorts olyckor och "speciella händelser" - Olycksutredningscentralen. http://www.turvallisuustutkinta.fi/sv/Etusivu

Man utreder verkligen det mesta i grunden: http://www.om.fi/sv/1247668612061 och fungerar som en rikslikare: det som sägs där får fungera som sanning, och man pekar på vad som lett fram till en olycka, och man pekar på åtgärder som kan förebygga nästa.

Olycksutredningscentralen undersöker alla storolyckor i Finland oberoende av olyckstyp, samt alla olyckor och olyckstillbud som berör luftfart, sjöfart och spårtrafik.

Avsikten med undersökningen av olyckorna är att öka den allmänna säkerheten och förebygga olyckor. Vid undersökningen granskas olycksförloppet, olyckans orsaker och följder samt räddningsoperationerna. En rapport utarbetas om alla undersökningar. I rapporten presenteras också rekommendationer på basis av undersökningens resultat.

Olycksutredningscentralen upprätthåller beredskap att inleda en undersökning och utvecklar undersökningsmetoder, utbildar undersökningsforskare, drar riktlinjerna för undersökningarna, publicerar rapporter och sköter det internationella samarbetet. Centralen är underställd justitieministeriet.

Det är tyngd i det som Olycksutredningscentralen kommer fram till, och deras slututlåtanden leder fram till reella åtgärder som förbättrar säkerheten i landet.
Deras noggranna arbete och tydliga utpekande av skuld är i ett fall som detta viktigt dels för att bearbeta ett nationellt trauma
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bussolyckan_i_Äänekoski
och leder till konkreta åtgärder, detta fallet hur balar och rullat papper skall lastsäkras. Det vet alla som försökt korsa gränsen med något som är heelt okay säkrat enligt svenska regler...

Visst, vi har Statens Haverikommission i Sverige, den får bara utreda flyg-, sjöfarts- och spårbundna olyckor. Mandat och kompetens saknas för mer än så.

Jag påstår att Sverige saknar en sammanhållande och enhetlig modell för att på ett trovärdigt sätt samla och bearbeta information kring landsvägs olyckor, och framför allt saknar mandat och musker att centraliserat föreslå åtgärder för olycksprevention med ledning av fakta inhämtat från tidigare olyckor.
Det plottras på många olika ställen i landet, med olika huvudmän och efter olika mallar - om det ens finns sådant att arbeta efter, men ingenstans finns en central styrning, bearbetning och utvärdering.

Ingen skulle bli gladare är jag om kan överbevisas här, men skulle det vara på det viset så behöver denna organisation kliva fram ut skuggorna och levererar något vi alla ser att vi har nytta av.

Glad att det funkar bra i Norrbotten, Niklas. Tyvärr är jag av uppfattningen att det inte hjälper upp säkerheten någon annanstans i landet.



Tack för att ni orkar läsa!


Hampe